Кому нужен закон о кабельном телевидении?

Абсурдно уже само название - "Закон о кабельном телевидении", в котором черным по белому написано: "основным видом деятельности закона о кабельном телевидении считать телефонию" (см. проект закона пар. 11 п.3). Sideamet будет выдавать лицензию на район только одной фирме, если она обязуется в течение 8 месяцев предоставлять услугу телефонии (см. проект закона пар. 12 п.4).

В соответствии с практикой Евросоюза достаточно, чтобы кабельный оператор и телефонный оператор были бы разными юридическими лицами. Если это так - прекрасно, но тогда закон должен называться "Закон о телекоммуникациях".

В остальных пунктах тоже имеется достаточно противоречий. Сегодня просматриваются несколько абсурдных пунктов закона, не обозначено понятие местного самоуправления. Если понимать, что это Харьюский район, значит, явно закон подразумевает и телевидение, и телефонию в одном кабеле. И никто другой не может заниматься той же телефонией, так как у него не будет лицензии на кабельное телевидение.

А как быть с кабелями других компаний кабельного ТВ, если по ним сегодня идут компьютерные базы данных, организованы выделенные линии, по которым идет Интернет и охранная сигнализация? Что будет с кабелями в этом случае? Только одно, а именно - демонтировать их (сломать построенное и работающее) будет не просто. Да и надо ли их ломать, если они способны конкурировать с другими работающими по лицензии фирмами и держать низкие цены, не давая им подниматься за счет монополии? То, что монополия является единственным средством для вливания иностранного капитала на строительство телекоммуникационных сетей - это бред.

Например, возьмем фирму "Старман", работающую на шведском капитале. На сегодня предприятие затратило на строительство кабельной сети около 80 миллионов ЕЕК. Спрашивается: кому это надо, ведь сеть "Стармана" в Таллинне - такая же, как сеть СТВ, только в 2 раза меньше, но зато в два раза дороже. А сколько же клиентов в такой дорогой сети в Таллинне? В пять или шесть раз меньше. Арифметика проста. Сеть надо окупить. Деньги так просто никто не дает. Поэтому цены на такую услугу надо поднимать. Но другие фирмы, работающие на собственном капитале, не завязаны на возврат инвестиций и способны сегодня работать по более низким ценам, не давая их намного увеличивать и другим. За право использовать на строительство инвестиции придется эти средства выкачать из своих клиентов и отправлять за рубеж в виде возврата инвестиций, а затем просто вся получаемая от деятельности прибыль будет уходить за рубеж, если, конечно, при таком раскладе еще сохранится платежеспособность населения.

Сегодня мы уже лишены большой части доходов, расплачиваясь ею за телефон, для кого-то это десятая часть от зарплаты, для кого-то, может быть, и больше. Все мы знаем, что услуги стоит меньше, но монополия дает возможность получать сверхприбыль. А деньги уплывают за границу, затем возвращаются вновь в виде других инвестиций, порабощая страну в других направлениях бизнеса.

Не надо далеко ходить. Сегодня почти полностью продана оставшаяся эстонская часть компании Q-GSM, которой владела фирма "Левиком". Колоссальные инвестиции теперь в виде прибыли будут тоже уходить за пределы Эстонии. Это еще одна потерянная часть бюджета для самостоятельного развития страны. Посмотрим, как дальше могут развиваться события. На полученные деньги "Левиком" привлекает генерального инвестора для строительства кабельного ТВ с телефонией (т.е. телекоммуникационную структуру страны), если, конечно, удастся получить монопольное право. Без такого права инвесторы денег не вкладывают - нет условий для разорения конкурентов. Без этого невозможны сверхприбыли.

Обидно, что государство не только не дает права участвовать в развитии внутренней инфраструктуры в такой важной области, как телекоммуникация, а позволяет пропускать монопольные законы, разоряя фирмы, работающие на внутреннем рынке, и допуская отток эстонского капитала, что в достаточной степени влияет на платежеспособность населения.

Вячеслав РАБОЧЕВ.