Можно ли обойтись без Америки?

События в Индонезии заняли в списке аналитиков восьмой порядковый номер из десяти. А на первое место, конечно же, вышла военная акция США и Великобритании под кодовым названием "Лиса в пустыне". Она была предпринята в обход Совета безопасности ООН, хотя формальным поводом послужил доклад руководителя спецкомиссии ООН Ричарда Батлера о нежелании иракского руководства допустить сотрудников миссии на объекты, предположительно связанные с производством оружия массового уничтожения.

Соединенные Штаты впервые столь распоясанно предстали перед международным общественным мнением в непривлекательном виде разбушевавшегося "одинокого жандарма". Именно этот термин слышится из уст многих политических деятелей, в том числе в столицах американских союзников. Зрелище оказалось весьма противным даже снисходительному к американцам европейскому обывателю. Возникшее в мире тревожное ощущение, что Америка не всегда может себя контролировать, наносит серьезный психологический урон Вашингтону. Присвоив себе функции обвинителя, судьи и судебного исполнителя, США нанесли удар по Организации Объединенных Наций, по надеждам на установление справедливого и эффективного международного правопорядка.

Между тем "новой" стратегии США уже 60 лет. И, размышляя над сегодняшними действиями американцев, есть смысл вернуться туда, в прошлое, которое было прекрасно своей ясностью. Размышляя в конце 1945 года а американском посольстве на Манежной площади в Москве, Джордж Кеннан пришел к выводу, что нельзя допустить попадания в руки русских трех регионов: Соединенного Королевства, долины Рейна и Японских островов. Установив контроль над этими зонами, американцы методично довели дело до 1991 года. Главными вехами на этом пути были Бреттон Вудс, "план Маршалла", создание НАТО.

Эффективная доктрина Кеннана ушла в историю вместе с "холодной" войной. И теперь, в конце века, становится ясно, что если бы именно агрессивность Советской России являлась причиной глобальной вахты Соединенных Штатов, то, одержав победу в "холодной" войне, Вашингтон не упустил бы шанса снять с себя бремя. Однако уход СССР в небытие не произвел разительных перемен. Соединенные Штаты Америки не "закрыли" НАТО, не увели легионы из Германии, Кореи, Японии, не возвратили к своему побережью флот, контролирующий мировую акваторию, не сократили военный бюджет (уменьшившись с 1991 года по 1995 финансовый год с 310 до 260 миллиардов долларов, он постепенно возвращается к прежним параметрам). Американская стратегия базируется на присутствии 100 тысяч американских военнослужащих в Европе, такого же количества в Азии, 25 тысяч на Ближнем Востоке. В постоянной готовности - 12 авианосных групп.

Силовые возможности США трудно переоценить. После семи лет непрерывного экономического бума их валовой национальный продукт приближается к девяти триллионам долларов. Военная мощь страны превосходит совокупную военную мощь десяти следующих за нею крупнейших держав мира. Америка входит в важнейшие союзы. Ее преобладание и растущий вес в Западном полушарии обеспечивает НАФТА. Североатлантический союз (7,5 миллиона военнослужащих) не имеет конкурентов на нашей планете. Даже самые осторожные пессимисты признают, что несказанно благополучное стечение обстоятельств гарантирует Америке минимум 20 лет безусловного мирового лидерства. Что будет далее, не смеет предсказать ни один футурист, но нет оснований не верить тому, что не прошедший, а наступающий век будет подлинно американским.

Противников пока не видно даже на горизонте. Страхи 80-х годов, что Япония и Западная Европа развиваются быстрее, ушли в прошлое. "Во всех практических смыслах, - размышляет Рональд Стил, - Америка неуязвима. Ей не грозит никакое вторжение. У нее нет врагов, желающих ей крушения. Она не зависит от внешней торговли... Она кормит себя сама. Она имеет союзников и при этом не зависит от них. Она никогда не зависела от них даже в годы холодной войны. Соединенные Штаты распространили сеть военных баз, и созданы эти базы не ради самозащиты". "Никогда со времен Древнего Рима, - пишет Чарльз Мейнс, - отдельно взятая держава не возвышалась над международным порядком, имея столь решающее превосходство".

Американские интерпретаторы, потеряв "фиговый листок" холодной войны, реалистично характеризуют сущность внешней политики своей страны. По мнению лучшего исследователя современной дипломатической истории Джона Льюиса Геддиса, "не многие историки готовы отрицать сегодня, что Соединенные Штаты были намерены доминировать на международной арене после второй мировой войны задолго до того, как Советский Союз превратился в антагониста". А консультант исследовательского центра "РЭНД корпорейшн" Кристофер Лейн отмечает: "Советский Союз был значительно меньшим, чем это подавалось ранее, фактором в определении американской политики. На самом же деле после второй мировой войны творцы американской политики стремились создать ведомый Соединенными Штатами мир, основанный на превосходстве американской политической, военной и экономической мощи, а также на американских ценностях".

Теперь, когда угас за ненадобностью идеологический спор, в холодном свете современной реальности стало ясно по меньшей мере одно: начиная с выхода во внешний мир в 1942 году, США фактически никого не сдерживают, а следуют определенной и решительной стратегии, которая имеет достоинство простоты и целеустремленности: мировое преобладание. Это словосочетание было впервые официально употреблено в главном документе холодной войны (1950 год) и с тех пор наиболее точно характеризует ту стратегию, для которой холодная война была лишь эпизодом. Речь идет о мировом преобладании над любыми силами (любым сочетанием этих сил) в целях контроля над международным развитием. Так что с Советским Союзом или без него, Америка все равно вышла бы на геополитические просторы, и исчезновение яростно обличаемого противника ничего не изменило бы в сущности американского подхода к миру.

Первая администрация Клинтона ввела термин "расширение зоны рыночной демократии". Согласно принятому Пентагоном в 1992 году директивному документу, "Соединенные Штаты должны предотвратить стремление крупных индустриальных наций бросить вызов нашему государству или попытаться изменить установившийся политический или экономический порядок". Вторая администрация Клинтона поставила во главу угла стратегию "вовлечения и расширения". Теоретическим вкладом Мадлен Олбрайт явилось выражение: "Америка - это страна, без которой невозможно обойтись". Начальник штаба армии Дэвид Раймер охарактеризовал армию США как "силу быстрого реагирования для глобальной деревни"...

Итак, мировое сдерживание, мировая гегемония... Но не слышно рукоплесканий внутри США. Наоборот, все громче раздаются голоса, утверждающие, что в послевоенном мире "можно представить себе очень немного конфликтов, которые подвергают опасности подлинно жизненно важные интересы США". Односторонность подкосит ресурсы любой страны, даже такой богатой, как США.

И дело не только в том, что мировая гегемония дорогостояща, но и в том, что такая гегемония неизбежно будет входить в противоречие с будущим: она неизбежно встретит на своем пути противодействие не только внешнего мира, но и самих американцев, не готовых платить цену, приемлемую 60 лет назад, но уже менее терпимую в Корее и неприемлемую во Вьетнаме, Ливане, Сомали. Воинственное самодовольство может привести к отчуждению важнейших союзников, ожесточить противников, довести мощь до перенапряжения...

Налеты на Ирак продолжаются...

Т.КЯННУ.
(По страницам российских газет).