Кто выиграл "холодную" войну?

Похоже, ответа на этот вопрос найти трудно. Естественно, выиграл Запад и проиграл Восток, то есть Советский Союз. Это расхожее мнение бытует с момента падения берлинской стены. Хотя подобная оценка примитивна и половинчата. Во всех войнах, в том числе и "холодных", нет безусловных победителей и побежденных., Kто выиграл, а кто проиграл нередко можно определить только спустя длительное время.

Стоит понимать разницу между правительствами и народом. Войну проиграл не немецкий народ, но нацистское правительство: в его поражении не приходится сомневаться. Победил Сталин и его клика, не советский народ. Хотя победа диктатуры за счет своего и других народов не может быть слишком долговременной. "Холодная" война закончилась поражением правящей верхушки Советов, которая, прекрасно это понимая, действовала примерно так же, как и нацистская клика, пытаясь покинуть "корабль", прихватив с собой часть партийного (и народного) богатства.

В интересах всеобщего мира и стабильности необходимо избегать, когда народ, особенно многочисленный, проиграл бы войну, будь она "холодная" или "горячая". Яркий тому пример - проигравшая первую мировую войну Германия. Ленин сумел задолго до заключения Версальского мира усмотреть скрытые в нем опасности, указывая, что в этом договоре кроется новая война. Но вряд ли Ленин мог предугадать, какой ужасной станет эта война.

В конце второй мировой войны ситуация в Западной Европе была другой. Поверженная Германия оказалась оккупированной, что делало невозможным возрождение в ней милитаризма. В то же время в рамках плана Маршалла щедрая помощь оказывалась всем - как побежденным, так и победителям. Это помогло преодолеть противоречия и напряженность и позволило избежать порождения комплекса побежденных у немцев и итальянцев.

Если же взглянуть на Евразию после поражения СССР в "xолодной" войне, ситуация напоминает более Европу после первой, нежели второй мировой. Проигравшая сторона, а это прежде всего Россия - не оккупирована, и у Запада нет над ней особого контроля. Но в то же время Запад не сумел сделать ничего значительного для того, чтобы бывший советский народ смог избежать нищеты и разорения. Сегодняшняя российская ситуация способствует зарождению в государстве национал-реваншистских настроений и появлению нацистских партий русского типа.

Происходящее не дает никаких гарантий стабильности. Настроения российского народа могут измениться и, не исключено, в сторону национал-шовинизма. Российские коммунисты, судя по их заявлениям, все заметнее превращаются в партию национал-социалистов с их ярым антисемитизмом.

Подобное развитие России представлет несомненную опасность для всего мира. Что можно предпринять, чтобы это предотвратить? Возможности силы политики ограничены. Я уверен, что в нужное время мог бы сработать "второй план Маршалла", но это время оказалось упущенным. Мировая пресса указывает на то, что главная вина кроется в экспериментах либеральной экономики Рейгана и в проекте "звездных войн", истощивших ресурсы США.

В одном из последних прошлогодних номеров газеты "The New York Revien of Books" была опубликована рецензия на книгу Джорджа Буша и Брента Скоукрофта "A World Transformed", где рассматриваются глубочайшие изменения мировой системы, которые начались с приходом к власти Горбачева в 1985 году. Главный специалист госбезопасности Скоукрофт находит, что если США смогли бы оказать реформаторам Восточной Европы щедрую помощь, не укрепилось бы в сознании тамошних народов отношение к реформаторам как к беспорядку. Автор рецензии неоднократно подчеркивает, что, по его мнению (чего республиканец Буш и преданный ему советник Скоукрофт в своей книге, конечно же, не упоминают), основными причинами являются растранжиривание денежных средств правительством Рейгана и "близорукая политика новой изоляции".

Наша русофобская пресса немало писала о том, сколь громадные суммы выделяют МВФ и другие (и все без толку) для России. На самом же деле помощь запоздала и была далеко не достаточной. Ее можно сравнить с помощью, выделенной оказавшимся в экономическом кризисе Корее и Бразилии, хотя их проблемы по крайней мере меньше российских раза в два. Иной может радоваться беде, постигшей злого соседа. Умный же человек и не подумает злорадствовать, когда у соседа горит дом.

Независимо от того, был ли развал СССР результатом продуманной политики США или нет, последствия, несомненно, показывают, сколь безответственны были руководители теперь единственной сверхдержавы. Вопрос - что произойдет, если ослабление СССР приведет его к полному краху, в нужное время не ставился. Еще меньше задумывались о том, как избежать превращения России, измотанной длительным кризисом, в "больного мужика мирового масштаба", в чьем распоряжении находится огромный ядерный потенциал. "Холодная" война действительно закончилась поражением России. Но еще далеко не ясно, чем закончится потеря России. Ясно одно: Запад совершил ту же великую ошибку, что и государства Антанты, которые не сделали ничего, чтобы у немцев не возникло ощущения побежденных. Теперь мировой общественности не остается более ничего другого, как надеяться, что Россия сама и с Божьей помощью выкарабкается из кризиса, и что в ближайшем будущем не окажется в таком же положении, скажем, Китай. Но чтобы помочь Китаю, вряд ли хватит ресурсов у всего развитого мира, даже при самых благих намерениях. Последних же в мировой политике явно недостает. Как и разума.

Яан КАПЛИНСКИЙ.
("Eesti Express").