"Публикуется по настоятельной просьбе В.Буца"

В.Буц не считает свое исключение из РПЭ состоявшимся, поскольку, по его словам, был нарушен партийный устав. Он является членом ревизионной комиссии, в которую был избран съездом, следовательно, освободить его от этой должности может только съезд. По словам В.Буца, он как член ревизионной комиссии не имеет никаких претензий к состоянию партийных финансов и отчетности, но имеет определенные претензии к руководству РПЭ.

За два дня до выборов в Рийгикогу "по настоятельной просьбе В.Буца" была опубликована дезавуирующая деятельность кандидата в члены Совета РПЭ, юриста Виталия Олейника статья. В ней Буц указывает на причастность Олейника к мошенничеству ОU PARESMALE, в результате которого потерпевшие потеряли около 2 миллионов крон: рабочим-надомникам было предложено выкупить сырье для изготовления обувных (?) стелек по цене готовой продукции, после чего фирма "лопнула", деньги пропали.

Я встретился с Виктором Буцем для того, чтобы задать ему несколько вопросов. Очевидно предполагая подвох, Буц попросил моего разрешения использовать во время беседы свой диктофон.

- Почему накануне выборов вы сняли свою кандидатуру из списка РПЭ?

- Я пришел к убеждению, что этот список не является списком Русской партии Эстонии.

- Будучи секретарем РОЭ, в декабре прошлого года вы подписались под списком кандидатов в Рийгикогу от имени общины. Тогда у вас не было возражений, которые появились в марте. На ваше решение повлияло какое-то конкретное событие?

- В декабре Дума РОЭ поддержала список РПЭ, потому что не было особых причин не делать этого. Нужно определиться в том, что мы подразумеваем под "Русской партией Эстонии". Если Русская партия - это конкретные личности, то тут можно спорить. Если Русская партия - это актив, который показал себя по работе в городском и в административных советах, то это немножко другое. На Совете РПЭ выяснилось, что это не тот список, за который будут голосовать. И общий принцип формирования, и конкретные кандидатуры обрекали этот список на провал... На мое решение снять свою кандидатуру повлияли сам ход и результаты Совета РПЭ.

- У вас остались конкретные претензии к руководству РПЭ?

- Правление должно быть символом Русской партии. Имидж нынешнего правления не соответствует интересам русского населения. В то время, когда русское население оказалось в крайне тяжелом экономическом положении, поражено в гражданских и политических правах, то разыгрывать из себя "белые воротнички" и "бабочки" - это несерьезно. Лидеры, как видно, потеряли адекватное восприятие ситуации. Своими действиями по подготовке Совета РПЭ, его проведением, формированием списка, тактикой действий на выборах руководство успешно провалило партию на выборах в Рийгикогу. Я заявил об этом на Совете при всех. Трудно предъявить мне обвинение в том, что я ждал и потом исподтишка что-то сказал...

- Буквально накануне выборов была опубликована ваша статья, сопровожденная редакторским комментарием "публикуется по настоятельной просьбе В.Буца"...

- Это психологический ход, направленный на подрыв моего авторитета и камень в сторону партии. Я не согласен с тем, что "настоятельно просил". Этого не было.

- Расследование в отношении OU PARESMALE вы проводили по своей инициативе или был повод?

- Конечно, был повод. Ко мне обратилась женщина, которая оказалась в затруднительном положении. Потом уже появилась фирма OU PARESMALE, были встречи с другими пострадавшими. В результате сложилась ситуация, которую я обрисовал в заметке.

- Вы проводили это расследование как представитель административного органа или как частное лицо?

- Я проводил расследование как член административного совета.

- Это входит в права члена административного совета?

- Это не запрещено. В ходе бесед с пострадавшими выявилась причастность некоторых деятелей партии к этой афере. Для того, чтобы я мог поднимать этот вопрос перед членами партии, мне пришлось дополнительно познакомиться и с материалами, и с людьми. После того, как я убедился, что факты подтверждаются, я решился на публикацию статьи.

- По вашему мнению, те материалы, которые вы собрали, являются доказательствами и могут быть признаны таковыми в суде?

- Это дело суда. По моему мнению, собранные факты однозначно свидетельствуют о причастности партийных деятелей к афере. В статье я подчеркнул, что не ставлю вопрос о наказании Олейника - суд определит меру вины...

- В конце статьи вы специально подчеркнули, что не советуете своим героям обращаться в суд по поводу клеветы, поскольку располагаете видеоматериалами и другими документами. Это значит, что вы делаете вывод о том, что собранные вами материалы имеют силу доказательств.

- Эти материалы имеют силу доказательств в плане того, что меня могут обвинить в клевете. Если господин Олейник подаст на меня в суд за клевету, то я могу доказать, что все описанное в статье, подтверждается. Важен тот факт, что господа, озвученные в статье, были причастны...

- Вы готовы подтвердить свои обвинения в адрес Олейника и Маспанова в махинациях, описанных в вашей статье?

- Что касается непосредственно Маспанова, то он никакого отношения к этой афере не имел.

- Существует ли какая-либо моральная или юридическая причина, по который вы до сих пор не передали в полицию собранные вами материалы?

- Следствие ведется почти год. Те материалы, которые я как частное лицо, имеющее статус депутата, сумел получить.... Если у полиции будет интерес ознакомиться с этими материалами, то, пожалуй, мы можем этот вопрос обсудить.

- Обсудить? Почему вы просто не выполнили свой гражданский долг и до сих пор не передали эти материалы полиции?

- В свое время я эти материалы передам. Полиция вместо расследования занимается затягиванием. Поэтому я не уверен в том, помогут ли мои материалы следственной бригаде.

- Если вы уверены в том, что полиция не будет заниматься вашими материалами, то для кого вы их вообще собирали и для кого храните?

- При соответствующей ситуации я обязательно передам эти материалы в полицию... Мое видение этой ситуации - это моя гражданская позиция. Я ведь не говорю о том, что Олейник виновен... Я говорю о том, что он причастен, а степень вины установит суд. В моем представлении партия - это одно, а руководство - другое. Я не считаю, что публикацией своей статьи я причинил вред партии. Просто избиратели должны были знать о том, с кем они могут иметь дело. Я донес до них информацию. Избиратель должен был сам решить, что лучше - неприятная правда или сокрытие информации.

- Сегодня дело обстоит таким образом, что "неприятная правда" известна только вам одному, никто, кроме вас, не видел собранных вами материалов. В полицию вы их отдавать пока не собираетесь, а полиция не спешит их от вас потребовать. Существует презумпция невиновности, о которой вам хорошо известно. Вернемся к началу нашего разговора. Вместе с вами список РПЭ покинули 10 человек, а за каждого было внесено по 2200 крон. Как член ревизионной комиссии вы должны были понимать, что накануне выборов такой решительный поступок причинит ущерб интересам партии.

- Мы должны оценивать понятие ущерба не столько с материальной, сколько с моральной стороны. Финансовым интересам партии это вреда не причинило. Вопрос о финансовых затратах на избирательную кампанию мы будем рассматривать на ревизионной комиссии в ближайшее время. Так что однозначного ответа я дать вам не могу. Не пытайтесь свести все к бухгалтерии...

Беседовал Михаил ПЕТРОВ.