Чем растревожила весна редактора газеты "Эстония"?

Данная публикация рассмотрена на расширенном заседании президиума Союза, который считает необходимым ответить через газету и дать некоторые разъяснения редактору и общественности.

Непонятное, надуманное автором статьи выражение "непримиримые образовали Союз ветеранских организаций" невольно наталкивает на вопросы: что имеется в виду под названием "непримиримые"? С кем эти люди должны были мириться? С кем они враждовали в 1988-1990 годах?

Как можно так писать, совершенно не зная истории, целей и задач создания республиканской ветеранской организации? Эта организация была создана для защиты своих гражданских прав, решения социальных, жизненных и многих других проблем.

Говоря об организационной структуре Союза, вносим ясность, что периодически возникают и создаются новые ветеранские организации и вливаются в состав Союза, а не какие-то "течения" и "фракции". Так произошло и с Клубом ветеранов флота, так как создание ветеранской организации моряков длилось мучительно долго, с 1992 года.

Что касается ветеранов Таллинна, то они в числе организаций 14 других городов также значатся в составе Союза, как это подтверждено государственным регистром от 23 июня 1997 года.

Ну а что касается ветеранов Вооруженных Сил, якобы оказавшихся "задвинутыми на второй план", то это опять же выдумка консультанта редактора. Эта категория ветеранов организационно входит в состав Союза через ветеранские организации, что подтверждено Уставом.

Напрашивается очередной вопрос: почему автор статьи озабочена "о сохранении ветеранского движения" и "коррекции работы" в современных условиях? Будто бы для того и создано (или создается) Таллиннское объединение ветеранов войны и Вооруженных Сил.

Ветеранское движение в Эстонии существует почти 10 лет, оно будет сохранено и впредь. Основные направления практической деятельности Союза четко сформулированы в Уставе.

Для ветеранов, как и для всех некоренных жителей, стоят проблемные вопросы, связанные с применением законов: об иностранцах, о гражданстве, о языке, о пенсионном обеспечении. Спрашивается, какие еще другие архиважные "коррекции" нужны в деятельности ветеранского движения и президиума Союза? Почему автор статьи ставит в вину президиуму Союза какие-то "развернувшиеся баталии" и "газетную канонаду"?

Открывшаяся в печати переписка претенциозного и ругательного характера направлена только в адрес президиума. Только в марте с.г. опубликованы две статьи "Ветераны решили..." и "Кто против объединения", в которых неприкрыто выражена политика скомпрометировать президиум Союза, умалить его роль, противопоставить его деятельность ветеранской общественности.

В связи с публикацией подобных статей и других действий организаторов ТГОВ президиум Союза 26 марта 1999 года выступил с заявлением, в котором выразил свое несогласие и признал несостоятельным решение правления Клуба моряков и т.н. оргкомитета о провозглашении якобы уже созданной ТГОВ в связи с допущенными нарушениями Закона ЭР о некоммерческих объединениях.

Это единственный материал, опубликованный президиумом Союза в печати, к которому следовало бы прислушаться и вникнуть в его содержание. Непонятно, почему автор статьи обрушилась на этот "документ". Все материалы, особенно для публикации в печати и направляемые в различные государственные и законодательные органы, разрабатываются аналитической группой разработчиков, узаконенной Уставом Союза.

С какой необъективностью, незнанием конкретных доказательств пишет автор статьи "о неоднократных финансовых злоупотреблениях" в президиуме Союза. Ни одна проверка ревизионной комиссии ни разу не вскрыла каких-либо злоупотреблений за последние 4 года.

Президиум Союза выражает категорический протест и считает совершенно несостоятельным обвинение в адрес бывшего ответственного секретаря Союза М.Топорова о приобретении инвалидных колясок в инвалидном обществе гор. Йыхви в 1996 году.

Как можно голословно обвинять в каком-то подлоге в связи с оплатой 19700 крон за приобретенные коляски, если поставщик, а он же директор этого инваобщества, оказался непорядочным и нечестным человеком, отрицающим факт получения денег, которые присвоил, пользуясь тем, что деньги были переданы наличными, а не через Госбанк. Так ведь это еще не последняя истина!

Есть в деле официальный документ, на который ссылается автор статьи, - это счет №5 от 20.03.1996 г., в котором имеются две подписи: первая - директора и бухгалтера, подтверждающая поставку 5 инвалидных колясок на сумму 19700 крон, и вторая - директора общества в получении наличных денег в сумме 19700 крон. Обе подписи заверены печатью инваобщества. К счету №5 приложена ведомость на выдачу колясок конкретным ветеранам.

Ведь простому смертному ясно, если поставщик не получил деньги, но расписался в их получении, и если ему обещали выплатить позднее, то почему он молчал 3 года и не требовал, а вопрос возник, когда приехали "добровольные ревизоры" президиума Союза?

Этот вопрос, по заявлению "ревизоров", производивших проверку, 16 апреля 1999 года рассмотрен на расширенном заседании президиума Союза, который решил: "Прекратить необоснованные нападки на члена президиума М.Топорова, связанные с приобретением инвалидных колясок в 1996 г. из-за непорядочности и нечестности поставщика, что подтверждается имеющимся в деле счетом №5 от 20.03.1996 г. в получении денег в сумме 19700 крон лично О.Коором в присутствии сотрудницы инваобщества".

Ведь могла же автор статьи, прежде чем ее опубликовать и обвинять человека в таком серьезном финансовом нарушении и публично сообщать в печати, ознакомиться с подлинными финансовыми документами (оправдательными), встретиться с непосредственным исполнителем (М.Топоровым) и довести до сведения читателей то, что этот вопрос по заявлению "ревизоров" обсуждался на президиуме Союза и им принято конкретное решение? Все могло бы стать на свои места и могло не быть такого "обличительного" печатного скандала.

А ссылка на сообщение Ида-Вируской префектуры полиции основывается опять же на голословном "показании" этого директора, отрицающего получение денег. Другого там ничего нет и быть не может.

Далее автор статьи пишет, что осталась не выясненной история о 400 тысячах крон, выделенных Россией на приведение в порядок военных захоронений. Спрашивается: кому не ясно, кто еще за эти 3 года не выяснил? Надо полагать - госпоже И.Ристмяги. Пришли бы лучше в президиум Союза и обязательно получили бы исчерпывающий ответ. Об этом в июле 1997 г. в газете "Молодежь Эстонии" в статье "Гвоздь в мраморную плиту" заместителем главного редактора, которой вы изволили быть, было четко изложено: "Согласно сметам и заявкам городов и поселков деньги по предъявлению актов выдавались непосредственно заказчикам (ветеранским организациям) в Посольстве РФ". Для этих целей в местах массовых захоронений на Синих горах и м. Мерекюла выделили значительные денежные средства генконсул в Нарве, горуправы городов Силламяэ и Нарва непосредственно на местах.

Было бы куда этичнее и порядочнее, прежде чем называть кого-то виновным, навести справки в указанных учреждениях.

Нет слов возмущения, чтобы сказать автору публикации на ее заключение "...братские могилы остались неухоженными". Вы ведь не были нигде, не знаете абсолютно ничего о проделанных ремонтно-восстановительных работах на воинских захоронениях периода ВОВ, а руководствуетесь слухами и наговорами некомпетентных и недоброжелательных "консультантов".

О результатах этой объемной работы, выполненной ветеранскими организациями в городах и уездах Эстонии только в 1995-1996 годах, официально был дан отчет в газете "Русский телеграф" за 28.07.1997 г. в публикации "Память о жертвах войны жива". Президиум Союза считает, что необоснованное обвинение члена президиума (бывшего ответственного секретаря) в совершении преступления дает право обратиться в судебный орган для защиты его чести и человеческого достоинства. Надеемся, что автор статьи публично принесет извинения президиуму Союза и члену президиума М.Топорову.

Что касается уставной деятельности Союза, то хочется спросить: кто дал право корреспонденту бесцеремонно вмешиваться, поучать и пытаться вносить какие-то поправки в работу независимой общественной организации - юридического лица? Наша деятельность сложилась на основе многолетнего опыта, проверенного жизненной необходимостью и целесообразностью.

Это дело коллектива Союза, ему решать, как осуществлять свою практическую деятельность, а не слушать подсказки некоторых недоброжелателей.

Никакой борьбы за представительство на конференции президиум не ведет. Практически все ветеранские организации, в том числе и Клуб ветеранов флота, входящие в состав Союза, обязаны выполнять решения президиума и собрания уполномоченных Союза.

И в заключение, обращаясь к госпоже Ристмяги, мы полагаем, что, видимо, вот таким образом она, опубликовав такую статью накануне великого праздника, решила преподнести "подарок" - поздравить с Днем Победы 90-тысячный коллектив ветеранов Союза ветеранских организаций Эстонии.

П.ПУРРО,

председатель Союза ветеранских организаций Эстонии.