Убийц рождает опустошенность

Удивительно дешево ценится у нас человеческая жизнь. Шофера такси можно убить ради каких-то 600 крон, жизнь полицеского и того не стоит. Близких родственников убивают ради похмельного глотка. Можно спросить: а чувствовали бы мы себя лучше, знай, что убийца стрелял или резал ради 5000 или 100 000 крон? и может ли размер суммы выгоды оправдать убийство? Многие ли у нас готовы дать однозначный ответ на этот вопрос?

Современный человек ищет новых ощущений. Богатые и дальновидные отправляются за ними в Альпы, бедные и недальновидные приникают к телеэкранам с фильмами ужасов. Главное - получить новые ощущения. Головокружительные горные спуски и экшн-фильмы одинаково призваны возбуждать. Возбуждают убийства, взрывы, бьющая по ушам музыка.

Кто виноват? Любимый вопрос русских. Его нелишне задать и нам. Конечно, виноватыми можно назвать тех, кто поставляет нам кровавое кино. Поставщики же его оправдываются, что дают лишь то, чего желает видеть народ. Так воспитывается зритель, который в конечном итоге может устроить кровавую баню прямо на пороге моего и вашего дома, а совсем не в Америке.

Такая схема рассуждений хороша, но жизнь все же сложней ее. Виноват парень, который убил, а не бизнесмен от кинопроката. Киношные убийства и взрывы наблюдают сотни тысяч зрителей. Но не о коллективной вине тут речь. Тем не менее доля ответствености каждого в любом злодеянии присутствует. Поскольку в нем виновато и общество, в котором отсутствуют непреложные гуманные ценности. Автор-психолог согласен с теми, кто говорит о кризисе ценностей в обществе Эстонии. Он вполне сочувствует родителям тех малышей, которые стоят сегодня перед головоломкой - кем же станут их чада? Станут ли циниками, пользующимися слабостями и доверчивостью других, людьми, идущими к цели преуспеяния, не считая жертв? Или станут людьми, сочувствующими слабым и бедным?

На словах многие будут ратовать за второй вариант. Но что сделало само общество, чтобы вырастить людей заботливых? Скорее всего оно все сделало наоборот. Молодые усвоили, что человека у нас ценят по доходам. Если нет у тебя достаточно денег, чтобы купить удовольствия, то можно вполне оправдать и убийство таксиста. Жаль только, что выручка убийц невелика.

На кого рвняться молодежи? На продвинутого Роберта Лепиксона, платящего огромные подоходные налоги в госказну или на тех, кто не в состоянии платить никакого подоходного налога, не имея дохода? У нас яснее ясного - кто оценен в обществе. По существующим у нас критериям общество делится на хороших и плохих граждан. Первые - это богатые. А какой молодой человек хочет быть в числе вторых? От того-то и начинает воровать, потреблять наркотики. Водка, наркотики помогают забыть о той несправедливости, что царит в обществе. Все мы склонны идти путем наименьшего сопротивления. Подниматься в гору трудней, чем спускаться с нее. Отсюда вполне логично появление у нас слоя асоциалов. Заставить себя идти в гору трудней, легче начать воровать, чтобы стать богатым и уважаемым членом общества.

Я знаю, пишет психолог, что к старому обществу возвращаться нельзя. Но трудней всего сформулировать позитивные предложения. Здравый смысл подсказывает, что человека следует ценить не по кошельку, а по иным критериям. Конечно, было бы хорошо, чтобы среди них были и доброта, и мудрость.

Что делать? Ответ на этот вопрос автор предлагает следующий: всех идущих под гору молодых людей отправлять в армию вне зависимости есть у них гражданство или нет. А главную задачу армии видит в воспитании дисциплины. Армия хорошо выбивает всякие глупости. В такой армии большую роль должны играть психологи - специалисты по предупреждению опасностей. Армия должна стать институтом воспитывающим. Поскольку в нашем государстве воспитатели исчезли вообще. Даже из детских садов. В них теперь вместо воспитателей учителя. Сделать армию воспитателем - разве плохая мысль?

Противостоять бессмысленному кровопролитию убийств может только воспитание. Нам не помогут запреты на экшн-фильмы. Не поможет ничто, кроме доброго слова и доброго примера, то есть Воспитания с большой буквы.