Наказание без преступления?

Е.АШИХМИН.
НАРВА.

Впервые в новейшей истории Эстонской Республики заведено уголовное дело на гражданина ЭР, занимавшего в свое время весьма высокий пост в системе МВД. Речь идет о Рейне Лайде, который в начале 90-х годов работал генеральным директором Департамента мест заключения Министерства внутренних дел. Да и в целом послужной список Р.Лайда, закончившего спецшколу и Академию МВД с отличием, впечатляет. Двенадцать лет он преподавал уголовное право в Таллиннской школе милиции. В 1992 году стажировался во Флориде и получил после окончания курсов почетное звание капитана полиции США. Был заместителем командира оперативного полка МВД Эстонии. Всего стаж г-на Лайда в правоохранительных органах - тридцать лет, а последнее место работы в этой системе - префект Нарвы с мая 1994 года по апрель 1997 года. Но вот в июне 1997 года Государственная прокуратура возбудила против него уголовное дело по ст. 141 "прим", ч.2, п.2 УК ЭР.

Бывшему префекту инкриминировалось хищение государственных средств в размере шестидесяти восьми тысяч крон путем растраты и злоупотребления служебным положением. Предварительное следствие вела Полиция безопасности. Ему было предъявлено обвинение по четырем пунктам: незаконная установка служебного телефона в своей квартире; незаконная установка служебного телефона в квартире помощника комиссара криминальной полиции Сергея Малютина (общий ущерб, по мнению предварительного следствия, - 7 тысяч крон); незаконное получение префектом доплаты к окладу (ущерб 37 тыс. крон) и незаконная оплата префектурой услуг адвокатского бюро "Хета" по защите группы нарвских полицейских, подозревавшихся в должностных преступлениях (ущерб 24 тысячи крон).

Слушание уголовного дела проходило в Нарвском городском суде с сентября прошлого по апрель нынешнего года. Помощник нарвского прокурора Павел Гончаров просил суд признать бывшего префекта виновным по всем четырем пунктам предъявленных обвинений и наказать его лишением свободы на два с половиной года условно с испытательным сроком два года. Но городской суд (председательствующая Нелина Андреева) оправдал Р.Лайда по всем пунктам. Как выяснилось в ходе судебного следствия, установка служебных телефонов в квартирах полицейских была вызвана профессиональной необходимостью - для обеспечения оперативной связи. Префект не назначил себе доплату к окладу, а прибавка к жалованью была введена приказом генерального директора Департамента полиции МВД. Городской суд также установил, что договор префектуры с адвокатским бюро "Хета" был заключен на законной основе для получения префектурой квалифицированной правовой помощи и представления интересов нарвской полиции в судах и других учреждениях. Что касается привлеченной к уголовной ответственности группы нарвских полицейских, то суд пришел к выводу - Р.Лайд не давал указаний адвокатам из бюро "Хета" защищать этих полицейских на этапе предварительного следствия, адвокаты по своей инициативе вышли за рамки заключенного с префектурой договора.

Заметим, что государственный контроль в ноябре минувшего года, когда нарвскую полицию возглавлял Артур Пярноя, по итогам проверки резюмировал: в результате некорректного оформления приказов префектура понесла дополнительные затраты бюджетных средств. Под документом стоит подпись главного контролера Лидии Хейнло. Дело в том, что шестнадцать бывших нарвских полицейских подавали иски в суд, и префектуре пришлось выплатить им вознаграждение за незаконное их увольнение - более четырехсот тысяч крон. Не потому ли префектура понесла большие убытки, которые, по сути, пришлось оплачивать налогоплательщикам, что после ухода Р.Лайда новое руководство нарвской полиции отказалось от квалифицированной правовой помощи бюро "Хета"?

В судебных материалах есть документы, свидетельствующие о попытке "догрузить" это уголовное дело, инкриминировав бывшему префекту еще и другие должностные нарушения. В частности, к делу приобщен рапорт сотрудника Полиции безопасности Александра Тоотса, послуживший поводом к очередным проверкам. Якобы Р.Лайд незаконно расходовал средства префектуры на ремонт своей дачи, приобретение мебели и т.д. Судя по материалам следствия, в ходе проверки эти сигналы ничем не подтвердились, и старший следователь отдела Полиции безопасности Свен Сихварт был вынужден вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по названным в рапорте "фактам".

Но вернемся к разбирательствам Фемиды. Оправдательный приговор Нарвского городского суда был обжалован помощником прокурора Павлом Гончаровым в суде следующей инстанции. В июне этого года, рассмотрев протест, Вируский окружной суд Йыхви под председательством Эвы Левиной частично отменил решение суда первой инстанции. Окружной суд подтвердил отсутствие состава преступления по первым трем пунктам обвинений, но по четвертому пункту признал Р.Лайда виновным. Апелляционная инстанция посчитала незаконной оплату из бюджетных средств префектуры услуг адвокатского бюро "Хета" по защите находившихся под следствием полицейских и расценила это как хищение. Суд определил бывшему префекту наказание в виде трехсот дневных заработков - 8400 ЕЕК в пользу государства, а в пользу Нарвской префектуры Р.Лайд обязан выплатить 24 тысячи крон, то есть возместить часть перечисленных в свое время "Хете" средств.

Но Р.Лайд продолжает считать себя невиновным, ведь деньги по счетам адвокатского бюро перечислялись, согласно договору, за правовую помощь не только по его распоряжению. Есть под соответствующими финансовыми документами подписи и исполняющего обязанности префекта Анатолия Малышева, и сменившего Рейна Лайда в должности руководителя нарвской полиции Артура Пярноя. Эти документы находятся в уголовном деле. Никто не ставит под сомнение законность перечисления Анатолием Малышевым и Артуром Пярноя средств из бюджета префектуры на счет бюро "Хета", но почему действия Рейна Лайда квалифицированы как преступление, а суммы, выплаченные по распоряжению А.Малышева и А.Пярноя, вменяются также Р.Лайду? И что интересно, в приговоре окружного суда сказано: Рейн Лайд совершил преступление не в интересах личной выгоды, а во имя лучшего реноме Нарвской префектуры, защищая привлеченных к уголовной ответственности работников и, очевидно, надеясь на их оправдание. (Разбирательство в Ляэне-Вируском уездном суде в отношении этой группы полицейских еще не закончено.)

Возникает вопрос - как можно похитить, то есть украсть средства Нарвской префектуры полиции в интересах самой же полиции? Как говорят юристы, это что-то новое в толковании уголовного закона. Бывший префект обжаловал приговор в государственном суде, и Государственный суд (председательствующий коллегии по уголовным делам Эрик Кергандберг), рассматривая кассационную жалобу Р.Лайда, также отметил противоречивость утверждения Вируского окружного суда о том, что Р.Лайд похищал, злоупотребляя служебным положением, деньги Нарвской префектуры путем растраты не в интересах личной выгоды, а в интересах префектуры. Государственный суд посчитал жалобу Р.Лайда обоснованной. В итоге высшая инстанция отменила решение окружного суда и направила уголовное дело в тот же суд на рассмотрение в новом составе судей.

Точка в этом процессе не поставлена.

На снимке: Рейн Лайд.

Фото Сергея СТЕПАНОВА.