Битва одноинокого пенсионера за права сограждан

Для защиты конституционного строя Эстонии Конституция предписывает президенту ЭР "неколебимо отстаивать Конституцию и законы ЭР", разумеется, согласующиеся с Конституцией (статья 81), предписывает канцлеру юстиции "осуществлять надзор за соответствием правовых актов... Конституции и законам", разумеется, согласующимся с Конституцией (статьи 139, 142, 143), обязывает судебную власть "следить за соблюдением Конституции (статья 15), не применять никаких законов, противоречащих Конституции, а Государственный суд признавать недействительными те законы, которые противоречат положениям и смыслу Конституции (статья 152). Естественно, Конституция налагает на гражданина Эстонии соответствующий смыслу Конституции долг - быть верным конституционному строю (статья 54). Там же оговаривается право гражданина Эстонии оказывать сопротивление попыткам изменения конституционного строя.

Кажется, все сказанное выше ясно и понятно. Если бы все делалось так, как требует Конституция, не возник бы и вопрос в начале моих заметок.

Налицо же попытки изменения конституционного строя, попытки последовательные, настойчивые, расширяющиеся и углубляющиеся. На какой конечный строй направлены эти попытки, сказать трудно. Но промежуточный (переходный) назвать можно вполне определенно: на мультипартократический. Об этом свидетельствует Закон о выборах в органы местных самоуправлений (о нем - ниже). Что же касается будущего строя для Эстонии, то можно наметить вектор движения: мультипартократический - монопартократический - плутократический - диктаторский. При этом достаточно прозрачна тактика попытки: принимать законы, мало (незаметно) противоречащие Конституции, потом - явно и более полно - обязывать под страхом увольнения применять такие законы, не оглядываясь на Конституцию, приучить людей к мысли о небытие этой Конституции, о возможности их дискриминации по любому поводу в противовес статье 12 Конституции, а после достижения всего этого узаконить тот строй, ради которого потрачены усилия, настойчивость и терпение. И... до свидания, Конституция, до свидания, демократия!

Я пробовал оперировать конституционными положениями, но оказалось, что их никто не желает слышать. Ни местные органы, ни суды, включая Государственный суд. Я обратился к президенту. Тут дело оказалось объективно безнадежным и по-человечески понятным: "Президент Республики не обладает правоспособностью рассматривать Ваше обращение по существу" (по утверждению Урмаса Рейнсалу, и.о. директора Канцелярии президента). Я не мог поверить такому утверждению, усомнился в согласии самого президента с таким утверждением и дал в газету "Молодежь Эстонии (№183 от 11 августа 1999 г.) "Открытое письмо" ему же. Увы! И на это письмо президент оказался неправоспособным дать ответ по существу (публично или хотя бы лично мне). Остается только пожалеть о том, что избран именно такой президент, который неправоспособен оценивать соответствие (несоответствие) законов, которые он опубликовывает, не сличая их со статьей 102 об их соответствии Конституции. Все просто: дирижер, не обладающий музспособностью, не может услышать диссонансов в оркестре, грозящих перерасти в какофонию.

Не повторяя примеров несоответствий законов Конституции, приведенных в "Открытом письме", добавим еще один пример.

Статья 156 Конституции ЭР гласит: "Представительным собранием местного самоуправления является Совет, избираемый тайным голосованием сроком на три года". Закон о выборах в собрания местных самоуправлений, опубликованный президентом без сопоставления со статьей 156 Конституции ЭР, искажает положения и смысл Конституции, уводит людей от демократии к мультипартократии. Вместо избрания голосованием введено распределение списочных мандатов. Вместо равного (не только по номиналу избиратель имеет 1 голос, но и по весу, по ценности, достоинству и значимости) вводится неравенство голосов, например, 33 голоса более весомы, чем 130; 90 голосов более весомы, чем 319 (это опубликованные данные по городам Кохтла-Ярве и Силламяэ). Вместо прямого голосования (избиратели голосуют за таких и таких кандидатов - по большинству голосов, разумеется) вводится посредник - городская избирательная комиссия, которая распределяет "списочные мандаты" по методу делителей д'Онта так, что кандидат, получивший только 33 голоса избирателей, объявляется избранным, а кандидат со 130 голосами - неизбранным. Изи с 90 голосами, но не с 319, и т.д. Вместо мандатов по результатам голосования избирателей вводятся "списочные мандаты", "отданные (кем?) списку кандидатов". Избиратель получил один бюллетень для голосования, в нем он проставил номер, под которым числится кандидат, за которого он голосует, ни за какой список кандидатов он не голосовал. Тем не менее в манипуляции с итогами голосования "списки кандидатов" вводятся.

Все это позволяет придать избирательским голосам разменный курс, как по номиналу в валютном курсе (1 доллар больше 10 крон, 33 голоса больше 130), свести роль избирателя к фишкам разного достоинства по цвету в игре "выборы". Для укрепления мультипартократического строя это "законно" (по закону), а для демократического конституционного строя это явное попрание Конституции из-за несоответствия ей. Это же и нарушение прав человека (иметь равный во всех отношениях избирательский голос) и по статье 12 Конституции ЭР, и по статье 25 "Международного пакта о гражданских и политических правах".

Я пробовал защитить Конституцию (статью 156). Не тут-то было! Городская избирательная комиссия не захотела увидеть несоответствие Закона о выборах Конституции (приложение 1). Редакция местной газеты "Северное побережье" копию моего протеста сбросила в мусорную корзину (а был ли мальчик? Зачем людям знать о каких-то моих протестах?!). Городской суд г. Кохтла-Ярве вернул мою жалобу (приложение 2) с набором фраз типа "суд не занимается контролем процедуры подсчета голосов" (приложение 3). Но на мое ходатайство (приложение 4) ответа не дал.

Ранее пройдя путь от городского суда до Государственного суда по другой статье Конституции, я убедился в бесполезности усилий и денежных затрат. Это не путь защиты конституционного строя.

Но так как "народ безмолвствует", недоумевая, как это 33 больше 130, я увидел пока единственную возможность оказать сопротивление попыткам изменения конституционного строя путем оказать сопротивление попыткам изменения конституционного строя путем постановки вопроса: "Как же защитить конституционный строй Эстонской Республики?"

Откликнитесь, люди!

Михаил БАЛЕВ,
гражданин Эстонии

Городская избирательная комиссия Кохтла-Ярве рассмотрела ваш протест и сообщает, что нарушений Конституции Эстонской Республики в тех законодательных актах, которыми руководствуется избирательная комиссия, нет.

Документом, который регулирует избирательную кампанию, является Закон о выборах в местные органы самоуправления. Закон принят в 1996 году и имеет на протяжении трех лет ряд дополнений, которые внес парламент Эстонской Республики и утвердил президент.

Подсчет голосов кандидатов в депутаты Кохтла-Ярвеского городского собрания велся на основании компьютерной программы, которую разработала Республиканская избирательная комиссия.

С уважением
Ааво РЯТСЕП,
председатель избирательной комиссии.

ЖАЛОБА

При определении результатов выборов в городской совет г. Кохтла-Ярве, состоявшихся 17 октября 1999 г., городская избирательная комиссия совершила дискриминацию меня в части моего права на равный с другими избирателями голос и в части моего права прямого голосования.

Статья 156 Конституции ЭР предусматривает равное и прямое голосование при выборах персонального состава городского Совета. При определении результатов выборов мой голос оказался неравным сравнительно с голосами других избирателей. Например, каждый из 33 избирательных голосов в несколько раз оказался более весом, чем мой избирательный голос из 130, поданных за одного и того же кандидата (арифметически 1/33 больше 1/130). В результате неравенства голосов Валентина Меус получила со своими 33 голосами "списочный мандат", а кандидат с большим числом голосов, поданных избирателями за него, избирательного мандата в городской Совет не получил. Мой голос дискриминирован.

Та же статья Конституции ЭР предусматривает выборы прямым голосованием. Я именно прямо голосовал вместе с другими 129 избирателями ЗА №... Но вмешались третьи лица и распределили мандаты не по числам голосов (равных и полноценных) избирателей, а по "сравнительным числам" и "спискам кандидатов". Это нарушение Конституции ЭР, это дискриминация моего права - прямо голосовать.

По поводу этих нарушений я подал протест в городскую избирательную комиссию. Мой протест не получил вразумительного ответа, и моя просьба не была удовлетворена.

Доказательно убежденный в нарушении моих конституционных прав, руководствуясь статьями 156, 3, 102, 14 И 15, прошу суд:

приостановить обнародование окончательных результатов выборов в Городской Совет до пересмотра итогов голосования и итогов выборов в соответствии со статьей 156 Конституции ЭР, требующей равного и прямого голосования за персональный состав Горсовета.