ПРОСТОТА ХУЖЕ ВОРОВСТВА

Владимир ВАЙНГОРТ,
финансовый консультант,
доктор экономических наук.

Владели этим делом двое: мой нынешний собеседник и его давний знакомый, с которым они работали душа в душу. Но, к несчастью, партнер недавно умер. Пятьдесят процентов паев перешло по наследству его сыну, живущему в другой стране и к отцовскому бизнесу никакого интереса не испытывающему. При первой встрече наследник сразу сообщил, что заниматься случайно попавшим ему в руки делом не намерен и готов свою долю немедленно продать, но цену заломил несоразмерную с реальной стоимостью имущества и величиной приносимого фирмой дохода. Когда мой собеседник попытался объяснить, что таких денег не имеет, и предложил продолжить совместный бизнес, либо дать возможность ему купить паи в рассрочку и по реальной цене (исходя из фирменной стоимости, рассчитанной экспертами), новоявленный партнер хладнокровно заявил: либо ищите деньги, либо давайте срочно продадим все имущество и сколько получим, столько поделим пополам, а если не примете одного из этих двух решений, то фирме каюк, потому что все решения заблокирую - голосов-то у нас поровну...

Что правда, то правда, при таком раскладе партнеры обречены договариваться, или дело рухнет. И хотя в нашем случае при этом, вроде бы, страдают оба, но на самом деле только один вместе с фирмой теряет все.

Не могу набраться духу сказать ему, что он сам виноват, что все могло быть иначе... Надо было пять лет назад или в течение этого времени в уставе товарищества не ограничиться общей фразой о наследовании паев по закону, а воспользоваться предоставленным Коммерческим кодексом правом и урегулировать отношения между работающим пайщиком и, увы, обязательно рано или поздно появляющимся наследником. Лучше всего было предусмотреть обязательную продажу наследованных паев тем пайщикам, которые продолжают работу (с подробно разработанным механизмом определения цены и способа оплаты), и дело не оказалось бы на грани гибели. Все мы конечны и потому обязаны побеспокоиться не только о наследниках, но и о созданном нами бизнесе.

Другая история: через полтора года работы один из пайщиков, пользуясь информацией товарищества, организует конкурентную структуру, нанося оставшимся коллегам сокрушительный удар, отнимая у них сектор за сектором на рынке. И снова ничего они сделать не могут, хотя в уставе можно было проблему отрегулировать, ограничив право пайщиков по их участию в конкурентных структурах только по разрешению партнеров.

Третий случай связан с нежеланием нескольких пайщиков допустить к управлению фирмой партнера, имеющего двадцать процентов голосов. Что стоило при создании фирмы установить порядок выборов в правление, гарантирующий присутствие в нем владельца двадцати процентов паев (или назначенного им лица). Еще одна неприятная история случилась с пайщиком, владеющим двадцатью пятью процентами паев, вопреки воле которого устроили новую эмиссию. Ему надо было настоять при подписании учредительного договора, чтобы решение о новой эмиссии считалось принятым, если за него подано семьдесят пять процентов голосов плюс один голос. А не добился, чего теперь переживать, что два других владельца увеличили капитал, зная о неспособности третьего партнера заплатить за свою долю новых паев и потому в новом капитале его доля с двадцати пяти слетела до неполных двух, со всеми вытекающими.

Масса грустных историй возникает при перераспределении паев или акций. Когда один или несколько участников коммерческого товарищества вдруг обнаруживают, что произошла концентрация голосов у одного из партнеров, о чем они в момент продажи паев не имели представления. А всего лишь требовалось указать в уставе механизм перераспределения паев или акций между участниками, исключающий совершение таких сделок "в тихую".

Во всех этих ситуациях проявляется одна общая беда: принятие так называемого "типового устава" товарищества. Типовые документы важны как ориентир, но ни в коем случае они не годятся для конкретного случая. Кому придет в голову лечиться типовым рецептом?

Всякое товарищество индивидуально, и, когда приходит беда, она всегда индивидуальна. Лучше подумать и посоветоваться с консультантами при разработке учредительного договора и устава коммерческого товарищества, чем потом тратиться на судебные тяжбы с довольно слабыми надеждами на успех.

Во многих действующих фирмах еще сегодня не поздно, пока царит между партнерами мир и согласие, привести уставы в порядок. Береженого, как известно, бог бережет. Рисковать делом, куда вкладываются не только деньги, но жизнь, из-за легковесного отношения к уставу фирмы, по меньшей мере, не умно.