Не копай другому яму...

Максим ЕГОРОВ, студент Технического университета. кандидат в члены городского собрания по округу №2 (Кесклинн), №936.

Когда я читаю газеты, смотрю выступления кандидатов в канун выборов с целью политической рекламы партий, предвыборных блоков, которые они представляют, я предполагаю видеть то, что они мне предлагают взамен отданного им моего голоса. Я предполагаю видеть те реальные дела, которые они сделали, те реальные шаги, которые были и будут предприняты для решения той или иной проблемы, которые волнуют меня как избирателя. Я хочу получить достойные предложения, и из имеющегося выбора сделать свой выбор, отдав голос кандидату, который убедит меня проголосовать именно за него.

Это есть нормальная, общепринятая практика ведения избирательной кампании. Говоря экономическим языком, мне предлагают большой выбор товара, из которого я выберу лучшее. Но если говорить о рекламе товара, вы хоть раз видели, чтобы рекламодатель рекламировал свой товар, создавая при этом антирекламу другому конкретно взятому товару? Например: жевательная резинка "Орбит" лучше "Дирола", покупайте "Орбит" и не покупайте "Дирол". Думаю, что за такой текст рекламы "дирол" в этот же день в судебном порядке будет добиваться возмещения ущерба от возможных отрицательных последствий. Так почему себе подобного рода политическую рекламу позволяют некоторые кандидаты? Как избиратель я не хочу читать антирекламу, словесную грязь, клевету, сплетни, неполные, однобокие, необъективные комментарии по тем или иным событиям, злостные высказывания в адрес других кандидатов, партий, избирательных союзов. Мало того, что это просто неэтично, это отталкивает. Я никогда не буду серьезно относиться к политическим деятелям, которые поливают грязью своих конкурентов, при этом превознося себя, по той простой причине, что такой стиль ведения борьбы не вызывает доверия. Осмелюсь предположить, что не у меня одного такое мнение.

В открытом письме руководителям избирательного союза "Выбор народа" (опубликовано 26.09.99 г. в газете "Эстония") господин Н.В.Соловей призывает их публично покаяться за свой якобы отказ в молитве об упокоении душ воинов Советской Армии, погибших за освобождение Таллинна от немецко-фашистских захватчиков, при этом также отмечая, что возложенные ими цветы (что было четырьмя часами раньше) стали очередным дежурным предвыборным мероприятием, так как ветеранов было меньше и церемония возложения происходила без христианского обряда памяти героев войны.

На первый взгляд, очень эмоциональное письмо. Но есть маленькая деталь, которая меня смущает. Двумя часами раньше к памятнику на Тынисмяги возложить цветы приходили работники Российского посольства в Эстонии. Выходит, что они тоже должны покаяться. Так что же в этом письме, автором которого является председатель Союза славянских просветительных и благотворительных обществ Эстонии Н.В.Соловей, первично: идея или манипуляция мнениями избирателей в отношении других политических сил? Если идея, то почему это письмо было адресовано столь избирательно, а не всем пришедшим в другое время? Стало быть, Н.В. Соловью выгодно, чтобы о получателях его письма думали плохо, а работники Российского посольства не думали бы плохо о Н.В.Соловье? Стало быть, выгодны подобные дискредитирующие письма, ведь благодаря им формируется общественное мнение, которым в дальнейшем можно манипулировать в своих интересах. Из пафоса этого письма отчетливо видно, что для Н.В.Соловья совсем неважен сам факт возложения цветов руководством союза "Выбор народа", а важен факт того, что это было сделано без его покровительства. Создается впечатление, что Н.В.Соловей взял на себя роль святого судьи касательно славянской культуры.

Это письмо выглядело бы идейным и непредвзятым, если его составитель не был бы политически заинтересованным, но как всем известно Н.В.Соловей представляет избирательный блок "Народное доверие". Если говорить об идее, о политической непредвзятости, то почему столь нелестное письмо не написал настоятель Никольской церкви о. Олег, который отслужил панихиду об упокоении душ воинов? Потому что церковь никогда не падет так низко, чтобы ради политической выгоды поливать грязью в средствах массовой информации другие политические силы. Читая публикации служителей церкви в прессе, мы легко можем в этом убедиться, несмотря на немалое число недоброжелателей церкви. Вот где истинно поверю в идейность.

Читаю газету "Вести" за 24 сентября. На десятой странице данного издания в рубрике "Политические страсти" была опубликована статеечка под названием "Сон в избирательную кампанию". Первое, что сразу бросилось в глаза - это имя автора (Мартын Задека-младший), а точнее, псевдоним, который он себе выбрал, ибо такое имя можно встретить разве что среди сказочных персонажей. Свой сон он описал в такой вульгарной манере, что я засомневался, читаю ли я статью в солидной газете или заметки старого сплетника. Он даже не постеснялся придать своему сну оттенок вещего, пророческого сна, ибо уже заранее знает, кто победит на выборах и кто проснется после выборов с тяжелым похмельем. Процитирую концовку его сна: "Известно, что других пытаются запугать те, кто сам трясется от страха. Видно лицам, похожим на руководителей партий, похожих на ОНПЭ и РПЭ, перед выборами очень страшно: страшит их перспектива остаться вдалеке от кормушки. Оттого и безобразничают... И станет понедельник 18 октября для упомянутых господ днем тяжелым. И пробуждение будет тяжким - как после глубокого похмелья".

Господин Мартын Задека-младший, несерьезно и несолидно такие пакости писать в столь популярной и известной газете! А коль уж приспичило, так со снами надо к гадалкам и ясновидящим подаваться, а не самому заниматься их интерпретацией. И ведь всем понятно на кого сработал своим сном Мартын Задека-младший. А еще серьезной политической силой считают себя те, кто выбрал себе вот такой стиль ведения политической борьбы.

Меня интересует, на что рассчитывают вышеуказанные авторы? Они что, принимают читателей за дураков, которые купятся на эти столь несодержательные по существу публикации? Ведь в них присутствует одна желчь, злоба, непорядочность, неэтичность, коварство, дискредитация, самовосхваление. Ведь даже сам Мартын Задека-младший скрывает свое настоящее имя. Понимает, что просто не воспримут всерьез после таких публикаций. Зачем ему нужен имидж сплетника?

Вообще тема псевдонимов очень актуальна в нынешней прессе. Что ни пакостная статья, то - псевдоним. Что за несолидность такая? Коль ты публично поливаешь кого-то грязью, так ты покажи свое истинное лицо, чтобы жертва твоего сквернословия могла принять вызов и достойно ответить, если, конечно, посчитает нужным это сделать. А то как-то исподтишка все получается.

Понятно, что каждый воюет так, как может. Но я как избиратель делаю свои, и вполне естественные, выводы. Читая подобные публикации, могу ли я доверять тем людям и тому избирательному союзу, который они представляют, если у них на вооружении не сделанные дела, а дискредитирующие действия по отношению к своим политическим конкурентам? Где гарантия того, что если я каким-то образом пойду вразрез с их желаниями и целями, то на меня не выльют ушат грязи, и не только словесной?

Что касается собственно молодежной политики, которую могли бы проводить русские депутаты в городском собрании, то я бы выделил проблему повышения качества образования в русских школах и, прежде всего, языковую подготовку. В нашем обществе, где бал правят этническая демократия и информационные технологии, очень трудно завоевать место на рынке труда без классного образования и знания языков.

Проблема архисложная, требует системных усилий всего общества. Это долговременная стратегия. Ну, а в качестве задачки попроще - почему бы мэру Таллинна не установить свои стипендии для таллиннских студентов. Или нам пример московского мэра Юрия Лужкова - не пример?!