Обратно

Будет ли налог на богатых?

Сегодня постоянный наш автор, консультант по налогообложению, научный руководитель Клуба «Из первых рук...» доктор экономических наук Владимир ВАЙНГОРТ рассматривает возможные варианты такой модели налогообложения.

Как это делается у других?

Реальное богатство измеряется стоимостью собственности, а не размером банковского счета. Деньги подвержены инфляции и разным иным финансовым неприятностям. На наших глазах недавно владельцы долларовых счетов «обеднели» примерно на 20%. А сколько на нашей памяти банковских крахов? Иное дело недвижимость, цена которой тоже колеблется, но в долговременной перспективе она никогда не дешевеет. Менее устойчивы в цене, но, по крайней мере, не инфлируемы основные производственные фонды. Эти виды имущества являются объектом налогообложения практически во всех так называемых «развитых странах», в клуб которых Эстония упорно стремится войти.

Например, в соседней Швеции все собственники недвижимости, которая используется или может быть использована для коммерческой или производственной деятельности, платят налог. Базой налогообложения считается оцененная стоимость недвижимости на дату двухлетней давности от года налогообложения. От такой стоимости берется: 1,3% на дома, разделенные на арендуемые квартиры; 1,0% - на любые помещения, используемые в коммерческой деятельности, и 0,5% от цены промышленной собственности.

В Германии налог на недвижимость идет в местные бюджеты по общефедеральной ставке 0,35%, к которой добавляется местный коэффициент (от 280 до 600%), в результате чего реальный налог составляет от 0,98 до 2,1% (средняя ставка по стране - 1,5%). При этом налог берется с любого недвижимого имущества, независимо от его назначения.

Во Франции три налога: на застроенные участки и незастроенные, а также на жилье. Расчет налога довольно сложный, но размер получается не слабый. Налог на жилье идет в казну местных самоуправлений.

В Дании тоже три налога, но все они берутся с недвижимости, используемой для офисов, отелей, заводов и т.п. назначения. Средняя ставка 1,5%. Сложная система оценки недвижимости и ее налогообложения принята в США, но средняя ставка выходит около 1,4%.

В 130 странах мира есть налоги на имущество или недвижимость. При этом в большинстве стран поступления от этих налогов составляют от 1 до 3% общих налоговых поступлений. Примерим среднюю (2%) величину к нашему бюджету и получим что-то около 600 миллионов крон. Если бы в следующем году бюджет имел такую прибавку, то все его проблемы были бы решены.

Рискнет ли власть?

А куда ей деваться? Давление в части увеличения социальных программ растет с каждым годом. Эстония подписала и ратифицировала Европейскую социальную хартию, по которой, например, размер средней пенсии должен составлять 40-60% от средней нетто-зарплаты. У нас по итогам нынешнего года ситуация окажется ниже нижнего предела. Профсоюзы додавят, по-видимому, увеличение необлагаемого минимума зарплаты. Как только государство приступит к формированию демографической политики, ему придется оказывать реальную поддержку молодым семьям (иначе скоро вымрем). В общем, куда ни кинь, всюду надо платить. Не замечать нищеты основной массы населения государство долго не сможет. Даже если на весенних парламентских выборах и не придут к власти социально ориентированные политические силы, логика развития событий заставит полеветь любую правящую коалицию. А зная нашу восприимчивость к практике западных стран, можно не сомневаться, что вопреки давлению финансовых и землевладельческих элит власть будет перенимать систему налогообложения собственности. Вопрос только: чью?

Разумнее всего было бы отдать права на такой налог местным властям. Во-первых, накопился бы разный опыт. Во-вторых, появилась бы возможность реализации муниципальных социальных программ (которые, кроме Таллинна, не могут позволить себе сегодня бедные как церковные крысы местные бюджеты). Впрочем, для плательщиков налога разница здесь небольшая.

В любом случае, скоро станет ясно, что попытка спасти положение путем дифференциации подоходного налога ничего не решит. Если денег нет, то как ни перекладывай - больше их не станет.

Конечно, если власть пойдет на обложение налогом собственников, то ей интересно было бы посмотреть на опыт восточного соседа. Сейчас в России идет широкая экономическая дискуссия по поводу налога для собственников. Главная проблема, выявленная в ходе этих споров: какую стоимость облагать налогом? Понятно, что не ту, что числится в балансах фирм. Слишком она управляема самим налогоплательщиком. Значит, надо определять рыночную цену. Но в наших изменчивых условиях для сравнительно небольшой экономической системы, тем более в момент ее перехода в рамки ЕС, определение рыночной цены может поглотить все средства от поступления такого налога.

В сравнимых с нашими условиях России идет обкатка нового налога в Твери и Новгороде. Пока там больше вопросов, чем ответов. Но контуры решения вырисовываются.

Будет ли востребован опыт соседа или нет - дело техники. А в том, что сразу после вступления в ЕС налогообложение собственности станет практическим вопросом для нашей власти, вряд ли стоит сомневаться. Социальное напряжение в обществе имеет пределы. Похоже, они уже недалеки. Значит, собственникам недвижимости придется делиться доходами, как это для них ни прискорбно. В этой связи политикам, претендующим на власть, самое время публиковать собственное мнение по поводу перекладывания части налоговой нагрузки с плеч получателей зарплаты на плечи собственников «домов, заводов, пароходов». Без рассмотрения налога на собственность здесь не обойтись.