Обратно

Евронормы - это миф

Пока на переговорах с ЕС остается открытым вопрос о величине квот на производство молока, размере базовых посевных площадей, а также уточняется объем финансовой поддержки наших крестьян из европейских фондов.

По данным Министерства сельского хозяйства Эстонии, к 2007 году политика ЕС по поддержке крестьянских хозяйств претерпит существенные изменения. Европарламент планирует уменьшить финансирование сельскохозяйственного сектора, естественно, сократятся и прямые субсидии европейским аграриям. Рынок станет значительно либеральнее, вследствие чего цены на сельскохозяйственную продукцию в Европе упадут на 15%, что поднимет конкурентоспособность европейской сельскохозяйственной продукции на мировых рынках.

Однако, по словам Антса Лаансалу, эстонским крестьянам ничто не угрожает. «По данным Сельскохозяйственного регистра (PRIA), в Эстонии около 5 000 мелких крестьянских хозяйств, создающих реальный рыночный продукт, чей чистый годовой доход составляет от 14 до 15 тысяч крон. Это катастрофически мало. По предварительной информации, начиная с 2004 года Евросоюз будет материально поддерживать мелкое фермерство Эстонии. Поддержка обещает быть солидной – каждое хозяйство будет получать 11 700 крон ежегодно в течение пяти лет. По-моему, это очень неплохо! Конечно, это решится в октябре, но мы уверены, что выбьем из ЕС эти деньги», — сказал Лаансалу.

Главный столп сельского хозяйства Эстонии – молочная промышленность. По данным государственной статистики, в Эстонии 123 000 дойных коров. «В среднем они дают 448 000 тонн молока в год. Более трети молока не находит сбыта на местном рынке, а потому должно идти на экспорт. Квота ЕС на производство молока для Эстонии 563 000 тонн, то есть сегодня мы производим лишь 80% от возможного количества», — считает советник Министерства сельского хозяйства Эстонии.

С этим не согласны евроскептики. Они утверждают, что квота рассчитана на основе данных за 1997 – 1999 годы, запомнившиеся нашим крестьянам как самые «неудойные» за последние 20 лет. Статистика подтверждает их правоту: в 2001 году в Эстонии было произведено 683 977 тонн молока, что на девять процентов больше, чем в 2000 году. Это превышает евроквоту на 120 977 тонн! Только за первое полугодие текущего года произведено 320 809 тонн молока. По подсчетам вице-канцлера Министерства сельского хозяйства Тоомаса Кеввай, к 2008 году производство молока будет превышать 900 тысяч тонн – для этого уже сделаны многомиллионные инвестиции. Выходит, что зря?

В общей сложности небольшим крестьянским хозяйствам принадлежат 20 000 коров. Именно эти «бедные» буренки и внушают опасения европейским чиновникам. «По моим сведениям, у 50% мелких хозяйств имеются серьезные проблемы с качеством молока. Оно не отвечает большинству санитарно–гигиенических требований. Небольшие хозяйства не в состоянии приобретать дорогостоящие холодильники и прочее современное оборудование. Зачастую перед тем, как попасть на рыночные прилавки, молоко несколько часов стоит в железном бидоне при температуре 25 градусов. Просто опасно его пить», — сообщил Антс Лаансалу.

К тому же цены на молочные продукты в Европейском союзе как минимум в полтора раза выше, чем у нас. «Только за счет этого положение хуторян улучшится в два, а то и три раза. Не понимаю, чего так боятся наши политики, когда элементарные подсчеты свидетельствуют о явной выгоде нашему сельскохозяйственному сектору», — оптимистичен Лаансалу.

При всей выгоде эстонским крестьянам, по подсчетам тех же евроскептиков, придется отправить под нож более 6 000 буренок. Причем разорение грозит в основном маленьким хозяйствам, содержащим одну, максимум двух буренок. Только за прошедшие полгода бойни республики произвели 3 379 тонн говядины.

Проблематика малого фермерства не является уникальной и свойственной лишь Эстонии. Фермеры-одиночки изжили себя, их уверенно теснят крупные сельхозпроизводители. Достаточно обратиться к статистическим данным, чтобы все стало ясно: в Эстонии порядка 5 000 мелких хозяйств хуторского типа, они производят лишь 5% от всей сельскохозяйственной продукции, в то время как «киты» агросектора поставляют на рынок более 60% продукции. «Только они имеют возможность инвестировать», — считает Лаансалу.

«Не существует особых санитарно–гигиенических евротребований к качеству молока или другой сельскохозяйственной продукции. Это выдумка наших политиков, которые ввели этот термин в законе о пищевых продуктах (toiduseadus). На деле санитарно–гигиенические требования ко всем употребляемым в пищу продуктам основаны на стандартах Всемирной организации здравоохранения. Нигде требования не могут быть строже», — утверждает Антс Лаансалу.

Если у фермера 90% молока соответствуют требованиям качества в ЕС, то ему нечего бояться. В случае неисправности оборудования или негигиеничных условий содержания крупного рогатого скота Департамент пищепродуктов обязан дать время на исправление недостатков. «Но если корова не здорова — ни один фермер не получит разрешение на продажу своего молока», — предупреждает Лаансалу.

Другая программа, успешно применяемая уже сегодня в странах ЕС, направлена на то, чтобы помочь объединениям из нескольких мелких хозяйств, выращивающих фрукты либо овощи, избежать рисков. Ее суть заключена в следующем: если продукция нескольких хозяйств, занимающихся тем же выращиванием яблок, оказалась невостребованной рынком и урожай может пропасть, то соответствующие органы ЕС покупают у крестьян все яблоки и размещают их на производстве, где из них делают сок, вино, спирт или отправляют на корм скоту. В итоге крестьяне не остаются внакладе, да и ЕС заработает на продаже готовой продукции. «Со вступлением нашей страны в ЕС она будет распространяться и на наши объединения мелкого фермерства. Конечно, с маленьким хутором никто работать не будет, даже крупный магазин потребует как минимум тонну яблок в день. Один хуторянин не в силах обеспечить такие запросы. Вот и выходит, что наши яблоки не встретишь на прилавках супермаркетов. Единственный выход — объединяться», — подытожил Лаансалу.

Влад РАННАМЕТС