Обратно

Закон о долговом праве действует. 4.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Закон регулирует диапазон и цели возмещения ущерба (§ 127) и разъясняет, что основная цель – это создание лицу, понесшему ущерб, такого положения, которое будет по возможности близким к тому, в котором он находился до того, как случился факт, повлекший за собой обязанность возмещения ущерба. В законе определены лишь общие понятия возмещения ущерба. «Общими» они являются лишь в том смысле, что они не зависят от причины возникновения ущерба: возник ли он из-за нарушения условий договора, из-за действий лица без соответствующего права представительства или на основании положений внедоговорной ответственности. Итак, положения закона регулируют только содержание возмещения ущерба, а не предпосылки его возникновения.

Как правило, возникновение ущерба предполагает, что между лицом, обвиняемым в причинении ущерба, и лицом, требующим возмещения, имеется казуальная (случайная) связь. Например, грохот низко летящего военного самолета отвлекает внимание водителя и он становится причиной дорожной аварии. Является ли казуальная связь между поведением пилота и произошедшей дорожной аварией основанием для ответственности?

Или другой пример: по вине строителей была сломана подземная труба водоснабжения. Поскольку работы по восстановлению заняли больше времени, чем предполагалось, квартиросъемщик одного из домов отказался от договора найма дома, т.к. этот дом снабжался водой по этой трубе. После того, как он съехал, дом стоял долгое время незаселенным, поскольку было сложно найти нового квартиросъемщика. В это время дом захватили незаконно, и захватчики причинили дому значительный ущерб. Имеется ли учитываемая в правовом смысле казуальная связь между по небрежности поломанной трубой (которая не принадлежала собственнику дома) и причиненным дому ущербом?

Право возмещения ущерба характеризуют две исходные позиции. Во-первых, требование потерпевшего направлено в первую очередь на натуральную реституцию, т.е. восстановление в натуре состояния имущества, пострадавшего от наносящего ущерб события. Во-вторых, возникает требование тотальной репарации, т.е. причиненный ущерб следует полностью возместить.

Ущербом, как таковым, является любая потеря, которая может быть причинена нашим жизненным благам – здоровью, телесной неприкосновенности, или личности – чести и достоинству, или нашему имуществу. Реальный ущерб и натуральный вред являются исходными пунктами для понятия ущерба, т.е. для определения оснований обязанности возмещения ущерба. Но только этим ограничиваться нельзя.

Ущерб, причиненный разбившимся стеклом, может быть различным в зависимости от того, имеем ли мы дело с подлежащим к слому или с эксплуатируемым домом. Если работник в результате повреждения здоровья остается без заработка, то независимо от степени телесного увечья это может повлечь другие различные последствия. Здесь могут быть приняты во внимание шансы получить другую работу, возраст пострадавшего, хозяйственное положение, уже имеющийся, но из-за травмы обострившийся и только теперь поставленный диагноз тяжелой болезни и т.д. Смерть опекуна может повлечь за собой требование по содержанию опекаемого, но и одновременно даст ему право стать наследником. Наводнение, причиной которого стало разрушение дамбы, может повлечь повреждение урожая, но в следующем году залитая водой земля даст больший урожай, и т.д. В этих случаях следует «реальный ущерб» сопоставить с учитываемым ущербом. При таком сопоставлении неизбежно следует оценивать влияние будущего развития и факторы, увеличивающие или уменьшающие ущерб конкретного лица.

Даже при видимо несложном «реальном» ущербе необходима нормативная оценка для конкретизации правового обязательства компенсировать ущерб. Например, если серьезно повреждена подержанная автомашина, то как реальное возмещение ущерба возникнет вопрос о ее ремонте (причем выбирать из возможностей ремонтировать собственными силами – что дешевле, или предпочесть ремонт в мастерской – что значительно дороже и обременено налогами), приобретении новой или равноценной подержанной машины. При денежном пересчете ущерба следует учитывать различные цены на ремонтные работы, разницу между ценой, предлагаемой за поврежденную машину и ценой за металлолом. Если на приобретение новой машины или на ремонт уйдет несколько недель, то возникают расходы на общественный транспорт, такси или арендованную машину. Ущербом следует также считать все затраченное время.

По видам возмещаемый ущерб делится на имущественный и неимущественный (§ 128). К имущественному прежде всего относится прямой имущественный ущерб и неполученные доходы. Прямой имущественный ущерб охватывает утраченное или уничтоженное, или в результате порчи потерявшее первоначальную ценность имущество. Неполученным доходом является выгода (прибыль), которую можно было бы получить, если бы не произошло факта, повлекшего за собой возмещение ущерба. Неимущественный ущерб охватывает прежде всего физическую и душевную боль и страдания пострадавшего лица.

Ущерб, возмещаемый в результате повреждения здоровья или телесной неприкосновенности, обычно состоит из затрат на восстановление здоровья. Кроме этого должны быть возмещены затраты пострадавшего на возможное увеличение его потребностей и ущерб, полученный в результате временной нетрудоспособности, в т.ч. должны быть компенсированы возможное уменьшение доходов и возможное ухудшение экономических возможностей в будущем (§ 130).

Возмещение ущерба в случае нарушения обязанности совершения каких-то действий или сделок закон описывает как причиненный вред от неисполнения или нарушения обязательств или ущерб от доверия. Примером ущерба от доверия могут служить расходы или потери, которые возникли у одного из партнеров, поскольку он поверил в то, что заключенный договор действует. Например, покупатель земельного участка, поверив, что договор продажи действует, заключил уже последующий договор с архитектором, купил лошадь и выстроил конюшню.

Независимо от того, что пострадавший обязан доказывать предпосылки причиненного ущерба, он также должен подтвердить и доказать величину ущерба. Причинивший ущерб, опираясь на обоснования уменьшения ущерба, которые прямо или косвенно явились причиной вреда, обязан их также детально представить и документально подтвердить.

Для пострадавшего подтверждение причиненного ущерба, в основном, его масштаб, может быть достаточно сложно. Прежде всего в том случае, если проблема состоит в прогнозе гипотетического развития, т.е. в сравнительном анализе реальной ситуации и того, как события развивались, если бы ущерба не было. Поэтому закон определяет некоторые положения с учетом пользы пострадавшего и регламентирует, например, как следует возмещать разницу в цене (§ 135) или как выбрать способ возмещения ущерба (§ 136).

Сложности в сравнении гипотетического и реального развития событий могут доставить достаточно много трудностей. Например, в случае смерти опекуна опекаемый может подать в суд иск с целью возмещения ущерба, причиненного ему тем, что он остался без содержания. При подготовке иска заявителю следует составить прогноз, как долго и каким образом выплата сумм содержания продолжалась бы, если бы не случилось события, повлекшего смерть опекуна. Во-вторых, заявитель должен определить, как долго причиненный ущерб будет оказывать влияние, т.е. имеющий право на содержание должен определить, в течение какого срока ему надлежит обходиться собственными средствами и сколько времени будет продолжаться рассмотрение иска.

В зависимости от видов причиненного ущерба закон определил способы и правовые пределы его возмещения. Например, отдельные положения закона регулируют, каким образом следует возмещать ущерб в случае, если какие-то действия повлекли за собой смерть лица (§ 129). Возмещение вреда, причиненного здоровью или телесной неприкосновенности, регулирует §130 закона, а ущерб, причиненный незаконным взятием под стражу или нарушением личных прав — § 131. Уменьшить пределы возмещаемого ущерба может только суд (§ 140) и то только в том случае, если возмещение в полном размере будет крайне несправедливым по отношению к обязанному лицу либо по другим, определяемым судом причинам, нерезонным.

Закон предоставляет как пострадавшему, так и причинившему вред возможности и право «на основании свободной убежденности и с учетом всех обстоятельств» решить вопрос «был ли ущерб» и оценить его пределы. С учетом всех обстоятельств судья должен спрогнозировать все будущие факторы и вынести справедливое решение.

Приведу пример опосредованной причинной связи. В драке мужчину два раза ударили в лицо. Он упал и остался лежать без движения. Позже была определена смерть, причиной которой вскрытие показало разрыв уже имеющегося расширения артерии левой части черепа. Супруга и дети погибшего потребовали от ударившего возмещения ущерба и должны были доказывать причинную связь между первичной травмой (удары кулаком) и причиной смерти – разрывом артерии. Суд признал доводы применимыми и не затребовал соответствующих доказательств научно-медицинских критериев (пример из судебной практики Германии).

Учитывая сложность всех жизненных ситуаций, целесообразнее каждый случай возмещения ущерба вследствие причиненного вреда отдать на рассмотрение суда. Конечно, если стороны не придут к обоюдному соглашению.

Наталия ОНТИН-ГОЛУБ,
юрист