Обратно

Жаркое лето земли, или Как разрешить новую проблему на старом опыте?

Для нас это лето было необычайно жарким. Для многих европейских стран – нещадно мокрым. Во всяком случае, безусловно аномальным. Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что погода нынешним летом преподнесла мировой экономике сюрприз. И дело не в том, что европейским странам, где произошли страшные наводнения, необходимо затратить многие миллиарды евро на ликвидацию последствий разгула стихии. Необычная погода стоит не только в Европе - наводнения в Китае тоже выходят за рамки обычных. Немало сюрпризов преподнесла погода и в других регионах. На повестку дня встает вопрос о принципах существования современной экономики, о важнейших направлениях расходования имеющихся у человечества ресурсов.

Похоже, климатические катаклизмы, когда многие европейские страны затопило и наводнения достигли такого уровня, которого никогда еще не было, заставляют задуматься о том, что предупреждения защитников природы не блажь, а реальная угроза. К чему может привести потепление климата, вызванное деятельностью человека, не знает никто. Точно предугадать последствия не помогут никакие математические модели и теории. Взаимосвязь воздействия на природу и выбросов вредных веществ в атмосферу, вырубки лесов, загрязнения рек и других последствий цивилизации после нынешнего кошмарного для миллионов людей лета вызовут в обществе ответную реакцию.

При этом винить можно всех и никого конкретно.

Конечно, антиглобалисты смогут еще активней бороться с транснациональными монополиями, правительствами богатых стран, а возможно и с научно-техническим прогрессом. Но результаты такой борьбы предвидеть не очень сложно.

Население развитых стран уже достигло такого уровня своего достатка и так привыкло к темпам изменения окружающего урбанистического мира, что надеяться на добровольный отказ от привычного образа жизни практически невозможно.

Скорее всего, дело закончится тем, что некоторые страны существенно увеличат бюджет мероприятий на охрану окружающей среды. Наверное, возрастут и ассигнования на соответствующие научные исследования. Трудно надеяться, что это позволит резко изменить ситуацию в мире. Ведь для решения глобальных проблем нужны и глобальные решения.

С другой стороны, человечество осознало опасность пренебрежения мероприятиями, которые бы защитили природу от посягательств человека. Поэтому вполне возможно, что в ближайшие годы средства, которые раньше расходовались на повышение качества жизни, могут быть перенаправлены на природоохранные мероприятия. Это, переводя на язык экономики, означает резкий рост цен практически на все, что необходимо современному человеку. В какой-то мере резкий рост затрат на охрану окружающей среды в современном мире сдерживался тем, что «грязные» технологии переводились в страны третьего мира, где соответствующее законодательство менее сурово. Загрязнение атмосферы, воды, земли, а также вырубка лесов и осушение болот и т.д. перемещались из развитых стран в развивающиеся регионы. Это снижало стоимость производимых товаров, которые возвращались в развитые страны. Однако, если будет установлено, что природные катастрофы этого года носят не случайный, а системный характер, то возникает опасение, что неважно, где происходит загрязнение, все равно его последствия почувствуют во всем мире и, в конечном итоге, страдать будут от этого во всех частях земного шара.

Таким образом, уроком нынешнего года для всего человечества становится проблема резкого повышения приоритета природоохранных мероприятий во всемирном масштабе. Решить такую проблему можно путем вложения огромных средств.

Трудно поверить в то, что сегодня политики в мире готовы к такому повороту событий. Ведь выборы происходят во всех цивилизованных странах, а деньги есть только у богатых. Рядового избирателя любой богатой страны в основном волнуют его личные проблемы. Существенное снижение уровня жизни, даже за счет сохранения природной среды, сегодня мало кого устроит.

Трудно себе даже представить, что какая-то из партий, участвующих у нас в выборах, завтра заявит приблизительно следующее: «Для охраны окружающей среды мы предлагаем все продаваемые в стране товары и услуги обложить дополнительным 20-25 % налогом. Обещаем, что все собранные деньги пойдут только на природоохранную деятельность».

Вы сами стали бы голосовать за такую партию?

А чем немцы, англичане или американцы отличаются от нас?

При перераспределении традиционных бюджетов можно изыскать, конечно, дополнительные средства. Однако такими средствами ситуацию кардинально изменить нельзя.

Вот если бы большую часть оборонного бюджета перебросить в эту сферу, тогда можно было бы говорить о прорыве. Однако, как известно, священных коров не трогают.

При этом можно ожидать следующего хода рассуждений. Бедные страны будут считать, что основное загрязнение дают самые богатые государства. Состоятельные европейские страны будут считать важнейшим источником средств самую богатую страну в мире – США. В Северной Америке пока особых природных катаклизмов не было, поэтому нет смысла отдуваться за весь мир.

Наиболее характерный пример поведения американцев – это отказ от ратификации киотского протокола, который содержит очень важные для охраны окружающей среды решения. В частности, там речь идет о сокращении вредных выбросов в атмосферу.

В результате круг может замкнуться, или, вернее, будут приняты не принципиальные, а лишь ритуальные, косметические меры. Эффект от них тоже будет косметический. Поэтому, возможно, что и в будущем году одни страны будет заливать и они станут захлебываться от избытка влаги, а другие будут страдать от засухи и несносной жары.

В макроэкономическом плане ситуация ухудшается еще и потому, что в прошлом году уже возникла еще одна дополнительная статья расходов в мировой экономике – затраты на борьбу с терроризмом. И тут опять-таки нужно видеть не только верхнюю часть айсберга, как, например, американскую операцию в Афганистане, которая, хотя и стоила многие миллиарды долларов, но составляет незначительную часть соответствующих расходов. Основная, скрытая на первый взгляд, проблема состоит в неимоверном росте цен на услугу, называемую безопасностью.

Но и терроризм, и война – это борьба человека с человеком.

Изменение климата земли – это уже совершенно иная категория проблемы.

Никто не знает, можно ли повернуть вспять уже те изменения, которые произошли, или все уже приобрело необратимый характер. Можно, конечно, защищаться от наводнений, построив новые более высокие и мощные дамбы: вода поднялась в этом году на десять метров - строим дамбу высотой в двенадцать. В будущем году поднимется на пятнадцать, построим на двадцать.

В этом ли решение проблемы?

Хотя и затраты на восстановление и на новое строительство защитных сооружений потребует гигантских сумм.

Но ведь дело еще и в другом.

Как оказалось, почти нигде в пострадавших районах никто не страховал имущество от наводнений, так как не было прецедента. Так ведь в дальнейшем могут быть иные климатические аномалии, к которым человечество может оказаться не готовым.

Тогда опять та же цепочка: возникновение проблемы, принятие дорогостоящих мер, ожидание новых ситуаций.

Судя по всему, лето этого года с аномальными дождями в одних регионах и неожиданными засухами в других поставило перед человечеством принципиально новую, практически необозримую по своим масштабам проблему, связанную с изменением климата. Особая сложность этой проблемы состоит в том, что человечество при решении многих задач опирается на полученный ранее опыт. Похоже, что в данной сфере подобного опыта на земле еще нет. Накапливать статистику в данном случае очень опасно, так как можно и опоздать.

По какому пути пойдет человечество - покажет ближайшее будущее. Наверняка лидерам ведущих государств придется принимать по этому поводу решения. И тогда можно будет увидеть, носят ли они, эти решения, косметический или принципиальный характер.

Только недавно прошел Всемирный форум по глобальным проблемам развития. Конечно, то, что обсуждали политики, очень важно, но еще важней, насколько их решения окажутся реализованными. Это уже требует отдельного разговора, который у нас впереди.

Лев ГОЛУБ,
профессор