Обратно

Контора на дому: НАЛОГОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Надо ли сидеть всем вместе?

В условиях, когда Интернет доступен, как трамвай, и обмен самой сложной информацией никаких проблем не представляет, зачем содержать дорогостоящие офисные помещения или, по крайней мере, зачем держать под начальственным глазом работников, чья работа носит камеральный характер? Сегодня легко представить схему управления, когда в центральной конторе находится руководитель, диспетчер-секретарь и есть помещение для деловых контактов сотрудников, выполняющих основную работу у себя дома (если, конечно, там подходящие условия).

Никаких препятствий такой организации дела трудовое право не содержит. Концентрация служащих и многих представителей инженерных специальностей в одном месте при сегодняшних средствах связи не более, чем дань стереотипам. Выстроить технологию управленческой, конструкторской, финансово-экономической и многих других интеллектуальных видов деятельности при наличии современных баз данных, электронных графопостроителей, более или менее устойчивой интернет-связи не составляет большого труда. А эффект очевиден. Только экономия на аренде помещений и их оборудовании способна перекрыть неудобства того, что начальник не сможет лицезреть подчиненных в любую минуту. Зато какие возможности повышения производительности! Какие удобства для работающих женщин! И какая экономия средств для тех, чья зарплата не позволяет обедать в дорогостоящих городских кафе, а тем, кто богаче, не будет нужды пробиваться на автомобиле дважды в день по нашим не самым приспособленным улицам!

И есть уже опыт. Пока, к сожалению, опыт неудачный, потому что реформаторские благие намерения немедленно разбиваются о налоговый риф.

Новые налоговые риски

Налоговые проблемы возникают, что называется, на ровном месте. Рассмотрим, к примеру, такое элементарное по нынешним временам средство связи, как телефон. Если он на столе конторского работника, никаких налоговых проблем не возникает, даже если работник полдня использует его для сугубо личных разговоров, разве что начальник заинтересуется размерами счетов от телефонной станции.

Ни одному, самому дотошному налоговому ревизору не придет в голову проверять по распечаткам телефонной станции: с кем говорят работники в служебное время. Но стоит фирме компенсировать работнику затраты, понесенные по самым что ни на есть служебным беседам с домашнего телефона - появляется налоговая проблема. По действующему Закону о подоходном налоге любая выплата без получения счета рассматривается расходом, не связанным с предпринимательством. А если выплата сделана работнику, появляется специальная льгота. Не факт, что налоговый ревизор прицепится к оплате сотни-другой крон компенсации за разговор, например, с американским партнером по домашнему телефону (в конце концов, не ехать же ночью в контору только потому, что они спят, когда мы работаем, и работают, когда мы спим). Но налоговое нарушение все равно имеется, даже если к представленному для компенсации телефонному счету в качестве объяснения приложить магнитофонную запись состоявшегося разговора. Закон не предусмотрел такого варианта выплат.

А если кроме телефонных разговоров компенсируются коммунальные расходы работника-надомника или иные, понесенные им расходы, по которым счет оформлен не на фирму, а на физическое лицо? Специальная льгота возникает во всю свою неприятную величину, почти удваивая для фирмы стоимость компенсационных выплат за счет подоходного и социального налогов. (С такой проблемой сталкиваются чаще других квартирные товарищества, у руководителей которых офис на дому, по определению).

Громоздкое решение

Законный выход из положения подсказывают специалисты Налогового департамента. Работник, получающий на свое имя счета за услуги, реально потребляемые фирмой, регистрируется предпринимателем-физическим лицом. В этом качестве заключает хозяйственный договор с фирмой на оказание ей услуг и, получив счет, дублирует его счетом от ПФЛ в адрес фирмы. В таком случае доход от «предпринимательства» равен его «предпринимательскому» расходу. В итоге у него не возникает подоходного налога и авансов по социальному страхованию он не платит, поскольку имеет постоянное рабочее место, где за него платится соцналог. Если речь идет о значительных суммах (например, о компенсации коммунальных платежей за переданное фирме в безвозмездное пользование помещение), такая схема приемлема. А когда компенсируется стоимость телефонных разговоров, усилия окажутся несоизмеримы с ценой проблемы. Легче налог со спецльготы заплатить. Хотя налоговики правы: другого законного решения нет.

Ведь посчитал возможным законодатель установить порядок компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях. Что бы ему не ввести норму и для компенсации иных расходов, возникающих при работе по схеме «домашнего офиса»? Тогда бы не пришлось чесать левое ухо пальцами правой ноги.

Давно и многократно отмечено в печати, что законодатель наш горазд поговорить о помощи малому бизнесу, не предпринимая ничего на деле. По крайней мере, в налоговом правовом поле. Нет сильного лоббиста. Помните, как оперативно Рийгикогу уступил нажиму фирм, торгующих рыбой через таможенные зоны, когда новый Закон о налоге с оборота ущемил их права? За неделю поправку к Закону приняли, и президент на следующий день ее провозгласил. А проблемы с компенсациями затрат на «домашний офис», возникающие ежемесячно у тысяч квартирных товариществ и десятков тысяч малых фирм, парламентариям, что называется, по барабану. Кстати сказать, аналогичные вопросы возникают и при организации оплаты труда работников-надомников - очень удобной формы для многих малых предприятий, чья продукция не требует для изготовления серьезного оборудования и устройства поточных линий. Пока, к сожалению, и для них единственный законный путь компенсации расходов: оформление предпринимателем-физическим лицом.

Если дома служебное имущество

Здесь отдельная налоговая проблема. Если характер имущества такой, что его возможно применять и для личных целей, то приходится устанавливать специальный учет (или рассчитывать пропорцию) предпринимательского и частного применения. Например, мобильный телефон. Чтобы не иметь претензий от налоговых служб, приходится либо отмечать в распечатках разговоров связь их с предпринимательством, либо пользоваться нормой, вытекающей из решения Госсуда, посчитавшего возможным в сложных случаях применять пропорцию 50/50 (крайне для фирм невыгодную). Так же надо поступать с расходами на установленный дома у работника компьютер, оплатой интернет-связи и т.п. Кстати, при оплате разговоров по мобильному телефону или расходам на обслуживание интернет-связи надо не забывать исключать расходы, понесенные в период, когда работник находился в отпуске, например.

Потому и сдерживается перемещение конторских и других работников по домам, что не желают руководители морочить голову ни себе, ни людям. Хотя, если наладить учет и втянуться в него, то получается совсем неплохо. И чем больше распространится форма «домашнего офиса», тем скорее она найдет отражение в налоговых законах.

Рано или поздно проблема будет урегулирована. В общем, «думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь».

Вл. ВАЙНГОРТ,
д.э.н., редактор журнала
«Налоги и бухгалтерский учет»