Обратно

Умом Россию не понять, моделью общей не измерить

Развитие финансового сектора государства не является условием, достаточным для достижения качественного долгосрочного роста экономики. Вместе с тем оно является условием необходимым. Схематично очерченная финансовая система государства - это долговой рынок и банки.

Сама по себе банковская система как важнейшая компонента финансовой системы не является основным средством, генерирующим инвестиции, необходимые для развития бизнеса. Однако как посредники банки способствуют финансированию деятельности предприятий. Кроме этого, аккумулируя сбережения населения, банковская система перераспределяет их в корпоративный сектор, способствуя тем самым его функционированию и развитию. Банки, будучи частью открытой экономической модели, также должны приносить в экономику страны дополнительные средства, получая на Западе заемные средства под низкие проценты и в дальнейшем кредитуя население. Крупные российские компании, как правило, обращаются за кредитами в западные финансовые институты сами. В случае кредитов частным лицам это финансирование конечного спроса, что есть скрытые инвестиции в корпоративный сектор. Важность же кредитов для экономики подтверждается, в частности, примером Соединенных Штатов, а именно тем рвением, с каким финансовые власти США снижают процентные ставки, дабы обеспечить доступность длинных денег для бизнеса и потребителей, с тем чтобы стимулировать выход экономики из кризисного состояния. Без отлаженной банковской системы как финансового посредника невозможно нормальное функционирование рынков капитала. Иными словами, важность банков для экономики очевидна.

Но здесь следует отдавать себе отчет в том, что без должного административного регулирования со стороны государства банковский сектор не может сам по себе действовать в стратегически нужном для страны русле.

Нелюбовь

Как правило, банки склоняются к кредитованию наиболее рентабельных и относительно безрисковых отраслей, которой в случае России является добывающая промышленность, преимущественно нефтегазовая. При этом они не рискуют связываться с представителями производства и переработки, если те не аффилированы с той же «нефтянкой». Вместе с тем стал уже общим местом тезис о том, что государству Российскому необходимо слезать с пресловутой экспортной «нефтяной иглы». Для того чтобы это наконец произошло, необходимо развивать прочие сектора экономики, такие, как, например, обрабатывающая промышленность. Следует также реализовать научный потенциал, доставшийся в наследство от советского военно-промышленного комплекса.

Нежелание банков кредитовать производство более чем логично. Оно обусловлено структурным «перекосом» российской экономики. Наиболее яркой иллюстрацией в данном контексте является структура ВВП и экспорта России. Основную долю промышленного производства России составляет продукция нефтегазовой добывающей отрасли - она обеспечивает порядка 22% ВВП и более 50% в экспорте страны, что говорит о сырьевой направленности отечественной экономики.

Прибыльность, а потому и финансовая устойчивость обрабатывающих предприятий не может конкурировать с аналогичными показателями «нефтяников». Большинство промышленных предприятий на протяжении последних лет испытывают тяжелые финансовые затруднения, убытки от результатов их деятельности практически не снижаются. Недостаточная платежеспособность является одним из факторов, определяющих высокий уровень рисков при кредитовании таких предприятий. К тому же налоговая система России зачастую заставляет предприятия вести «двойную» бухгалтерию, что не позволяет банкам правильно оценить финансовое положение потенциального заемщика и адекватно рассчитать уровень кредитного риска банка. Все это делает для банков невыгодным оказание финансовой поддержки значительному числу предприятий, стратегически важных для развития экономики как регионов, так и страны в целом.

Левин жил. Левин жив. Левин будет жить?

Однако Россия - это вообще сплошной перекос. Помимо выше обозначенного и, по большому счету, всем известного крена в «нефтегаз» имеется еще и несоответствие развития банковского сектора и экономического развития, если под последним термином понимать рост ВВП.

Пример России указывает на лимитированную состоятельность популярных исследований, якобы демонстрирующих существование жесткой связи между темпами роста экономики и развитостью банковского сектора. В многократно цитируемой в последнее время в узких кругах модели Левина, профессора университета Миннесоты, говорится, что «результаты исследования подтвердили ошибочность заявлений о том, что финансовое развитие страны не важно или даже вредно для экономического роста… Анализ собранных данных подтверждает теории, указывающие важную и позитивную роль финансового развития на процесс экономического роста». В России же ВВП растет, а банковский сектор, несмотря на имеющиеся признаки улучшения, по-прежнему находится если не в зачаточном состоянии, то в младенческом. Если сравнить динамику изменения ВВП России и такой показатель банковского развития, как вклады по отношению к ВВП, то никакой корреляции явно не наблюдается.

При этом, если сравнивать темпы роста российского ВВП за последние годы с аналогичными показателями западных стран, то однозначно можно говорить, что в относительных величинах Россия обошла даже таких колоссов, как Германия, Франция и США. Конечно же, справедливости ради надо сказать, что экономики этих государств и России находятся в разных циклах развития. Вместе с тем с точки зрения развитости банковского сектора родина Пушкина находится в отстающих даже по сравнению со странами, сопоставление с которыми будет вполне корректным, о чем свидетельствует таблица 2.

Следует все же отметить, что определенный прогресс в банковском секторе существует. Достаточно сказать, что даже до кризиса 1998 года совокупный баланс российских банков составлял лишь 27 процентов ВВП, тогда как на конец 2001 года этот показатель равнялся уже 34 процентам. И все же, как видно из таблиц, в сравнении с другими странами Россия явно в отстающих.

Возвращаясь к модели Левина, в принципе можно отметить, что модель слаба даже безотносительно российского опровергающего опыта. Вглядываясь в цифры модели (таблица 3), можно заявить, что если в отношении связи между развитостью фондового рынка и ВВП существует некоторая слабая корреляция, то касательно связи между развитостью банковского сектора и ВВП ее практически нет.

Поясним, что в данной модели за показатель развитости фондового рынка взят коэффициент оборачиваемости фондового рынка (объем сделок к капитализации), а за показатель развитости банковского сектора - выданные частному сектору кредиты в процентах от ВВП. Как видно из таблицы, продекларированная автором исследования связь между развитостью финансового сектора и ростом экономики, по большому счету, не была найдена. Коэффициент корреляции банковского развития и экономики до смешного мал, несколько лучше обстоят дела со связью развитости фондового рынка и развития экономики. Самым же интересным в результатах исследования является то, что наибольшая корреляция выявлена между развитостью банковского сектора и фондового рынка.

Отсюда возникает вопрос, если связь математически не доказана, может, и не стоит уделять внимание банкам, раз и без них экономика растет? Нужно. Экономика будет «расти», а вернее, надуваться, до тех пор, пока не опустеют природные запасы России, или до тех пор, пока не упадут до уровня безрентабельности мировые цены на нефть. По оценкам ученых, при нынешних темпах добычи конец случится лет через 30-40, break-even point (уровень безубыточности) для российских добытчиков нефти находится на уровне 10-11 долларов за баррель, что в условиях геополитических катаклизмов и прочих экономических факторов не выглядит фантастичным. Посему рано или поздно исправлять имеющийся структурный перекос надо. И лучше это делать, когда есть запас прочности в виде нынешних высоких цен на нефть. Для того же, чтобы занять достойную и стабильную позицию на мировой арене, России необходимо развивать обрабатывающий сектор промышленности, а также реализовать научный потенциал, доставшийся ей в наследство от советского военно-промышленного комплекса. Нынешнее производство, в основном, держится на наследстве основных фондов, доставшемся от Советского Союза. Для обновления парка производственных мощностей помимо требующихся значительных инвестиций нужна еще и адекватная поддержка финансовых структур в виде кредитных линий и лизинговых операций. Иначе обрабатывающие и промышленные предприятия будут конкурентоспособны разве что с незабвенным Сизифом. Касательно же новомодного увлечения моделями западных экономистов хотелось бы сказать, что «не все то золото, что блестит», что, собственно, и было нами показано при ближайшем рассмотрении модели Левина.

Павел БОЧАРОВ