Обратно

Глас Божий В ПРАВОВОЙ СРЕДЕ

Коллаж Владимира ПРЯДИЛЬЩИКОВА

«Глас народа - глас Божий» - говорили древние латиняне. В наших условиях прямым выражением воли народа можно считать разве что решения общих собраний квартирных товариществ. Только там царит еще полная стихия, и народ отдельно взятого дома (по числу жителей иногда ничуть не меньше римских поселений, о волеизъявлении которых говорит старая латинская пословица) безоглядно принимает решения, повинуясь только своему коллективному чувству экономической выгоды, справедливости и благополучия, собравшегося волею случая домового сообщества в целом.

Чего хотят и что выходит?

Вот вам история народного решения, несколько дней назад изложенная на одном специализированном интернет-сайте и переписанная мною оттуда без какой-либо правки:

«Дом обслуживал Брем. В марте 2001 жильцы собрались и решили создать кв.тов. Недолго думая, они 3 месяца подряд (март, апрель, май 2001) собирали счета по кв.плате, которые им выставлял Брем, замазывали там р/счет Брема и вписывали новый р/счет, открытый на кв. тов. И приняли решение на собрании, что эти деньги пойдут в рем.фонд. А поставщики услуг выставляли счета Брему, т.к. новые договора еще не были заключены. Но кв.тов. Брему за них деньги тоже не перечислило. Брем требовал, а тов. не платило. Наняли юриста, тот все обещал (целый год жил на их хлебах...). Те подали в фирму-инкассо. Результат - жильцы обязаны уплатить по счетам с марта по май 2001 года, да еще в 2 раза больше - пени. Теперь кв.тов. снова на собрании решили, что так как в свое время эти деньги были уплачены в кв. тов., то оно оплатит эти деньги 122216 кр. за жильцов, а пени те будут сами в рассрочку платить. Есть решение собрания кв.тов. оплатить в соотв.с графиком выплат из рем.фонда. Но меня гложут сомнения, а вдруг это будет спецльгота, ведь долг лично жильцов (у кв.тов. задолженности не висит)».

К сожалению, не могу так же подробно процитировать историю о военных действиях населения двух домов, один из которых выходит на транспортную магистраль, а другой стоит за ним и на магистраль самостоятельного выхода не имеет. Народ первого дома решил поставить запирающиеся ворота в арке, через которую народу второго дома ближе всего попадать на троллейбусную остановку. Военные действия идут второй год с переменным успехом и по накалу страстей оставили позади и троянскую войну, и войну алой и белой розы. В третьем товариществе инициативная группа первого подъезда ведет войну с группой товарищей из второго подъезда по поводу судьбы детской площадки, превращаемой в стоянку. Гомером надо быть, чтобы описать борьбу, разыгравшуюся вокруг решения: брать или не брать банковский кредит для ремонта дома. На собрании вопрос перерос в обсуждение проблемы, кто должен продать квартиры и выехать из дома: «бедняки» - отказывающиеся брать кредит, или «богачи», настаивающие на нем.

У меня собралась пухлая папка о налоговых неприятностях (выразившихся во вполне круглых суммах потерь) вследствие реализации решений собраний о порядке компенсации личных затрат членов правления, экзотических способов оплаты за труд председателя; бартере по использованию подвальных площадей за выполнение сантехнических работ по дому и т.д. и т.п. При разной направленности и силе неприятных последствий всех этих решений у них общая природа.

Кто виноват?

Если согласиться с тезисом, что воля собрания есть воля Божья, то мы должны определить членов правления в качестве апостолов, комментирующих и реализующих эту волю на основе действующего права. Потому что, как бы ни казались нелепы эти решения с законодательных позиций, в основе своей они почти всегда разумны, и не вина, а беда населяющего дом народа, что в правлении и особенно в роли председателя его не оказалось юриста, инженера-строителя или, на худой конец, человека с элементарным хозяйственно-управленческим опытом. А институт штатных менеджеров по управлению домами у нас не сформировался. Несколько крупных коммерческих фирм, предлагающих свои услуги на этом рынке, не в счет, потому как их работа слишком дорого стоит и далеко не всегда за ней не проглядывает собственный интерес этих фирм, заключающийся не только в получении прибыли, но и прихвате для собственного бизнеса разного рода нежилых площадей дома. Проблема всего-навсего в правовой безграмотности. В самом деле, кто станет возражать, что работа председателя правления и его расходы на транспорт, телефонные разговоры, использование для нужд товарищества личного компьютера и просто части площади своей квартиры не должны быть возмещены? Но как неудачно, с позиций возможных налоговых рисков, это часто делается? Вместо того, чтобы на основании порядка, установленного правительством, оформлять безналоговую компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях (размером до 2000 крон за месяц), платят почему-то по чекам с заправочных станций или оплачивают ремонт машины, влетая тем самым в самый тяжелый из налоговых рисков т.н. «специальную льготу». Она же (эта самая льгота) появляется при оплате телефонных счетов за председателей правлений или осуществления за них коммунальных платежей. Опять-таки сами по себе целесообразности расходов этих не вызывают сомнений, но оформляются они себе в убыток.

Бухгалтеры товариществ часто не владеют инструментарием, позволяющим оформить такого рода выплаты так, чтобы комар носу не подточил. Вернемся к процитированному в самом начале тексту из Интернета. Автор его, по-видимому, бухгалтер, которого «гложут сомнения, не выйдет ли спецльготы» из платежей за жильцов. Тут видна проблема. Не в сути вопроса, а в непонимании правового существа понятия специальной льготы. По смыслу и букве закона о подоходном налоге круг лиц, применительно к которым специальная льгота появляется, четко ограничен трудовыми отношениями и некоторыми другими договорными связями. Выплаты и льготы лицам, которые в этот круг не вписываются, могут стать объектом налогообложения, но никогда такой налоговый риск не может обернуться специальной льготой. По определению термина, данному в законе, другое дело: возможно, обнаружится из сути выплаты подарок, скрытый кредит и т.п. А спецльгота - ни при чем. И, следовательно, может возникнуть подоходный налог, но без социального.

Но не будем вдаваться в детали. Подумаем, как увязать волю собрания с правовыми нормами?

Где верная дорога?

Рецепт прост. Во-первых, нельзя жаться на оплату квалифицированного бухгалтера. Во-вторых, ни в коем случае не оформлять договоров и связанных с выплатами решений без правовой консультации. Общественный характер управления квартирным товариществом не исключает, а предполагает квалифицированное, безупречное по правовым основаниям оформление хозяйственных операций. В нашей не самой порядочной бизнес-среде есть резон в назначении членами правления жильцов дома. И у недоверия к наемному менеджменту есть основания. Как сказал мне недавно один знакомый: «Не надо нам в правлении наемных специалистов. Лучше выберем соседа. По крайней мере, ему придется, в случае чего, нам в глаза смотреть многие годы». Логично. Но сосед должен понимать меру ответственности и не принимать решения, исходя из здравого смысла или обрывочных собственных правовых знаний, а только на основании квалифицированного правового обоснования. И все получится. При условии, конечно, что сосед умеет поставить вопрос перед специалистом. А для того ему придется самому понять логику законодательства: налогового ли, договорного ли. Соответственно, товарищество не должно жаться на оплату обучения людей, которым они доверили управление своим домом и своими деньгами.

Перефразируя известный анекдот Жванецкого, стоит сказать: товарищество может не тратиться на обучение выбранного им руководства, может нанять самого дешевого бухгалтера, может ни сента не расходовать на юридические консультации, если его не интересует результат. А если товарищество считает нецелесообразным платить по налоговым рискам, терять деньги на некачественном ремонте, платить штрафы и нести иные непредвиденные потери, то ему следует в смете расходов на управление предусмотреть и обучение, и консультации. Тогда результат гарантирован, и в любом случае расходы будут меньшими, чем нанимать специализированную фирму по управлению домом, по крайней мере, за счет большей степени заботы правления об экономии денег членов товарищества.

Владимир ВАЙНГОРТ, д.э.н.,
редактор журнала
«Налоги и бухгалтерский учет»