Обратно

Евроскептики тоже за Евросоюз. Но - за другой

Движение в поддержку Евросоюза провело опрос участников информационных «круглых столов», которые с сентября по январь прошли по 12 регионам Эстонии. Из этого опроса следует, что эстоноземельцы желали бы видеть себя в таком Евросоюзе, который будет эффективен как во внешней политике, так и во внутренней. Но при этом участники опроса желают получать из Евросоюза деньги, но не желают передавать Европе права решать, на что эти деньги пойдут...

Представитель евроскептиков (еврореалистов, евродемократов) профессор Ивар РАЙГ считает, что эстонское общество не готово к референдуму по вступлению в Евросоюз ввиду малой информированности, и говорит, что эта операция будет напоминать покупку кота в мешке - народ будет голосовать «за» или «против», сам не зная, чего. По мнению профессора Ивара Райга, даже в среде парламентариев нет единодушия по вопросу о будущем Евросоюза, и тем более нет единого мнения у общества. Есть единое мнение очень узкого круга элиты, которое распространяется на всех.

Мнение профессора подтверждается основательным научным исследованием «Будущее Европейского союза и Эстония», сделанного по заказу Государственной канцелярии Институтом международных и социальных исследований и Институтом прогностики. В исследовании принимали участие также ученые из других институтов Эстонии и из-за рубежа, авторский коллектив составили восемь человек. В исследовании приведены и различные модели будущей Европы и место в них Эстонии.

И хотя этот труд передан в Госканцелярию и в бюро Евроинтеграции, внимания ему не уделяют. Хотя внешне и не замалчивают - желающие могут с ним ознакомиться (www.eib.ee/pages.php/010602.220).

Профессор Ивар Райг констатирует, что в Эстонии не знают о том, что в Европе обсуждаются и другие модели Евросоюза, не только уже существующую. Инициатором обсуждения альтернативных моделей стала бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, выступившая несколько лет назад в европейском колледже университета города Брюгге с речью, направленной против федеративной Европы.

Наши правые консерваторы, которые очень любят Тэтчер, почему-то не хотят считаться с тем, что она выступает против Европейского союза в том варианте, в котором он существует сейчас, - говорит Ивар Райг.

После речи Тэтчер в университете Брюгге образовалась международная группа ученых и политиков, выступающих за альтернативное развитие Европы, которая получила название «Группа Брюгге», ее и возглавляет Маргарет Тэтчер. Группа проводит ежегодные конференции, имеет свой веб-сайт в Интернете и объединяет людей с разной степенью скептической настроенности против ЕС - кто-то из них считает, что нужно вернуться к истокам объединения Европы, кто-то принимает существующий Евросоюз, но не принимает евро в качестве общей денежной единицы, кто-то выступает за демократическую Европу, но против усиления федеративных настроений, в общем, варианты разные.

Профессор Райг говорит, что сейчас рассматриваются три основные альтернативные модели будущей Европы, которые могли бы быть представлены на общественное обсуждение в ближайшее будущее.

Первая. Европа как супергосударство, Объединенные Штаты Европы. Идея, уходящая корнями к социалистам-утопистам Сен-Симону и Фурье, продолженная теоретически Марксом и Лениным, который написал статью о европейской федерации, и подхваченная современными политиками (например, «зелеными»), которые пытаются вернуть новую жизнь старым идеям.

Собственно, «зеленый» Йошка Фишер, министр иностранных дел Германии, и начал в 2000 году дебаты о будущем Европы, и тогда бывший министр иностранных дел Эстонии Тоомас-Хендрик Ильвес в своей лекции в университете Гумбольдта сразу поддержал его идею о федеральной Европе. Сегодня Эстония не поддерживает идею федеральной Европы, напоминающей по устройству Советский Союз, уточняет профессор Райг.

Вторая. Европа как союз национальных государств. Так называемая французская модель, предложенная еще Де Голлем и развитая Шираком, полуфедеральная-полуконфедеральная, как это сейчас и есть, при которой национальные государства сохраняют свое лицо.

Третья. Европа как союз государств, основанный на межправительственном сотрудничестве, где федеральные органы минимизированы. Таким будущее Европы видит Великобритания, Тэтчер и в какой-то степени Блэр.

Ивар Райг напоминает, что еще в 50-е годы прошлого века Великобритания предложила модель будущей Европы как «свободную зону свободной торговли» - Europian Free Trade Association (EFTA). И такая зона была создана, и до сих пор объединяет Швейцарию, Норвегию, Лихтенштейн и Исландию, а Великобритания, Дания, Скандинавские страны и Ирландия вышли из ее состава в 1973 году. В этой свободной зоне нет общих органов управления и нет общего законодательства, но страны, входящие в объединение, соблюдают определенные правила свободной торговли.

Профессор Ивар Райг, выступая недавно в Kings College Лондонского университета на организованной «Группой Брюгге» конференции, посвященной поискам альтернатив Европейскому союзу, предложил свою модель. Он уверен, после урегулирования текущего иракского кризиса США вновь выступят с предложением о либерализации всемирной торговли. Он считает, что Европа и Америка должны сообща сформировать Североатлантическую экономическую зону (NATA, North-Atlantic Trade Area), в которой предполагается свободная зона торговли не только между европейскими странами, но и между Европой и Америкой, поскольку Европа уже не является самым большим рынком.

Эта идея, уточняет профессор Райг, родилась на основе предложений американского фонда Heritage Foundation, который сформулировал для администрации Джоржа Буша предложение о создании глобальной зоны свободной торговли, объединяющей страны с наибольшей степенью экономической свободы. Эстония по этому показателю входит в десятку лидеров. Это было бы самым выгодным для Эстонии - продолжать оставаться независимым государством, но находиться в зоне свободной торговли. Вступление в ЕС не позволит Эстонии, например, сохранить договор о свободной торговле с Украиной, а участие в NATA, напротив, позволит не только сохранить имеющиеся договоры, но и значительно увеличить их число.

По мнению евроскептиков, вступление в Евросоюз ограничит возможности Эстонии торговать с той же Америкой, Россией, Китаем, Индией и другими большими странами.

Поэтому я не спешу в Европейский союз, говорит Ивар Райг, и не призываю никого спешить, поскольку Эстония при вступлении в ЕС потеряет больше, чем найдет. Аргумент, понятный всем: гармонизация цен приведет к их повышению, а рост зарплат и пособий не будет успевать за темпом роста цен. И я предвижу, что у нас появятся новые социальные проблемы вскоре после вступления в ЕС.

Профессор Райг говорит, что, к сожалению, последствия вступления в ЕС очень плохо просчитаны, а то и вовсе их никто не считал, и во что конкретно все это выльется, общество уже будет постигать на практике. Например, никто не считал инвестиции в непроизводственные сферы, которые потребуются для достижения евростандартов, и не задумывался, под силу ли они мелким предпринимателям.

Общих расчетов нет, но по отдельным сферам они все-таки существуют, и расчеты эти показывают, что Эстония от вступления в ЕС не выиграет, утверждает он.

Почему же в Эстонии евроскептики так слабы, что не могут заявить о себе в полный голос? И почему их так мало? Ивар Райг выделяет несколько причин, из которых две главные: очень сильная официальная пропаганда за ЕС и очень маленькое число серьезных исследований.

Третья причина, по мнению Ивара Райга, состоит в том, что поскольку элита Эстонии по тем или иным причинам персонально заинтересована в скорой европейской интеграции, а средства массовой информации распространяют в основном точку зрения именно элиты, то и создается иллюзия, что все «за». Скептиков действительно мало, да и пробиться на страницы газеты или на телеэкран и в радиоэфир им не так-то просто.

Но все-таки народу следует помнить, что потом будет поздно выяснять, кто прав, а кто был виноват, - сначала все-таки следует точно узнать, какие обязательства берет на себя Эстония и во что нам обойдется выполнение этих обязательств. Даже не вступая в ЕС, Эстония из Европы никуда не денется - мы остаемся кандидатами на вступление, но сначала давайте разберемся хотя бы с правовой точкой зрения, считает Ивар Райг...

Он считает, что вступление в ЕС входит в противоречие с Конституцией Эстонской Республики минимум по шести статьям, и здесь никак нельзя отделаться вопросом, вынесенным на референдум, о поправке к Конституции. Более того - он считает в принципе неправильным вынесение на референдум одновременно двух вопросов, требующих одного ответа. И утверждает, что студент, ответивший одним ответом на два вопроса, получил бы двойку по дисциплине «социология».

Ивар Райг приводит только два примера подобного острого противоречия - в Конституции ЭР, например, записано, что законодательное право в Эстонии принадлежит только Рийгикогу, но в Европейском союзе многие законы для Эстонии будут делаться в Брюсселе… Конституция ЭР закрепляет право на денежную эмиссию исключительно за Банком Эстонии, но если будет введено евро, то какова будет роль Банка Эстонии в его эмиссии?…

Он считает, что все вопросы изменения Конституции должны быть вынесены на особый референдум, и только после этого можно проводить референдум по вступлению Эстонии в ЕС.

Нужно соблюдать нормы международного права, иначе последствия могут быть весьма плачевными, считает профессор Ивар Райг.

Этэри КЕКЕЛИДЗЕ