Обратно

Новая морока для бизнеса

С 1 июля действует сильно измененная редакция Закона об охране и безопасности труда. Закон непростой и для предпринимателей далеко не безопасный. Проблемы, связанные с его применением, рассматривает сегодня наш постоянный автор, редактор журнала «Налоги и бухгалтерский учет» доктор экономических наук Владимир ВАЙНГОРТ.

Штраф за что?

Принятием новой редакции Закона об охране и безопасности труда государство обозначило усиление своей заботы об улучшении производственных условий для наемных работников в частном бизнесе. Сделано все единственным известным государству способом: установлены правила и санкции за их нарушение. В новом законе по части контроля и штрафов все предельно ясно: «в случае нарушения требований настоящего закона инспектор по труду вправе сделать предписание» (статья 26, часть 1); «инспектор вправе проверить исполнение предписания в течение указанного в нем срока» (там же, часть 3); «при неисполнении инспектор может применить штраф» (там же, часть 4); «максимальная ставка штрафа - 25000 крон» (там же, часть 5).

Менее понятно, что будут проверять инспектора Трудовой инспекции и за что станут штрафовать? Потому что в части правил закон получился маловразумительным. На вопрос «Кто виноват?» он отвечает четко и полно; а на вопрос «Что делать?» внятного ответа не было в старой редакции, нет и в новой, начавшей действовать с 1 июля. Хотя за последние два года это уже третья коренная правка закона, смысл которого никаких возражений вызвать не может, потому что с условиями труда у нас действительно неблагополучно и во многих местах хуже, чем было до 1991 года (по крайней мере, профзаболеваний и смертельных несчастных случаев на 100 тысяч работающих стало больше).

Но винить в таком положении только работодателей будет нечестно. Во-первых, многие из них попросту не представляют себе, что надо делать; а, во-вторых, они боятся расходовать средства на социальные нужды трудового коллектива из-за постоянной угрозы налогового риска по причине т.н. «специальных льгот». Хотя и жмутся, конечно. Расчеты показывают, что у нас на решение внутрифирменных социальных проблем тратится от 1 до 1,5 процента прибыли в то время как на манящем нас Западе «социалка» тянет на порядок больше. Например, Shell и British Petroleum расходуют на эти цели более 10% прибыли. Туда входят затраты на охрану труда, медобслуживание персонала, профилактику заболеваний, охрану материнства, создание здорового психологического климата и т.д. и т.п., что нашим работягам и не снилось.

Но, примеряя эти затраты к нашим условиям, надо сразу отметить, что у нас добрая половина из них явно могла быть трактована «специальной льготой», что повлекло бы восьмидесятипроцентное их налогообложение, увеличив расходы фирмы на социальные цели почти вдвое. Попади эти мои рассуждения на глаза нашим законодателям, они бы возразили, что теперь расходы, связанные с реализацией Закона об охране и безопасности труда, налоговых рисков вызывать не должны. И это почти правда, но к теме увязки между Законом об охране и безопасности труда и налоговым законодательством мы еще вернемся. А пока попробуем понять: на какие деньги раскрутит предпринимателей вступивший в силу с начала этого месяца закон.

Сколько платить придется?

Если среди моих читателей окажутся те, кто работал на производстве в советские времена, они помнят, насколько детальны были тогда правила техники безопасности и промсанитарии. На каждый, как говорится, чих была своя норма. Когда, к примеру, подмостки с перилами и когда без перил должны были ставиться; кому и когда спецмолоко выдавать; через какое время брезентовые рукавицы менять; где, когда и какой предупредительный знак ставить - обо всем и для всех мыслимых видов деятельности было в тех нормах подробно прописано. Нынче таких развернутых норм нет (за исключением некоторых локальных нормативов: по освещенности, уровням шума, противопожарной защите, перемещению тяжестей и кое-каких других). Следовательно, у закона нет нормативного фундамента, и поскольку ему не на что в этом смысле опереться, в него заложена следующая идея: каждый работодатель должен для конкретных условий своего бизнеса провести анализ факторов риска производственной среды и принять план их устранения. Прошлая редакция закона этого требовала непосредственно от самих работодателей. Так сказать, садись и пиши. Но поскольку даже для людей искушенных во внутрифирменном законотворчестве задача оказалась непосильной, новая редакция поставила задачу несколько по-другому: «работодатель обязан организовать анализ рисков производственной среды, в ходе которого выясняются факторы риска, при необходимости замеряются их параметры и оценивается влияние на здоровье работников, учитывая их возрастные и половые особенности. Результаты анализа рисков оформляются письменно и сохраняются 55 лет».

Созданием такого раритета, конечно, сможет заняться только специалист. Имеют право на это около 25 структур в стране. Насколько они квалифицированны, никто не знает. Но первую статью расхода обеспечить смогут. Говорят, пока это деньги небольшие. Но если инспектора требовать документ будут настырно, то цены явно подрастут (пока на рынке не возникнет конкуренция изготовителей «анализов»). Понятно, что заодно будут выполняться и требования следующего пункта закона - о составлении на основании анализа рисков письменного плана действий по их предотвращению или уменьшению.

Собственно, наличие и выполнение таких планов станет первым объектом проверок Трудовой инспекцией. Признают ли инспектора план достаточным или потребуют дополнительных мер? Тут «темна вода в облацех». Но деньги для реализации планов потребуются точно. А затем следующая статья расходов: надо будет организовать за счет работодателя проверку состояния здоровья работников, на которых могут повлиять факторы риска. Порядок проверки установлен постановлением министра по социальным вопросам № 74 от 24.04.2003 года. Проверку здоровья могут выполнять специальные врачи-гигиенисты (их что-то около сорока). Проверять, кроме подверженных факторам риска, надо также всех работающих в ночное время (по Закону о времени труда и отдыха оно длится с 22.00 до 6.00). Проверки здоровья должны делаться не реже раза в три года.

Кроме того, в законе масса требований по информированию работников, «входному» и периодическому инструктажу, организации выборов уполномоченного и т.д. Все это потребует неизбежного специального документооборота: ведение журналов инструктажа, мониторинга исполнения планов, обучения и т.д. Поэтому вполне естественно требование новой редакции закона о назначении на предприятии «специалиста по производственной среде - компетентного в этой области инженера или обученного работника, уполномоченного на то работодателем». В общем, подзабытого ныне инженера по технике безопасности, воспитав его у себя, или, как говорит закон, «в случае отсутствия на предприятии компетентного лица принимать его на работу извне». Закон не возражает, чтобы «работодатель сам исполнял обязанности специалиста по производственной среде, если он прошел обучение». Но это может быть реальным в совсем маленькой фирме, и то сомнительно, чтобы работодатель управился с ворохом бумаг по этому направлению. Одних только случаев, когда надо информировать по разным вопросам Трудовую инспекцию, в законе около десяти. А специальный работник - тоже деньги, и по первому времени немалые. Все эти расходы предстоят, если исполнение закона будет контролироваться, что кажется вполне возможным. Если все расходы собрать, то сумма вырисовывается кругленькая.

Налоговый аспект дела

Недавно в нашем Клубе («Из первых рук») по поводу предстоящих расходов говорили двое: генеральный директор Трудовой инспекции Прийт Сийтан и начальник отдела Налогового департамента Дмитрий Егоров. Оба рассказали о договоренности их ведомств, что расходы, обусловленные планом мероприятий на основе анализа факторов риска, будут рассматриваться в качестве затрат, вытекающих из Закона об охране и безопасности труда, в том числе и расходы на проверку здоровья работников, вытекающие из положений закона и постановления Минсоца. Эта важная договоренность прикрыла дыры в Законе о подоходном налоге, где о предпринимательском характере таких расходов говорится только в 32-й статье, недавним решением Госсуда трактованной в качестве нормы для предпринимателей из числа физических лиц, и только.

Практика покажет, где все-таки появятся налоговые риски, поскольку сами по себе факторы риска производственной среды охарактеризованы в Законе об охране и безопасности труда настолько общо, что появление в мероприятиях по их уменьшению расходов, похожих на специальные льготы, вполне вероятно, особенно если начнется выявление факторов риска стрессового характера (которые на самом деле могут нанести вред здоровью больший, чем перемещение тяжестей, например). Или проблемы с оказанием первой помощи на производстве, для чего понадобится аптечка, а постановлением Минсоца приобретение лекарств за счет фирмы не предусмотрено, и такой расход трактуется спецльготой. Влететь в спецльготы можно и при выполнении пункта Закона об охране и безопасности труда, обязывающего работодателя «организовать оказание услуг в части гигиены труда и нести связанные с этим расходы». Хотя, как видно, Налоговый департамент с пониманием относится к проблеме, и больших неприятностей ждать здесь не приходится.

Пока намерений платить значительно меньше, чем возможных налоговых опасностей. Но платить, очевидно, придется. Недавно по одному акту Трудовой инспекции предприниматель с коллективом около двадцати работников подсчитал, что предписанные ему мероприятия обойдутся примерно в сорок тысяч крон. При этом о штрафе речь не шла. Директор Трудовой инспекции заверил, что штрафные меры ими будут применяться далеко не с первого посещения фирмы и только в случае злостного игнорирования требований инспекторов по выполнению норм закона. Как оно будет на деле, покажет практика. Пока одно ясно: дело это не дешевое, и предпринимателям придется в своих финансовых программах такую строчку предусмотреть с хорошим ее наполнением. Никуда не денешься, закон в новой редакции приобрел характер рабочего акта, при очевидной его неполноте и слишком общем характере основных требований.

Кстати, генеральный директор Трудовой инспекции обещал, что скоро на их сайте появится информация, касающаяся применения закона на русском языке, за что ему, в любом случае, надо сказать отдельное спасибо. Как знать, возможно, и другие госслужбы последуют их примеру. По крайней мере, многим предпринимателям на переводы тратиться не придется. Все-таки экономия на фоне предстоящих затрат.