Обратно

Игра на краю налогового поля

В последнее время обострились налоговые споры в ситуациях, когда позиции сторон (налогоплательщика и налогового администратора) однозначной правовой оценки не имеют. О выработке линии поведения для снижения рисков в таких случаях рассказывает наш постоянный автор, научный руководитель консалтинговой фирмы «Кардис», д.э.н. Владимир ВАЙНГОРТ.

Последователен ли высший суд?

Коллаж Владимира ПРЯДИЛЬЩИКОВА

Бизнес-сообщество недавно затрясло от нового способа определения налоговой недоимки, примененного налоговыми службами в случаях, когда деньги за товар или услуги перечислялись на счета фирм-призраков: зарегистрированных в Коммерческом регистре и Налоговом департаменте, но не имеющих реальной деятельности и возглавляемых подставными фигурами, с которых всякие взятки гладки (их иногда называют «танкистами»).

Позиция налоговых служб в таких случаях была однозначна: если плательщик по счету фиктивной фирмы отдал ей деньги с НСО, а фирма-призрак в бюджет полученный налог с оборота не перечислила и обнаружить виновных в ограблении казны не удается, то зачтенный налогоплательщиком в свою пользу налог надо вернуть. Не вдаваясь в детали и параграфы закона, на которые ссылались при этом налоговые ревизоры, скажем только, что смысл претензий заключался в простом тезисе: фирма, покупая товар или услуги, должна знать, с кем имеет дело. И если руководитель фирмы утверждает, что ему позвонили и предложили товар, который потом привезли и дали счет к оплате, но в ходе всей этой операции он с представителем поставщика ни разу не виделся, телефонных номеров и адреса контрагента не знает и о его действительной деятельности ни сном ни духом не ведает, то счет от такого призрака не может быть признан действительным документом (поскольку реквизиты там липовые) и, следовательно, нельзя не только засчитывать уплаченный НСО, но и считать сделку обоснованной, в смысле подоходного налога, нельзя тоже.

Споры по таким актам налоговых ревизий разгорелись нешуточные, и несколько из них дошло до Государственного суда. В апреле нынешнего года высокий суд рассмотрел два таких дела и, к радости налогоплательщиков, принял их сторону. Административная коллегия Госсуда выразила даже удивление отсутствию логики в позиции налоговиков: если признать сделку несостоявшейся, то товары у покупателя возникают как бы сами собой. Как можно - поразился суд - считать оборот продаж состоявшимся, а оборот покупки - нет? В решении суда приведено немало аргументов, опираясь на которые, он принял решение в пользу отмены предписаний. Например, суд посчитал, что «из закона не следует обязанность проверки продавца, если счет соответствует формальным требованиям и указанный на счете продавец зарегистрирован налогообязанным по НСО. У Налогового департамента есть обязанность и возможность вести регистр обязанных по НСО так, чтобы он был достоверен».

Но месяцем позже тот же суд по аналогичному делу, но с большим масштабом оплат принял совсем другое решение, посчитав, что покупатель не должен способствовать отмыванию денег и, в соответствии с законом на этот счет, обязан установить лицо, которому эти деньги платятся.

Из всей этой истории неверно делать вывод, что коллегия Госсуда непоследовательна. Отсюда следует, что существенны в каждом случае обстоятельства дела. Если добропорядочная фирма случайно нарвется на фиктивного поставщика и операция не носит для деятельности фирмы существенного характера, то санкционировать ее не стоит. Но когда такие связи носят устойчивый характер и в этих сделках крутятся серьезные деньги, покупатель должен представлять, с кем ведет дело во избежание налоговой ответственности.

Надоевшие специальные льготы

Только закончился шум по поводу использования служебных легковых машин в личных целях, возникла новая тема: специальные льготы при использовании служебных мобильных телефонов. Со стороны разгневанных предпринимателей звучат слова о ненормированности предпринимательского труда, попытках налоговиков вмешаться в святая святых бизнеса и т.д. и т.п.

Все здесь почти правда. Как правда и то, что служебные мобильные телефоны стали сегодня непременным атрибутом договорных отношений далеко не только с решающими для бизнеса фигурами. И правда, что по этим мобильникам говорят не только по делам службы. При этом никто не требует платить спецльготу со всех выплат по телефонным счетам. Претензии возникают только при существенных для фирмы телефонных расходах, если учет их не организован и отсутствует механизм определения доли личных затрат в общей сумме выплат. Между прочим, в упорядочении этого дела заинтересованы в первую голову собственники. Налоговиков вполне устроит, если без всякого учета расходы априори будут делиться пополам: на предпринимательство и личные нужды. А не хотите пополам организуйте прозрачный учет. То же с автомобилями: либо все учитывайте и платите от факта использования машин на служебные и личные нужды, либо не ведите учета и платите около 19 тысяч крон с каждой машины за спецльготу.

Та же логика применяется в случае использования помещений владельцев фирм для предпринимательства. Либо надо точно определить договором финансовые обязанности сторон на основе подробного учета, либо всевозможные выплаты по счетам, полученным собственником, могут стать причиной налогового риска со спецльгот. При этом одна и та же операция может привести к разным налоговым результатам. Возьмем, например, ремонт взятых в безвозмездное пользование у руководителя фирмы помещений. Одно дело, если самый качественный ремонт проведен и фирма работает в этих помещениях многие годы, за которые, безусловно, ремонтные расходы амортизируются; и совсем иное дело, когда договор пользования прерывается спустя полгода после состоявшегося ремонта.

Вряд ли будет оспариваться утверждение фирмы, занимающейся продажей сложной техники по каталогам, что в ходе переговоров потенциальным покупателям предлагается кофе (может быть, даже с рюмкой коньяка). Но так же вряд ли будут приняты на веру утверждения, что парикмахерская предлагает то же самое своим клиентам. Хотя норма закона о безналоговых расходах на прием деловых партнеров действует безотносительно к виду деятельности. Часто спрашивают: можно ли платить без налога за использование одного и того же автомобиля мужу и жене, работающим в одной фирме? По норме закона и разъясняющего правительственного постановления - да. Поскольку такая выплата отнесена к лицу, но не к автомобилю, а легковая машина одинаково принадлежит мужу и жене. Только надо учитывать, что правительственное постановление требует в распорядительном документе для такого рода выплат указать цели поездок. Если муж и жена согласно функциональным обязанностям должны перемещаться по городам и весям - платите. А когда один из них по характеру деятельности должен сиднем сидеть на рабочем месте - оплата без налогового риска проблематична. Либо необходимо документальное обоснование о специальном задании, выходящем за рамки повседневных обязанностей.

Работает налоговый учет

Только на первый взгляд история с оплатой фирмам-призракам соединена нами произвольно с проблемой специальных льгот. На самом деле это все повороты одного «кубика Рубика». Они могут сложиться во вполне благостную безналоговую комбинацию, а могут развернуться в позицию сплошных налоговых рисков. Разница здесь в состоянии налогового учета. Многие предприниматели не заметили момента, когда эта категория (налоговый учет) стала фактом повседневной хозяйственной жизни.

Степень детализации бухгалтерского учета определяется собственником бизнеса. Только от него зависит: желает он выявлять резервы или его вполне устраивает результат без всякого дополнительного финансового анализа.

Собственником налогов является государство. И оно определяет степень детализации налогового учета. Сегодня наступил момент, когда государственный уполномоченный в лице налогового администратора требует полной детализации и прозрачности такого учета. Он требует также распорядительных документов, определяющих учетную логику. Потому любой расход, находящийся на границе предпринимательства и непредпринимательства, должен быть либо доказательно отнесен к бизнес-территории, либо может быть расценен налоговиками расположенным за ее пределами. Время игры «на грани фола» прошло. У налогового учета свои принципы, один из которых: существенность расходов. Никто не станет искать налоговую недоимку в несколько крон. А если под налоговый риск попадают десятки тысяч - совсем другое дело. Если водитель по своей вине разбил фару у машины и с него не взыскали ущерб, вряд ли у фирмы будут проблемы. А если на ремонт ухлопали не одну тысячу крон, то непредъявленный к возмещению ущерб может быть отнесен к норме закона об отказе от требования с положенной в таких случаях налоговой нагрузкой.

Или возьмем понятие расходов, не связанных с предпринимательством. Беспроцентный кредит дочерней фирме может быть расчетно обоснован необходимостью сохранения предпринимательских доходов головной организации, и тогда такой кредит не влечет налогового риска, а может быть признан расходом, с предпринимательством не связанным, если никакие финансовые расчеты ему не предшествовали.

Возражения вроде того, что собственник бизнеса даром денег не потратит, не согласуются с понятием налогового учета. Учет всегда подразумевает документирование и возможность любому лицу, до него допущенному, однозначно понять учетные принципы и количественные показатели

Такова ситуация. Ее надо осознать и сообразно требованиям дня вести дело. Особенно, если обстоятельства выплат находятся на спорной грани подналогового поля. Иначе придется платить. Кто внимательно отслеживает нормативную ситуацию в налоговом поле - это понял. Альтернатива обозначается все более и более четко: либо учет, либо налог. Такое время на дворе.