Обратно

ЗАРПЛАТА: ПЕРСПЕКТИВЫ РОСТА

Говорят, нет такой избитой темы, которую нельзя избить еще раз. Тем более, если речь идет о зарплате. Или о ее хронической недостаточности. В наших условиях это одно и то же, потому как зарплаты у нас, в основном, маленькие. Хотя статистика уверяет, что размер средней зарплаты растет быстрее других экономических величин. А высшие должностные лица обещают после вступления в ЕС головокружительный рост зарплат.
И так всему этому хочется верить...

Рост есть, но не про нашу честь

Коллаж Владимира ПРЯДИЛЬЩИКОВА

Среднестатистическая зарплата в нынешнем году составит около семи тысяч крон. То есть, за последние три года вырастет почти на 40%. Но кто из читателей ощутил это на своем кошельке? Статистическую среднюю рвануло вверх несколько причин. Во-первых, Налоговый департамент сумел заставить несколько уменьшить неофициальные выплаты (что не добавило денег в наших карманах, но сильно улучшило отчетные данные). Во-вторых, почти вдвое выросли оклады в банковском секторе (где средняя дошла почти до двадцати тысяч крон) и в госсекторе (средняя около девяти тысяч). Конечно, срабатывает и оптимистическая методика расчетов. Потому что рост официальной средней зарплаты все время выше, чем рост налогов с физических лиц (данные о которых более объективны). А самые объективные данные - в кошельках. У большинства они свидетельствуют, что жизнь дорожает, а зарплата не растет. С этими «данными» согласуются цифры, которые содержит объяснительный материал к проекту «Общественного договора», что «почти треть семей с тремя детьми, где оба родителя работают, живет в бедности». Обратите внимание, где оба родителя получают зарплату! А там, где работает один - в бедности живет треть семей с двумя детьми. То есть нарушен основной принцип определения необходимого размера зарплат (сформулированный экономистами еще в позапрошлом веке), по которому оплата труда должна обеспечить воспроизводство рабочей силы. То есть нормальное питание и жилье, образование, лечение и отдых работнику и его иждивенцам. И нет заметной тенденции, что к этому принципу мы приближаемся. Довольно объективный показатель: объем продаж во внутренней торговле. В этом году, по отношению к прошлому, он не вырос (по данным за 6 месяцев). И это с учетом постоянно растущего кредитования банками покупок предметов долговременного потребления. Не зря волнуется Банк Эстонии о перекредитовании населения. Чтобы отдавать полученные кредиты, благосостояние основной массы населения должно расти значительно быстрее, чем сегодня происходит. А если учесть ожидающий нас рост цен, то реальная зарплата должна расти в ближайшие годы хотя бы процентов на 20 каждый год.

Откуда что возьмется?

Существует по этому поводу домашними способами выращенная экономическая версия низких зарплат, из которой выходит, что во всем виновата низкая производительность труда. Будто, если сравнить производительность труда в европах и в родных палестинах, то у нас выходит оплата за единицу труда даже выше тамошней. Такая стройная теория, мобилизующая на трудовые свершения и, может, даже на трудовые подвиги.

Есть, правда, в этих рассуждениях один изъянчик. Неувязочка некоторая, о которой в приличном обществе и упоминать неудобно. И все-таки стоит выяснить, как получается, что, имея производительность труда на круг сильно ниже тамошней, доход отдельных узких групп населения у нас сопоставим и даже превышает по темпам роста доходы аналогичных тамошних групп? Что у высшего административного персонала в государственной и муниципальной службах, что в банковском секторе, что в бизнесе. А задавшись этим вопросом, мы сразу и на ответ выходим: распределение доходов у нас до неприличия неравномерно. Налогоплательщики не протестуют против непомерно (по отношению к зарплатам) высоких окладов госслужащих высшего звена. Речь не только о депутатах или министрах. В печати периодически сообщается, что при выводе кого-либо из совета или правления госпредприятия ему выплачивается двухмесячное содержание в десятках или даже сотнях тысяч крон. Отсутствие прогрессивного налогообложения позволяет в банковском секторе устанавливать оклады по многу десятков тысяч. А отсутствие сильных профсоюзов, способных вооружить работников методикой установления требований по зарплате на конкретном предприятии (на основе анализа его хозяйственной деятельности), позволяет держать десятикратные и более того разрывы доходов основной массы работников и высшего управленческого персонала фирм или их собственников.

Так что вступление в Европу и уровень зарплат - малосвязанные вещи. Причина в отсутствии нормального гражданского общества с механизмами достижения общественного согласия по самому важному вопросу: насчет зарплаты.

Сама собой зарплата не растет

Идея заключения общественного договора как средства снятия напряжения между двумя Эстониями - богатой и бедной - сама по себе конструктивна. Но посмотрим, как она реализовалась в опубликованном проекте. Среди десяти разделов договора чего только нет: образование, научная деятельность, культура, сельская жизнь, природная среда, демократия и управление. Но нет раздела о борьбе с нищетой. В той части проекта, где речь идет об экономике, масса важных вопросов затронута: развитие инфраструктуры и рост экспорта, инновации и обучение рабочей силы, но ни полслова о перераспределении доходов. Если через многословие проекта добраться до экономической сути, то выяснится, что снова правит бал либеральная идея: чем более развитой окажется экономика, тем богаче станут все, поскольку рынок труда сам по себе установит цену рабочей силы. Но наша собственная, более чем десятилетняя практика доказала правоту многих и многих западных экономистов (в том числе нескольких лауреатов Нобелевской премии), подчеркивающих своеобразность этого рынка, где добиться повышения заработной платы может только ассоциированный работник при поддержке социально-ориентированного государства.

В условиях безработицы (которая при вступлении в Евросоюз, по крайней мере, не уменьшится) каждый отдельно взятый продавец собственного труда на трудовом рынке цену поднять не сможет. Два фактора могут ему помочь: налоговая система должна носить перераспределительный характер (брать у богатых больше, чем у бедных), а налоговое бремя не должно лежать главным образом на зарплате (как у нас), и профсоюзы должны быть равным партнером работодателям. Оба фактора в руках государства. Но вспомним, как отреагировали избиратели на робкую попытку ввести перераспределительную систему налогообложения через ступенчатый подоходный налог? Не поддержали. И что могут сделать профсоюзы, если нет законодательного положения о равном партнерстве (когда бы собственник обязан был представлять по их требованию финансовые отчеты для анализа возможностей роста зарплаты)? Тем более, когда профсоюзы бедны, поскольку не имеют никаких реальных налоговых льгот.

Надежды, что приедет европейский барин и нас рассудит, иллюзорны. Так же, как надежды на добровольное перераспределение доходов или совестливость чиновников высокого уровня в части установления им соотносимых с доходами населения окладов.

Сейчас идет обсуждение Общественного договора, который патронирует президент республики. Пока эта работа заслонена евросоюзовской проблематикой. Но после 14 сентября самое время всем общественным силам, декларирующим заботу о людях, живущих от зарплаты до зарплаты, добиваться включения в этот договор программы борьбы с бедностью путем более справедливого перераспределения доходов в обществе. Пока государство не возьмет на вооружение хотя бы социал-демократические принципы построения экономики, высоких зарплат не видать как своих ушей. Такова суровая экономическая реальность. Все остальное - благие пожелания, которыми известно куда выложена дорога.

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук