Обратно

Безнадега

Тема ожидаемых изменений нашей налоговой системы в связи с требованиями Евросоюза - одна из самых актуальных в предпринимательской среде. Сегодня об этом ведет речь наш постоянный автор, доктор экономических наук Владимир ВАЙНГОРТ.

Налоги почти европейские

Требования Еврокомиссии к налоговым системам государств, входящих в союз, подробно и жестко сформулированы только по части налога с оборота. Понятно, почему: налог напрямую касается сделок между фирмами различных стран и должен строиться на одинаковых принципах, иначе не получится единого экономического пространства, которым по существу является Европейский союз. И хотя ставки налога с оборота определяют сами страны-участницы европейского сообщества, методология налогообложения продиктована им специальной директивой, обязательной для выполнения. Называется она: «Шестая директива совета 77/388 ЕЭС об унификации правовых актов стран-участниц, связанных с коммулятивными налогами с оборота - единая система налога с оборота; единая налогооблагаемая база». Она утверждена еще в 1977 году и по мере расширения сообщества изменялась 26 раз (последние изменения внесены 7.10.2003 г.).

Вступивший в силу 1 мая новый эстонский Закон о НСО был принят нашими законодателями в соответствии с положениями «Шестой директивы». Так, по крайней мере, он был представлен эстонским налогоплательщикам, однако первые месяцы работы нового закона показали, что наш законотворец директиву эту то ли не дочитал, то ли не совсем понял. По крайней мере, точно не учел ряд решений Европейского суда по налоговым спорам, которые входят также в правовое поле Евросоюза. В результате некоторые нормы эстонского закона поставили наших налогоплательщиков в условия, заведомо худшие по сравнению с их коллегами из других стран Евросоюза.

Первыми это осознали крупные экспортно-импортные фирмы, перебрасывающие товары между Западом и Востоком через эстонские свободные таможенные зоны. Они пролоббировали ряд поправок в 15 статью нового закона. Несколько позднее выяснилось, что в таком же проигрышном положении оказались транспортные и посреднические фирмы. В этом случае Минфин Эстонии поступил проще: подготовил письмо, что «исходя из практики Европейского суда, союзные государства обладают исключительным правом и обязанностью применять внутри государства положения директив ЕС, оказывающие по конкретным вопросам прямое правовое воздействие». То есть если местный закон противоречит «Шестой директиве», надо пользоваться ее нормами.

В письме Минфина под прямое подчинение евронормам отнесен целый ряд услуг, которые по нашему закону облагаются налогом, а по «Шестой директиве» не облагаются, например - «посреднические услуги, оказываемые от имени другого лица, если они составляют часть услуг, оказываемых вне сообщества или указанных в 14-й части 15-й статьи «Шестой директивы»». Скажем, посредническая услуга, оказываемая в России через место деятельности в Эстонии, по нашему закону облагается 18% НСО, а по «Шестой директиве» - нулевой ставкой налога с оборота.

Входят в противоречие нормы эстонского закона и «Шестой директивы» при трактовке места оказания посреднических услуг - например, когда налогообязанный Эстонии посредничает при услуге внутрисоюзной грузоперевозки налогообязанному другого союзного государства и в нескольких иных случаях, попадающих под налог по части 1 статьи 9 нового Закона о НСО. В письме Минфина отмечено несколько ситуаций, когда действует статья 28b части Е «Шестой директивы», позволяющая применить нулевую ставку налога. Аналогичные неувязки появляются и при некоторых видах грузоперевозок.

Взятые вместе эстонский закон и директива ЕС образуют новое правовое поле по налогу с оборота, полностью соответствующее требованиям Евросоюза.

Согласованы с европейской практикой методология налогообложения дохода и социальное страхование труда работающих за рубежом жителей Эстонии и работающих в Эстонии жителей из других стран. Такие нормы внесены в наши законы о подоходном и социальном налогах. То есть получается, что эстонское налоговое законодательство в основном соответствует европейским требованиям. Но тогда почему наши предприниматели беспокоятся в ожидании налоговых перемен?

«Идейная» несовместимость

Оставим на время налоговую проблематику и поговорим о главном «прянике», обещанном сторонниками евроинтеграции всему населению Эстонии, - об увеличении размера заработков. Эта тема звучала перед весенним референдумом довольно сильно, и основная масса голосовавших за вступление Эстонии в Евросоюз, безусловно, надеялась, что в обозримом будущем заработная плата здесь станет если не совсем такой, как «там», то поднимется существенно. Евроскептики аргументированно пытались объяснить, что источников роста оплаты труда у нашего бизнеса нет, но услышаны не были по двум причинам: во-первых, вера в лучшее всегда сильнее неверия и, во-вторых, потому что пессимисты на самом деле не совсем были правы. Действительно, рост зарплаты невозможен при существующей сверхлиберальной модели налогообложения бизнеса, но вполне реален при переходе к социально-ориентированной системе налоговых платежей (а именно такие системы действуют в большинстве ведущих европейских стран). Наш малый и средний бизнес, сильно рискуя, ни в какую не расстается с двойной бухгалтерией и «черными» зарплатами совсем не потому, что вороват и не желает помочь государству. Большинство таких фирм попросту не вытянут более или менее достойной зарплаты, если станут платить ее легально со всеми причитающимися налогами. Действующая у нас налоговая система главные поступления в казну предусматривает от оплат за труд. При выплате работнику на руки 6000 крон в месяц налоговые платежи составляют 71%; при 8000 крон – 74%. А это далеко не европейский уровень оплаты труда. Легко подсчитать, что фирма, которая платит, например, десяти работникам 2000 крон нетто-зарплаты легально и 3000 крон без налогообложения, отдавая бюджету в форме налогов около 10 000 в месяц, при переходе на легальные выплаты тех же сумм должна будет платить ежемесячно налогов около 35 000 крон. Но дополнительные 25 000 крон вполне могут превысить у таких фирм всю их прибыль, и, вытянув зарплату из тени, они, вполне возможно, протянут ноги.

Чтобы довести легальную нетто-зарплату работников малой фирмы до 7 000 крон, например, ей надо иметь рентабельность не меньше чем 100% при трехтысячной зарплате. С другой стороны, низкие зарплаты обусловливают низкие пенсии, тощий кошелек других социальных программ, а самое главное - низкую покупательную способность основной массы населения и, следовательно, отсутствие условий развития малого бизнеса.

Порвать круг можно только переносом главной налоговой нагрузки с заработной платы на иные налоговые базы. За примерами ходить недалеко. Ведущие страны Евросоюза имеют динамическую шкалу обложения дохода физических лиц, доходящую до 50% с высоких доходов (тем самым снижая разрывы в реальных доходах). Там же действуют налоги на имущество, на рентные доходы, на наследство. Есть страны, где финансовый доход (дивиденды) облагается социальным налогом.

В общем, речь идет о перераспределительной налоговой системе, когда берут у богатых больше, а у бедных меньше, создавая к тому же крупные социальные фонды.

И теперь о главной налоговой проблеме: налогообложении корпоративной прибыли, возврата которой наш бизнес опасается больше всего. При этом главное возражение сводится к тому, что налог на прибыль лишит бизнес средств для развития. Но это не совсем так.

Существуют модели налогообложения предпринимательской прибыли, не снижающие инвестиционных возможностей. И не где-нибудь, а у нас. Но действует такая модель только для одной формы бизнеса - индивидуального предпринимательства. Любой ПФЛ имеет право полученную прибыль направлять на специальный индивидуальный счет, и тогда она не облагается налогами. Если распространить действующую в нашей экономике для индивидуальных предпринимателей систему на корпоративный бизнес, то окажется, что распределенная для развития дела прибыль под налогообложение не пойдет. А прибыль, которая направляется или оставляется на потребление собственников, - пойдет.

Однако все эти изменения сегодня неприемлемы не только для правящей элиты, но и для всего бизнес-сообщества в целом. Недавно газета «Деловые ведомости» провела зондаж среди своих читателей по поводу их отношения к изменениям в налоговой системе в направлении европейских стандартов. На вопрос газеты отвечали представители далеко не самых богатых фирм. Общее мнение: не трожь нас, Европа. И даже один уважаемый экономист высказался в том же духе, что «по-возможности, следует отстаивать собственную налоговую политику». А собственная отражает радикально-либеральный подход к экономике без всяких социальных излишеств. Значит, по-прежнему низкие доходы большинства, слабый покупательский спрос, беспросветность для малого предпринимательства, задавленные профсоюзы, нищие пенсионеры - с одной стороны и рост доходов финансового капитала, собственников крупной недвижимости и личных доходов собственников крупного бизнеса - с другой стороны. И никакая социально ориентированная Европа нам не указ. Пока мы все этого хотим, такая у нас будет власть, которая, можно быть уверенным, от европейских ветров нас защитит, и ничего у нас меняться не будет. Разве «черные» выплаты прижмут. Но это уже другая песня - о том, как выживать в заданных условиях налоговой игры.