Обратно

Председатель на штате

Совершенно неожиданно, судя по вопросам из самых разных коммерческих и некоммерческих структур, актуальным стал вопрос: целесообразно ли и законно председателю правления занимать еще должность исполнительного директора или иную штатную руководящую должность? Сегодня эту ситуацию рассматривает наш постоянный автор, доктор экономических наук Владимир Вайнгорт.

Кому что выгодно?

На первый взгляд проблема быть ли председателю правления на штате кажется похожей на старый анекдот о местечковом портном, считавшем, что если бы вдруг он стал русским царем, то жил бы несравненно лучше нынешнего царя, поскольку «еще немножко шил». Применительно к маленькой фирме с одним собственником, избравшим себя самого единственным членом правления, заключать еще трудовой договор с собой любимым на занятие штатной должности генерального директора (на меньшее в таких случаях не идут) кажется, действительно, нелогичным. Потому как никакой финансовой или управленческой мотивации такому совмещению не найти. В смысле правового положения председатель правления обладает достаточными прерогативами и в подкреплении своего звания гендиректорскими полномочиями не нуждается. В отношении третьих лиц (то есть по отношению к внешней среде предпринимательства) действительна и правомочна только подпись члена правления, внесенного в регистровые документы. Подписывать договоры или банковские документы словосочетанием «Председатель правления – Генеральный директор» можно, конечно, но несколько смешно. Впрочем, если кого-то гложет зависть к титулам испанских грандов, то почему бы не уступить собственным слабостям?

Оплата труда члена правления и зарплата по штатной должности облагаются налогами одинаково. Различие есть только в страховании от безработицы: с выплат члену правления не вносится 1% в Кассу помощи безработным и за эту фигуру фирма не платит туда же еще 0,5% от суммы выплат. Но если вдруг член правления станет безработным, то из этой кассы ему тоже платить не будут. Ввиду мизерности и того, и другого вряд ли этот мотив можно и нужно рассматривать в качестве серьезного экономического фактора.

Несколько лет назад члена правления нельзя было отправить в командировку, и тогда подкрепление штатной должностью имело смысл. Но уже более трех лет проблемы не существует. По части налогообложения всевозможных специальных льгот фигуры эти абсолютно идентичны. По части ответственности штатный довесок к положению члена правления ничего не добавляет и не убавляет. В общем, царь, который немного шьет? При одном собственнике, наверное, да. Но не будем торопиться с окончательными выводами и посмотрим на ситуацию при иной структуре отношений собственности и исполнительной власти (которой по смыслу правовых норм является правление).

Дубляж названий как конфликт интересов

Рассмотрим тот же вопрос на примере такой распространенной структуры, как квартирное товарищество. В смысле размера оплаты труда, налогов и других финансовых аспектов справедливы наши предшествующие рассуждения. Но в смысле личной правовой защищенности фигуры председателя правления и распорядительного (исполнительного) директора различия существенные. По статье 28 Закона о некоммерческих объединениях любой член правления «может в любой момент быть отозван по решению назначившего его органа независимо от причин». Норма более чем простая и в комментариях не нуждается. Но если член правления (при соблюдении всех формальностей) нанят на штатную должность по трудовому договору, то расторжение такого договора возможно только на основаниях и в порядке, предусмотренных Законом о трудовом договоре. Категории «нравится народу» или «не нравится» здесь не подойдут. Поскольку четких критериев при подборе председателя правления квартирное товарищество не имеет, а если бы и могло их сформулировать, то по принципу «цена - качество» применить таковые вряд ли сможет, выборы членов правления в большой мере похожи по результатам на участие в лотерее. Может, повезет с избранниками, а может, не повезет. Тем более что степень везения понимается квартирными собственниками явно не одинаково (в значительной мере зависит от материального положения жильцов и их представлений о жилой среде). В общем, надо признать, что общее собрание жильцов заинтересовано иметь полную власть над своими избранниками и право в любой момент, даже под настроение, их турнуть. А избранники, вполне резонно, заинтересованы иметь максимальную правовую защищенность своего положения, позволяющую им и требовать жестче, и проводить порой непопулярные решения, важность и значимость которых для сохранения дома не всегда и не всем сразу видны.

Мы не имеем здесь, конечно, в виду, возможные злоупотребления, в случае установления которых никакой договор не защитит. Проблемы в реальной практике появляются в отношениях «общественности» и функционеров по самым разным поводам, в том числе даже от манеры поведения избранника. То есть собрание в общем случае должно возражать против совмещения выборных и штатных функций. Но, со своей стороны, избираемый на роль председателя правления человек может поставить такое совмещение в качестве условия своей работы. И это будет лучший вариант разрешения конфликта интересов. Хорошо, если собрание своевременно проинформировано и понимает существо дела, а не оказывается перед фактом, что переизбранного члена правления невозможно отодвинуть от дел, поскольку он еще и директор.

Там, где труба выше и дым гуще

Тот же вопрос имеет совсем иной вес в коммерческих структурах, где много собственников. В этих случаях на кону иные ставки. И защищенность, которую дает трудовой договор, не сравнить с той, которую может член правления вписать в договор с советом или пайщиками (тем более что во многих случаях таких договоров не составляют). Кроме проблем расторжения договора важными становятся компенсации за неиспользованные отпуска и предусмотренные законом выплаты при расторжении договора по инициативе работодателя. Но в таких случаях важно соблюдение правовых требований о заключении сделок с членами правления (трудовой договор тоже сделка).

В подготовленном сейчас проекте Закона о трудовом договоре есть нормы, которые снимут рассматриваемый нами вопрос. Там появляются положения о специфическом трудовом договоре с выбранными лицами. Но это пока проект, а что на самом деле будет в законе по этому поводу, сказать трудно. Пока надо исходить из существующих правовых норм.

В мире коммерческих структур конфликт интересов по отношению к фигурам, избранным в состав правления, значим для обеих сторон, и потому тем более его надо обсуждать и находить взаимоприемлемое решение до принятия предложения о вхождении в состав правления. Здесь важно понимать, что вопрос заключения договора на исполнение членом правления определенных функций на основании трудового договора надо непременно согласовать с органом, назначающим (избирающим) правление - то ли с советом, то ли с собранием пайщиков, - чтобы исключить проблему нарушения правлением своих прав.