Обратно

В правовом поле Евросоюза. 1

Эстония стала полноправным членом Европейского союза. Что это означает для предпринимателей в правовом отношении? Произошли ли в связи с этим какие-либо изменения в правовом поле Эстонии? Как следует действовать бизнесменам в изменившихся обстоятельствах?

На вопросы «Бизнес-среды» отвечает Юлия ЛАФРАНК, dr iur, государственный судья Эстонской Республики. Но до того, как ее избрали государственным судьей, госпожа Лафранк работала экспертом по европейскому праву, а затем заведующей управлением и вице-канцлером Министерства юстиции ЭР.

Эстония и прецедентное право

- Распространяется ли после 1 мая 2004 года на эстонскую юриспруденцию принятое в ЕС прецедентное право?

- Очень хороший вопрос! Странным образом в ходе объединения с правовым пространством Европейского союза этому аспекту уделялось досадно мало внимания, хотя часто именно решения Европейского суда являются движущей силой для политики Европейского союза. Это означает также то, что многие права и обязанности как Эстонского государства, так и его граждан исходят именно из решений Европейского суда, поэтому нужно быть постоянно в курсе его практики.

Прецедентное право в чистом виде означает, что принципы и аргументы, которые привели к судебному решению, обязывают суды низшей инстанции в дальнейшем принимать такие же решения в подобных делах. В Эстонии такого прецедентного права не знают.

Эстония относится к правовой семье континентальной Европы, и у нас, по традиции, решения суда не относятся к числу правовых источников, основной упор при описании прав и обязанностей делается на писаный закон - Конституцию, законы, постановления. Правда, в уголовно-процессуальном кодексе предусмотрен случай expressis verbis - то есть при рассмотрении конкретного криминального дела в случае, если в написанном законе регулирующие статьи отсутствуют, то дополнительным правовым источником являются также решения Государственного суда. Решениям Государственного суда придается все большая роль и в других отраслях права.

Европейский союз, вернее, страны-основатели ЕС также являлись представителями правовой культуры континентальной Европы, однако уже в первые годы существования Европейского суда его решения имели гораздо большее значение и важность, чем традиции стран-основателей.

Основной задачей Европейского суда является контроль за выполнением законов Европейского союза, толкование и развитие права Европейского союза. В Европейском суде часто устанавливают то, о чем нигде больше не написано (ни в договорах, являющихся основой ЕС, ни в постановлениях, директивах, решениях, пожеланиях, мнениях). Например, именно Европейский суд разъяснил, что делать в том случае, если право страны-члена оказывается в противоречии с правом ЕС, и выдвинул доктрину, устанавливающую право ЕС превыше внутреннего права страны. Именно Европейский суд при толковании права ЕС также пришел к мнению, что у европейского законодательства в определенных случаях есть непосредственная правовая сила, то есть достаточно опереться на основные договоры ЕС, чтобы потребовать соблюдения своих прав в стране ЕС только на основе этого договора, и не нужно принимать никакого дополнительного правового акта внутри страны для того, чтобы там начало действовать право ЕС. Речь идет о т.н. решениях, создающих право, которые помогали формировать право Европы и которые содержат в себе все основные общие принципы европейского права.

Эти и многие другие решения Европейского суда были своего рода революционными при дальнейшем развитии правового поля ЕС. Другими словами, то, о чем не смели, чего не хотели, в чем не могли достичь компромисса на своих переговорах страны ЕС, узаконил в своих решениях Европейский суд. Развитие ЕС привело к тому, что страны-члены со временем приняли эти решения, и теперь принципы главенства права ЕС и его непосредственного применения, созданные Европейским судом, записаны в договор о Конституции Европы, одобренный 18 июня 2004 года главами государств и руководителями правительств ЕС.

Формально после 1 мая 2004 года в Эстонии прецедентное право ЕС действовать не начало, так как официально, то есть де-юре, право ЕС не является правом, опирающимся на прецеденты. Однако прецедентное право существует в ЕС де-факто, и неформально в Эстонии считались с принципами решений Европейского суда еще при подготовке к присоединению, и, конечно, это нужно учитывать и в дальнейшем.

Право и сюрпризы

- Какие возможные неприятные сюрпризы для бизнеса Эстонии таит в себе европейское законодательство и практика Европейского суда?

- Все приятные и неприятные сюрпризы, которые могут представлять для Эстонского государства, его жителей и бизнеса решения Европейского суда, предвидеть невозможно, поскольку практика Европейского суда постоянно развивается. В то же время какое-либо единичное решение Европейского суда еще не обязательно означает, что это и есть окончательное мнение Европейского суда и законодательства Европы по этому вопросу. Судебные дела все-таки разные, они зависят от многих конкретных факторов, в том числе и от того, какие аргументы приводит та или иная сторона. Так, например, Финляндии удалось убедить Европейский суд в том, что ограничение ввоза алкоголя на круизных судах, рейс которых продолжается менее 24 часов, основано на заботе о здоровье народа и на защите правопорядка. В то же время в отношении Швеции Европейский суд счел, что шведские законы, регулирующие импорт алкогольных напитков, которые разрешают осуществлять его только тем предпринимателям, которые обладают лицензией производителя или оптового продавца, не соответствуют законам ЕС.

Только тогда, когда по подобным вопросам выносится более одного подобного решения, можно говорить об определенной направленности и практике Европейского суда, из которых следует исходить при решении следующих подобных дел и которые страны ЕС и предприниматели должны иметь в виду.

Европейский суд заинтересован как в соблюдении общих интересов Европы, так и в соблюдении интересов стран ЕС. Так, например, Эстонии не разрешается пренебрегать как применением законов ЕС, так и применением законов Эстонии, государство должно эффективно обеспечивать соблюдение как европейского, так и эстонского законодательства. В случае возникновения возможных противоречий институтам, применяющим законы, и судам следует толковать законы Эстонии в соответствии с законами ЕС, а если это невозможно, то исполнению подлежит закон ЕС, а не закон Эстонии.

Государство отвечает за обязательное учитывание в судебной практике законов ЕС. Если государство не выполняет свои обязанности, исходящие из законов ЕС, то Европейская комиссия обращает на это внимание государства сначала неофициально, а если это не дает результатов, то начинается обмен официальными письмами, который продолжается до тех пор, пока Европейская комиссия не сообщит своего обоснованного мнения. Если государство не согласно с мнением Европейской комиссии и, по мнению Комиссии, продолжает отрицать законы ЕС, Европейская комиссия имеет право подать жалобу на страну-члена в Европейский суд. На страну-члена в Европейский суд может пожаловаться и другая страна-член, но такие случаи по политическим причинам очень редки. Основной «сторожевой пес» законов ЕС это все же Европейская комиссия.

Сейчас трудно прогнозировать, в какой именно области может появиться камень преткновения, который может довести нашу страну до Европейского суда. Будем надеяться, разумеется, что этого не случится или, по крайней мере, случится не так быстро. Финляндия, Швеция и Австрия вступили в ЕС в 1995 году, и по состоянию на конец 2003 года на Австрию с жалобой в Европейский суд обращались 30 раз, на Швецию - 10 и на Финляндию - 13. Основными проблемами было перенесение законов ЕС во внутренние законы страны, но здесь обобщения делать нельзя, потому что проблемные области очень индивидуальны, они зависят от своеобразия конкретного государства.

Эстонии придется, несомненно, приложить усилия в области исполнения законов, касающихся охраны окружающей среды, хотя при заключении договора о присоединении мы получили некоторое преимущество - в том смысле, что для решения некоторых вопросов, связанных с сохранением окружающей среды, у Эстонии есть переходный период. И все же для экологии Эстонии это никакая не победа, а наоборот - это значит, что мы просто не были достаточно готовы выполнить все требования в этой сфере. С другой стороны, во время переходного периода мы сможем использовать денежные средства ЕС.

Разумеется, ЕС будет также обращать внимание на то, чтобы при применении в Эстонии законов ЕС соблюдались бы все признанные в Европе основные права и свободы. (Будем надеяться, что правительство и законодатели Эстонии смогут достичь успехов в этой сфере, и Эстония не станет нарушать еще не введенные в эстонское законодательство директивы ЕС, которые предусматривают принципы равного обращения, независимо от расового или этнического происхождения. - Ред.)

Если Европейский суд сочтет, что страна-член действительно нарушила законодательство ЕС, это обойдется государству дорого, и не только по сумме судебных издержек. Европейский суд может по предложению Европейской комиссии обязать страну-члена кроме приведения в соответствие своих законов с законами ЕС уплатить основную сумму или денежный штраф - в том случае, если страна-член, несмотря на решение суда, не выполняет ни законы ЕС, ни решение суда. При назначении штрафа или основной суммы учитывается степень тяжести нарушения договорных обязательств, время нарушения (продолжительность) и принцип превентивности, то есть суровое наказание должно предостеречь от совершения последующих дополнительных нарушений. В то же время все же учитывается платежеспособность конкретного государства (ВВП) и его число голосов в Совете ЕС.

Для примера приведу Грецию - Европейский суд определил этой стране штраф в размере 20 000 евро в день за невыполнение решения Европейского суда о приведении законов Греции в соответствие с определенными директивами ЕС относительно окружающей среды. Штраф Греция должна была платить со времени вынесения судебного решения и до исправления нарушения.

Предпринимателей, очевидно, больше всего коснется закон ЕС о конкуренции, но лишь в том случае, если речь идет о предпринимательстве, которое выходит за границы какой-то страны ЕС. Споры в области конкуренции решает суд первой инстанции европейских объединений, и в этой области создана обширная судебная практика, например в том, что касается злоупотреблений общим рынком ЕС или преобладающего присутствия на значительной части рынка. При принятии решения о том, злоупотребляет ли тот или иной предприниматель своим положением на рынке ЕС, Европейский суд прежде всего опирается на объективную способность предпринимателя или предпринимателей помешать эффективной конкуренции на рынке какого-то изделия или товара. При этом достаточно, если предприниматель препятствует конкуренции в скрытой форме. В законе ЕС о конкуренции на важном месте находится также контроль за объединением европейских предприятий, чтобы исключить уничтожение конкуренции со стороны монополий.

В общем, не стоит бояться законов ЕС и Европейского суда - прежде всего, физическим лицам. Если в отношении стран-членов Европейская комиссия и Европейский суд бдительно следят, чтобы в ежедневной государственной практике не искажались ценности, заявленные законами ЕС (о чем страны сами договорились на политическом уровне), другими словами, чтобы государства все же выполняли бы свои обязательства, то для защиты прав граждан ЕС и других жителей ЕС, основанных на договоре ЕС и других документах, есть европейское право и Европейский суд.