Обратно

«Эстония останется в числе победителей»

Председатель комиссии по экономике Рийгикогу Март ОПМАНН отвечает на вопросы нашего корреспондента Этэри КЕКЕЛИДЗЕ.

- Что изменилось в финансовой ситуации Эстонии в связи с вступлением в ЕС, кроме изменения схемы подсчета валового национального продукта? Ждут ли нас здесь какие-нибудь сюрпризы?

- Прежде всего следует сказать, что свою финансовую политику каждая из стран-участниц ЕС проводит самостоятельно. С какими общими условиями следует считаться? Они вытекают из Пакта о стабильности и росте, обязательного для единого европейского экономического пространства. В соответствии с ним, во-первых, дефицит бюджета страны не должен превышать 3% от ВВП; во-вторых, долговое бремя не должно превышать 60% ВВП. Оба эти условия Эстонией выполняются.

Первое, что сегодня бросается в глаза, это то, что так называемые страны-ветераны ЕС во главе с Францией и Германией позволяют себе некоторые послабления в исполнении данных требований, подавая тем самым не лучший пример остальным. Естественно, в годы успешного развития так называемые публичные расходы возрастают, а в годы экономического спада расходы обуздать трудней, не говоря уже про обеспечение экономии. Я лично не верю в сюрпризы и неожиданности для Эстонии в связи с ее вступлением в ЕС. Наша экономика, если смотреть в аспекте товарообмена, на три четверти и до того была связана с европейским сообществом. Известные структурные изменения могут произойти в связи с таможенным налогообложением при товарообмене с третьими странами, тут, очевидно, будут не только выигравшие, но и проигравшие. Среди проигравших будут предприниматели, связанные с морскими и авиаперевозками из-за отмены tax-free на внутренних линиях ЕС.

На потребителях топлива скажется унификация акцизов по минимум-уровню ЕС. Остается надеяться, что эти дополнительные деньги будут направлены на строительство и ремонт дорог. Если же оценивать в целом перспективы бюджета, то сегодня и в ближайшие годы Эстония будет среди победителей. Из структурных фондов ЕС мы получили деньги на поддержку сельского хозяйства, сельского предпринимательства, регионального развития, улучшение состояния окружающей среды, дорог и коммуникаций, на социально-экономическое развитие и т.д.

Если в бюджете 2003 года европейские деньги составляли чуть менее 1,9 миллиарда крон, то в бюджете 2004 года уже свыше 5,2 миллиарда; показатель этот будет возрастать. Вопрос скорее заключается в том, сможем ли мы освоить такие суммы, сможем ли выполнить обязанность по софинансированию. Если не сможем, то сооружение наших водных проектов, мусорных полигонов, магистралей и другого отложится на неопределенное время, поскольку помощь ЕС сосредоточится уже на следующих странах-новичках. Доля Эстонии, то есть солидарное обязательство в обеспечении помощи для развитии, значительно меньшая, чем та, которую мы получаем от бюджета ЕС, и в 2004 году составляла, к примеру, всего 901 миллион крон.

- Есть у Эстонии шанс сохранить нулевую ставку на реинвестируемую прибыль, и если нет, то как изменится инвестиционная привлекательность нашей страны?

- Прежде всего хочу сослаться на слова комиссара Европейской комиссии по вопросам внутреннего рынка и налогов Фредерика Болкестейна, сказанные им на недавней встрече у министра финансов. Г-н Болкестейн однозначно заявил, что, несмотря на то, что Германия, Франция и другие страны ставят вопрос о введении минимальной ставки налога, у него нет намерений поддаваться их давлению. Вопрос также состоит и в том, что хотя Эстония уже сейчас числится среди государств с небольшой налоговой нагрузкой, то не из-за налогов на бизнес, а из-за социального налога наша рабочая сила обложена высокими налогами. Учитывая же демографические процессы, то есть старение населения и возрастающие расходы на пенсии, тема социального налога весьма деликатна. Здесь хочу подчеркнуть, что Эстония по-прежнему остается привлекательной для иностранных инвесторов, и рост нашей экономики превышает среднеевропейские показатели, что в отдаленной перспективе позволяет надеяться на выравнивание уровня благосостояния со странами-ветеранами ЕС.

- Следует ли ожидать сюрпризов от бюджета 2005 года?

- Поскольку я не в курсе всех деталей, то не хотелось бы подробно останавливаться на данном вопросе. Его лучше всего задать министру финансов. Со своей стороны, смею думать, что дебаты по бюджету будут не менее жаркими, чем при обсуждении бюджета 2004 года. Остановлюсь на некоторых моментах. Общая налоговая нагрузка должна уменьшиться благодаря плану сокращения подоходного налога, что означает относительно небольшой рост бюджета. В то же время ряд социальных расходов (прежде всего прожиточный минимум) давно требует увеличения. Поскольку эти расходы касаются многих, суммы увеличатся. Освоение европейских денег в секторах, упомянутых в первом ответе, означает для Эстонии участие в софинансировании - это опять же очень важная статья расходов. Образование, наука, здравоохранение, спасательная служба, служба за рубежом, фонд выравнивания для самоуправлений, региональная помощь - все это актуальные вопросы, требующие своего решения. Но у министерств и правительства еще есть пара месяцев поработать и поискать такие решения, прежде чем предложить их Рийгикогу.

- Имеет ли место вывод капитала из Эстонии?

- Факт, что большая часть предприятий и банков больше не принадлежит эстонскому капиталу. А капитал имеет свойство перемещаться туда, где ему выгоднее работать. В этом смысле для Эстонии до сих пор все складывалось удачно, и нет признаков возможного ухудшения. Грубо говоря, сегодняшнее соотношение 3:1 в пользу наших инвестиций. То, что фирмы, действующие в Эстонии, инвестируют крупные суммы в Латвию и Литву, естественно, если иметь в виду небольшие масштабы нашего рынка. Во многих секторах экономики подсчитано минимальное число потребителей, позволяющее предпринимателям действовать эффективно. Полагаю, что здесь придется просто смириться с глобализацией рынка и продолжить усилия по обеспечению привлекательности нашей экономики для иностранных инвесторов за счет налоговой устойчивости или качества рабочей силы.