Обратно

Олимпийская экономика

Лев ГОЛУБ,
профессор

Олимпийские мифы

Принято считать, что в Древней Греции во время Олимпийских игр провозглашался священный мир и прекращались все войны. Некоторые современные историки спорта считают, что мира как такового никто не провозглашал - просто все дороги, ведущие к месту проведения Игр, становились безопасными, и враждующие стороны обеспечивали свободный проход как для олимпийцев, так и для болельщиков. Как было на самом деле, сейчас уже наверняка точно не узнать.

Современные Олимпийские игры связаны тоже с несколькими мифами. Два из них очень существенны и имеют определенное влияние на некоторые глобальные процессы в мире.

Миф первый - спортивные соревнования такого уровня служат сближению народов, контактам среди людей, повышению взаимопонимания. Вообще спорт всегда рассматривался как стимул для налаживания контактов между людьми.

Миф второй - проведение Олимпийских игр - это высокоприбыльный бизнес, на котором зарабатывают приличные деньги и государства, и города-организаторы, и отдельные предприниматели.

Сейчас, когда спорт высоких достижений стал коммерческой деятельностью, все труднее и труднее поверить в то, что спорт сближает народы, порождает братство среди спортсменов и болельщиков. За победами и рекордами стоят огромные деньги, а за деньгами, как всегда в экономике, стоит конкуренция, причем далеко не всегда честная.

Интересно, что основной заработок спортсменов-победителей состоит не в призовых суммах, хотя и они в отдельных видах спорта исчисляются десятками миллионов долларов, а в совершенно иных источниках доходов. Самый главный из них - это участие в рекламе. Успешные представители спорта в рекламных акциях зарабатывают часто в десять-двадцать раз больше, чем за счет спортивных достижений.

В таких условиях цена победы важна не только спортсменам, но и тем предпринимателям, которые вложили в них деньги.

Следствием всего этого являются применение допингов, коррупция в судейском корпусе и многое другое.

Особенно это характерно в тех видах спорта, где оценка результатов зависит от субъективных взглядов судей, например, в гимнастике, фигурном катании и других. Но немалую роль могут играть нечестные судьи даже в тех видах, где существует объективный показатель.О бесконечных скандалах с необъективностью судей, например, в соревнованиях по фехтованию и гимнастике, и говорить не стоит. Самый характерный показатель признания вины судей - это дисквалификация целого ряда из них. Часто, когда даже признавалась ошибка судей, врученные медали не отбирались.

Спрашивается, о каких олимпийских принципах можно говорить, когда даже подтвержденная несправедливость все равно торжествует и пожизненными чемпионами остаются люди, которые этого не заслужили.

Олимпийские игры

С точки зрения управленческой логики такое положение понятно - пересмотр результатов может породить бесконечную череду протестов, и Олимпиада превратится в подобие нашей судебной системы, где можно многие годы пересматривать дело, подавая апелляции, затягивая процесс и применяя десятки других ухищрений.

С другой стороны, спортивный бизнес не может не порождать коррупции, что в конечном итоге грозит превратить Олимпийские игры в соревнования кошельков, а не атлетов.

Часто психологическое давление на судей оказывает и далеко не всегда объективная пресса. Поток статей в поддержку одних спортсменов и оплевывание других порождает фон, на котором трудно принимать справедливые и лишенные личных эмоций оценки.

Тут возможен только один путь - использование современных технологий оценки результатов, которые позволяют полностью устранить влияние человеческого фактора. То есть следует отказаться от включения в состав Олимпийских игр тех видов спорта, где в оценках превалирует субъективизм.

Во всяком случае, считать современные Олимпийские игры символом дружбы народов сегодня можно с огромной натяжкой. Оптимизм вселяет только рядовой зритель, как в случае с российским гимнастом Алексеем Немовым, чье прекрасное выступление откровенно засудили необъективные арбитры, и интернациональный зал - невиданное дело! - десять минут не давал выступать следующему спортсмену, выражая свое несогласие с подсуживанием.

Олимпийские деньги

Две последние Олимпиады - и Зимняя, и Летняя - показали, что перед олимпийским движением стоят проблемы, без решения которых идея и дух Игр могут вскоре скончаться. Пессимизма здесь больше, чем оптимизма. Коммерция действует по своим законам, и бороться с ними практически бесполезно. Законы эти, к сожалению, объективны. Теперь о втором мифе - устроители Олимпийских игр хорошо на них зарабатывают. В книге Леонида Соловьева о Ходже Насреддине есть такой эпизод. Ходжа поставил палатку и сделал надпись, что тут демонстрируется зверь по имени Кот. Внутри лежал самый обычный облезлый кот. Все посетители платили за просмотр деньги и при выходе не хотели показывать, что их обманули, и говорили, что это очень интересно. В палатку шли толпы. Это напоминает и рассказы об олимпийских заработках государств и городов.

Многие экономисты считают, что миф об экономической эффективности Олимпийских игр создают страны, которые их проводили. Подсчитав затраты и прибыли, они часто убеждаются в одних убытках и, чтобы не прослыть, мягко говоря, недальновидными, рассуждают об экономическом эффекте, которого в реальности не существует.

Исключение составляют американцы. Олимпиада 1996 года в Атланте считается чуть ли не самой неудачной в плане организации, зато оргкомитет свел расходы к минимуму - было построено очень мало грандиозных спортивных сооружений. Теннисный центр и велотрек были разборными, и их снесли сразу после завершающей церемонии. Вместо олимпийской деревни спортсменов поселили в студенческих общежитиях и кормили, в основном, гамбургерами. Все это помогло американцам не только компенсировать все затраты, но и заработать около 60 млн долларов. Это, конечно, совсем немного, но все-таки была прибыль, а не убытки. Местный бизнес заработал на американских туристах уже в десять раз больше.

На Зимних играх в Солт-Лейк-Сити разборным был лыжный трамплин и еще ряд сооружений, которые, по мнению местных властей, трудно было использовать в полную силу после Игр. (Мы, кстати, можем вспомнить наш огромный зал, построенный для проведения Евровидения. Сейчас, через два года, можно говорить о том, что городу он в принципе не нужен - мероприятия там проводятся так редко, что их можно пересчитать по пальцам, а содержать такой зал в полном порядке стоит немалых средств. Так что Saku Suurhall по существу является памятником амбициям, а не экономическим расчетам.)

Стартовый бюджет Монреальской Олимпиады 1976 года составлял чуть больше 300 млн долларов, а обошлась она в 2 млрд.

В 2000 году в Сиднее планировали потратить 1,4 млрд долларов, ушло - около трех.

Для Афинской Олимпиады израсходовали порядка 8 млрд долларов, причем вся сумма была выделена из государственного бюджета. Предполагают, что только затраты на обеспечение безопасности составили 1,8 млрд долларов. При этом качество принятых мер проверил один британский репортер, который устроился в две строительные фирмы, назвавшись вымышленными именами, одно из которых было Ладен. Ему без вопросов выдали пропуска на олимпийские объекты, где он и разложил на главном стадионе несколько муляжей бомб, которые так и не нашли. Оргкомитет заявил, что журналисты должны писать статьи, а не заниматься такими делами.

Греческие организаторы Игр планировали потратить 3 млрд долларов, но забыли умножить эту цифру как минимум на два.

После окончания Олимпийских игр содержание около трех десятков крупных спортивных объектов будет стоить примерно 100 млн долларов в год. Учитывая, что Греция не самое богатое государство в ЕС, неясно, где будут брать такие деньги.

Очевидно одно - после завершения всех подсчетов греки наверняка будут говорить об эффекте, который трудно учесть, - это престиж, приток туристов и прочее и прочее.

Но похоже, что положение со следующей Олимпиадой сложится по-иному, поскольку для миллиардного Китая и многомиллионного Пекина проведение Игр - это рывок, который принесет свои плоды при любом финансовом раскладе. Так что в перспективе, скорее всего, организовывать Игры смогут только очень большие и очень богатые государства и города. Но это далекая перспектива.