Обратно

Неплательщик - победитель

Людмила ЛЮЛЬКО

Бывший руководитель паевого товарищества Dendormare Айво Оясалу, которому вменялось нанесение государству ущерба в крупном размере, на первом этапе судебного марафона финишировал победителем. Судья Лео Кунман вынес ему оправдательный приговор. Прокурор Стелла Вебер оспорила решение в окружном суде. По ее мнению, решение суда ничем не мотивировано и не адекватно тому, что стало известно во время судебного разбирательства.

Единственный товарищ из паевого товарищества

Купля-продажа-перепродажа леса, с одной стороны, - дело простое, с другой - все можно так запутать, что сам черт не разберется. А суду, прокуратуре и следствию иногда приходится вникать во все тонкости этого бизнеса. Выводы и мнения всех трех причастных к правосудию сторон порой кардинально расходятся. Примером тому может служить история про предпринимателя Айво Оясалу.

Поскольку правосудие взяло под пристальное внимание деятельность Айво Оясалу в период с сентября 1997 по май 1998 года, то и мы не будем вникать, чем он занимался до и после названного периода. Известно только, что фирма, в которой он сейчас якобы работает, не обнародовала своих координат в общереспубликанской информационной службе.

1 сентября 1997 года Налоговый департамент зарегистрировал паевое товарищество Dendormare в качестве налогообязанной фирмы. Айво Оясалу являлся единственным членом правления и самолично заправлял всеми делами предприятия. Начиная с октября составлялись налоговые декларации и начислялся налог с оборота. За семь месяцев с оборота 4 786 130 крон было продекларировано и перечислено в госбюджет 861 503 кроны налога с оборота. Следователи раскопали, что действительный оборот был почти в два раза больше - 9 619 788 и государству недоплачено 605 922 налоговые кроны. Прокуратура предъявила Оясалу обвинение в умышленном сокрытии своих доходов, предоставлении неверных данных налоговой службе и нанесении государству ущерба в крупном размере.

Оясалу не отрицал в суде, что данные были неверными. Только злого умысла он якобы не имел. Путаницу в отчетности налоговой службе он свалил на бухгалтера Рене Падьюса, который, по его заверениям, вел всю бухгалтерию. Однако в регистре народонаселения нет никаких данных о существовании лица под таким именем. То есть если кто и занимался в этой фирме бухучетом, то это было неизвестное суду и следствию лицо. Знал ли сам Оясалу настоящее имя бухгалтера, или нет, история умалчивает об этом. Известно только, что декларации заполнялись одним почерком, а подписывал их только сам Оясалу.

Говорить о том, что глава товарищества не знал действительного оборота Dendormare также нельзя, так как со счетов своей фирмы он снял наличными более восьми миллионов крон (8 319 250). В обвинительной речи прокурор Стелла Вебер подчеркнула, что выдуманное имя бухгалтера и снятая со счетов сумма, значительно превышающая задекларированный оборот, свидетельствуют о том, что показания Оясалу малодостоверны и верить ему никак нельзя. Кроме того, за три года следствия и два года судебного производства он так и не представил оригиналов бухгалтерских документов. Выводы и заключения, сделанные судом и обвинением, основываются на показаниях подсудимого, свидетелей, выписок с банковских счетов и прочих документов.

Суду виднее

Какие же основания для оправдания Оясалу нашел суд под председательством Лео Кунмана? В апреле 1998 года управление паевым товариществом Dendormare было передано некой Юлии С. Тогда ей было 19 лет, и она находилась в интересном положении. В том же году у нее родился ребенок. Руководящего опыта работы у нее не было, и управлять фирмой она не умела. Принять место в правлении согласилась только ради обещанных денег. Оясалу она видела всего один раз, мельком, у нотариуса (он, кстати, припомнить ее так и не смог). В суде она заявила, что никакой передачи документов, в том числе бухгалтерских, не было. Никаких документов, в том числе деклараций и счетов, она не подписывала и утверждает, что декларацию за апрель, поданную в налоговую службу 21 мая 1998 года, так же не подписывала и не видела.

Согласно этой декларации оборот Dendormare составил в апреле 526 950 крон и налог с оборота был уплачен в размере 94 851 кроны. По данным обвинения, действительный оборот в том месяце составил 2 583 395 крон, и недоплаченная государству налоговая сумма составила 299 226 крон. Этой недоплаты никто не оспаривал. Вопрос только в том: кто виноват и кому отвечать? Суд счел, что вина Оясалу здесь не доказана, и вычел почти триста тысяч крон из инкриминируемой прокурором суммы. Таким образом, доказанная сумма неуплаченных налогов не превышает 500 000 крон, то есть обозначенного законом нижнего предела, наказуемого в уголовном порядке. Или иными словами: если обманул государство меньше, чем на полмиллиона, преступником тебя назвать нельзя.

Кто руководил фирмой в мае?

На этот важный вопрос суд так и не ответил. Вины беременной в то время Юлии С. не усмотрели и исключили ее из числа подозреваемых еще в процессе предварительного следствия. Подпись на той самой майской декларации исследовали криминалисты, которые пришли к заключению, что она схожа с одним из образцов подписи Оясалу и признаков подделки подписи не обнаружено. Сама же декларация написана другим почерком. Это заключение соответствует показаниям Оясалу на предварительном следствии, где он заявил, что декларации составлял бухгалтер, а он только подписывал их. До 1 июня только у Оясалу было право на проведение банковских операций. В мае он три раза снимал со счетов наличные на общую сумму 230 000 крон. Получается, формально Dendormare заведовала Юлия С., а фактически делами заправлял Оясалу.

Так это или не так, предстоит решить окружному суду. От ответа на этот вопрос зависит, на кого можно свалить недополученные государством почти 300 000 крон и кому придется за это расплачиваться.