Обратно

Не состоял, но в списках значился

Этэри КЕКЕЛИДЗЕ

В редакцию обратилась молодой специалист Татьяна Р. Ситуация, в которой она оказалась, по мнению редакции, может представить интерес для многих наших читателей.

Интрига

После окончания бизнес-школы Татьяна Р. некоторое время проработала в одной фирме, но в скором времени по семейным обстоятельствам должна была оттуда уйти. Новую работу найти не удавалось, и наша читательница пошла становиться на учет на биржу труда. На бирже, как положено, проверили все данные и спросили, знает ли она, что является членом совета двух фирм, имеющих полумиллионный уставной капитал каждая. И показали ей В-карты компаний, учрежденных гражданами Латвии и Эстонии, где действительно в составе членов совета фигурировала ее фамилия и все данные, включая личный код.

Поскольку Татьяна твердо знала, что согласия своего на то, чтобы войти в совет какой-либо фирмы, никому не давала - да никто такого согласия у нее и не спрашивал, то она пришла в редакцию узнать, что ей делать в таком случае - ведь Коммерческий кодекс предусматривает в некоторых случаях личную имущественную ответственность членов совета, а ей отвечать за чужие сделки, про которые она ничего не знает, никак не с руки.

Редакция обратилась в Harju Maakohtu Registriosakond, который в качестве держателя Коммерческого регистра хранит учредительные документы компаний (коммерческих товариществ), и получила оттуда копии представленных при учреждении обеих компаний двух письменных подтверждений Татьяны Р. с согласием стать членом совета.

- Подпись не моя, - уверенно сказала Татьяна, посмотрев на документ. - Хотя похожа, но точно не моя. И что теперь делать?

Комментарий юриста

Поскольку от солидной компании, регистрировавшей обе фирмы, в совете которых фигурирует фамилия Татьяны, никаких разъяснений получить не удалось (все нужные люди в отпуске, как на грех), мы попросили прокомментировать ситуацию cпециалиста по корпоративному праву, юриста Леонида ЯКЕРСОНА, руководителя юридического бюро Ipso Jure. И дать совет - что делать человеку в такой ситуации?

- Есть две стороны вопроса: то, что в такой ситуации человек ОБЯЗАН делать, и то, что он МОЖЕТ сделать.

В принципе, любой человек может проверить, не является ли он членом совета или правления каких-либо компаний. Эти данные внесены в Коммерческий регистр, и при желании можно путем поиска по фамилии или личному коду физического лица выяснить, какие с ним связаны компании из внесенных в Коммерческий регистр.

Да, результаты такой проверки могут оказаться сюрпризом из-за ошибок или, скажем мягко, по иным причинам, как и получилось в данном случае с Татьяной.

Значит ли это, что каждый должен, скажем, не реже раза в неделю проверять себя по регистру?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, какие будут правовые последствия и что делать, если выяснится, что вас «записали» в члены правления или совета компании без вашего согласия?

Строго формальный ответ, вытекающий из закона: никаких правовых последствий для человека такое «записывание» в члены совета без его согласия не имеет. Назначение человека (физического лица) членом правления или совета компании является двусторонней гражданско-правовой сделкой между компанией и назначаемым лицом. Соответственно, для того, чтобы такая сделка вступила в силу и имела юридические последствия, требуется волеизъявление обеих сторон: юридического лица и назначаемого человека. А если волеизъявление с одной стороны отсутствует, то последствия будут те же самые, как, например, в договоре купли-продажи. Скажем, если кто-то расписался за меня в договоре, согласно которому я купил Эйфелеву башню, а на самом деле я договора не заключал, то никаких последствий это для меня не влечет.

То же самое и в нашем случае. От того, что кто-то «вписал» вашу читательницу Татьяну Р. в учредительные документы компании, а в Коммерческом регистре на основании этой бумаги сделали соответствующую запись, Татьяна, с точки зрения права, не стала членом советов этих компаний и никакой ответственности за их деятельность не несет. Так что, чисто формально вроде бы она ничего не обязана в сложившейся ситуации предпринимать, перед кем-то оправдываться и доказывать, что согласия не давала. Просто принять к сведению и спокойно ждать, что будет дальше.

Однако здравый смысл не дает согласиться с таким слишком уж формальным выводом. Трудно спать спокойно, когда тебя против твоей воли втянули в непонятную ситуацию, которая еще неизвестно чем кончится. Опять же, а вдруг эксперт-графолог не сможет установить, кому на самом деле принадлежит подпись на спорном документе? Поэтому, возможно, во избежание будущих неприятностей и недоразумений стоит попытаться внести ясность уже сейчас. Тем более, что, как видно в нашем случае, такая «не имеющая правового значения» запись в Коммерческом регистре может иметь помимо моральных также и неожиданные практические последствия. Действительно, выяснение обоснованности данных Коммерческого регистра явно не относится к компетенции сотрудников Департамента занятости.

Поэтому вашей читательнице, возможно, имеет смысл письменно уведомить Регистровый отдел Харьюского уездного суда, что их данные неверны и что ее подпись на представленных им документах, вероятно, подделана. Очевидно, чиновники Регистрового отдела должны будут после получения такого письма сами озаботиться принятием мер, например, передать материалы в полицию. Но если чиновники из Регистрового отдела не захотят углубляться в ситуацию, чего тоже исключать нельзя (все же формально подпись на документе имеется, а проведение графологической экспертизы не относится к обязанностям держателя Коммерческого регистра), то тогда Татьяна как заинтересованное лицо может сама обратиться в полицию или прокуратуру с заявлением, поскольку дело, на первый взгляд, имеет явную уголовную окраску. Особенно интересно получится, если выяснят, что и остальные члены советов этих компаний тоже понятия не имеют, что они таковыми являются.

Кстати, вообще не очень понятно, откуда учредители взяли данные и образец подписи пострадавшей Татьяны. Это, положим, не слишком сложно, но все же... Не хочется думать о коллегах, что они просто взяли их из какой-либо базы данных или из поддельных паспортов, но вопросы возникают. Тем более что учредители обеих компаний - жители Латвии, а там, насколько я знаю, еще и сегодня в большом ходу бизнес по продаже подставных лиц (потерянных или украденных, либо приобретенных у так называемых «асоциалов» паспортов). Так что поворот сюжета может быть самый неожиданный.