Обратно

Безопасность экономики и экономика безопасности

Лев ГОЛУБ,
профессор

В годовом отчете Полиции безопасности Эстонии, о котором много уже писали, немало места уделено экономическим отношениям с Россией. Как человеку, далекому от спецслужб, но знакомому с экономикой, этот доклад мне показался в чем-то весьма интересным.

Аспект первый

Начнем с экономики безопасности. В любой спецслужбе служат люди, причем чиновные люди. А что значимо для нормального чиновника в любой стране? Много всего - и значимость департамента (из чего проистекают кабинеты, машины, должности и т.д. и т.п), и зарплата. Ну, в общем, понятно. Определенную роль играет и возможность делать карьеру - закон Паркинсона о размножении подчиненных еще ни одна спецслужба не отменяла.

Если у государства нет врагов или хотя бы потенциальных опасностей, то место такой службе на задворках служивого люда. Если же маячит где-то, пусть и далеко, но какая-то угроза, тогда все в порядке. Есть с кем бороться, есть от кого защищать, есть на что тратить деньги.

Еще раз хочу подчеркнуть, что не разбираюсь в резидентах, разведчиках, шпионах и прочих атрибутах тайной войны и развлекательной литературы, говорю только об экономике как таковой. А с точки зрения экономики безопасности, любая спецслужба должна искать, а лучше даже находить врагов или хотя бы недоброжелателей. С этой точки зрения доклад, дело понятное, и написан.

Аспект второй

Теперь об экономической безопасности.

Полиция безопасности в своем докладе указывает, что либеральная экономическая политика Эстонии и благоприятная налоговая система способствуют, среди прочего, приходу в страну российского капитала, что содержит определенные риски. В докладе упоминается, что президент РФ В. Путин в прошлом году подчеркнул, что необходимо защищать российский бизнес за рубежом.

В современных условиях любое цивилизованное государство защищает своих бизнесменов за рубежом. И чем сильнее государство, тем мощней эта защита. В США нефтяной отраслью занимается исключительно частный капитал. Но американцы откровенно говорят о своих национальных интересах в тех регионах, откуда их фирмы закупают нефть, причем активно защищают эти интересы. И это в современном мире вполне понятно и даже естественно.

Очень интересно посмотреть, как будут развиваться события в Центральной Америке, если там безвозмездно национализируют газовую промышленность, в создание которой был вложен немалый зарубежный капитал. Будут ли его защищать на уровне государственной политики тех стран, откуда пришли деньги , или нет?

США откровенно заявляли, что в восстановлении народного хозяйства Ирака будет принимать участие бизнес тех стран, которые помогали свергнуть Хусейна. И в первую очередь туда пошел бизнес из самих США.

Так что было бы ненормально, если бы российский президент не говорил о защите родного бизнеса за рубежом. Это по существу норма современной экономики. Что же касается тезиса Путина о необходимости привлечения технического и интеллектуального потенциала российской внешней разведки к реализации экономических интересов государства, то это также не новость в мировой экономике. Промышленный шпионаж существовал испокон веков. Причем шпионили друг за другом не только потенциальные противники, но и хорошие друзья.

Другое дело, что в советские времена об этом молчали. Сие почти как секс при социализме - его вроде и не было, но дети все равно появлялись на свет. Украли советские шпионы некоторые секреты, связанные с атомной бомбой, а открыто заговорили об этом совсем недавно.

Промышленный шпионаж не моложе военного. Классический пример похищения технологических секретов известен из романтической истории, которой три с половиной тысячи лет. В ней говорится о китайской принцессе, которая отправилась к своему возлюбленному за границу в шляпе из живых цветов. В этих цветах были спрятаны шелковичные черви. Было это или нет, никто уже точно не узнает, но, вероятно, бдительной таможни, особенно для принцесс, тогда явно не существовало. А ведь производство шелка было стратегической промышленной тайной древнего Китая.

Не очень давно наши власти поинтересовались мнением Полиции безопасности по вопросам приватизации эстонских железных дорог российским бизнесом. Представляется, что передача в любые частные руки железных дорог является ошибкой государства. Россиянам продавать дороги оказалось рискованно. А если частный капитал из более дружественной страны выкачает из железной дороги прибыль и доведет ее (дорогу), как говорят, до ручки? Тут что - риск отсутствует? А где была та же Полиция безопасности, когда вообще додумались продавать железную дорогу?

Если бы Путин поручил ФСБ дать заключение о рисках для РФ, связанных с транспортировкой нефти через порты Балтии? Что бы сказали наши СМИ и полиция? Наверняка шуму было бы хоть отбавляй. Зачем, спрашивается, в докладе спецслужб делать некий акцент на то, что российский концерн «Северстальтранс» старается увеличить свою долю в транзитной цепочке и ведет лоббирование своих интересов в политических кругах и госучреждениях? Интересно, чью нефть и другие грузы перевозят наши транзитчики? Если все это российское, то почему, спрашивается, опасно им увеличивать свою долю в транспортной цепочке?

Куда как опасней для экономики Эстонии, если из России вообще прекратится поток грузов. Как показывает опыт, экономика не рухнет, но потеряет достаточно много. А это уже, согласитесь, совсем ни к чему.

Не нужно делать из очевидной экономической практики политических выводов. В Эстонии нет, слава Богу, секретных технологий, нет закрытой промышленности, нет производственных секретов, которые влияют на безопасность страны и ее экономическую независимость.

Зачем делать из обычной экономической практики некое пугало, ставя на пути российского капитала, как и любого другого, искусственные препоны? Чем больше придет в страну нормальных инвестиций, тем лучше. Ведь еще две тысячи лет назад римский император Тит Флавий сказал своему сыну, дав понюхать монету, полученную в качестве налога за общественные туалеты: «Деньги не пахнут». Делить деньги на «чистые» и «нечистые» можно только по их происхождению - законные они или получены преступным путем. Закрывать двери нужно только в последнем случае.

В цивилизованном государстве, как правило, вмешательство, даже на уровне некой информации, спецслужб в обычные экономические процессы ни к чему хорошему не приводит.