Обратно

Пирровы победы российской экономики

Лев ГОЛУБ, профессор

Странное ощущение оставляют реляции некоторых российских высоких чиновников об успехах отечественной экономики. Как ни удивительно, но до сих пор отдельные российские функционеры - кстати, и в других постсоветских странах похожая картина - смотрят на экономические процессы сквозь призму политики холодной войны.

При этом речь не идет о тактических проблемах предприятий или даже отраслей, напротив, обсуждается стратегия развития практически всего народного хозяйства.

Одним из самых крупных успехов российской экономики последнего времени считается резкое увеличение объемов перевозок нефти и нефтепродуктов через российские порты. Строительство и расширение портов на Балтике, во что вкладываются гигантские средства, позволяет России уменьшить зависимость от нефтетранзита через порты Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии.

По данным многих источников, в России уже практически исчерпан существенный рост добычи нефти, а значит, не будет возрастать объем продаж ее за границу. Ожидаемый прирост нефтедобычи в ближайшие годы составляет порядка 2%. Но необходимо учитывать, что в России идет рост промышленного производства, следовательно, и внутреннее потребление энергоресурсов будет возрастать. Кажется малореальным, что российская нефтяная промышленность в такой ситуации сможет увеличивать объемы экспорта нефти.

То есть, увеличивая пропускную способность своих портов, Россия будет уменьшать использование портовых мощностей других стран. При этом никаких нареканий на плохую или неустойчивую работу этих портов либо на нереалистичные цены никто никогда не высказывал. Следовательно, речь идет не столько об экономическом, сколько о политическом решении.

В прессе была информация о том, что введение в строй трубопроводной системы до порта Приморска даст снижение затрат на транспортировку от 1,5 до 4,0 долларов за тонну нефти (по разным источникам цифры разные). Даже сам разброс этих показателей, почти в три раза, говорит о том, что оценить фактический эффект достаточно сложно. Кроме того, приводятся два дополнительных аргумента в пользу этого решения. Во–первых, появляются новые рабочие места, а во–вторых, Россия перестает зависеть от «монополистов» в других государствах.

Представляется, что оба аргумента не имеют реального воздействия на ситуацию.

Если говорить о «монополизме» и зависимости российских фирм от зарубежных партнеров, то на практике все обстоит совсем наоборот. Между портами стран Балтии идет нормальная и очень серьезная конкуренция за российские грузы. Активно участвует в этой борьбе и Финляндия. Именно сильная, постоянная конкуренция обеспечивает высокое качество и надежность обслуживания, и разумные цены, соответствующие нормальному мировому уровню. В принципе какой-либо картельный сговор между этими портами практически невозможен.

Ситуация с транзитом нефти в корне отличается от транспорта газа, где Украина имеет монопольное преимущество, что позволяет ей даже производить несанкционированный отбор направляемого на экспорт газа. Поэтому строительство газопровода по дну Балтийского моря создаст нормальную конкуренцию на этом рынке и по своей экономической сути не имеет ничего общего со строительством новых портов.

В принципе, существовавшие и успешно работающие порты стран Балтии и Финляндии обеспечивали нормальный грузопоток и стабильность перевозок. Так что данный аргумент не имеет экономической основы.

Что касается рабочих мест в новых российских портах, то тут тоже нет экономической логики. Если посчитать капитальные вложения на каждое рабочее место, то оно окажется в несколько раз дороже создания таких мест в других отраслях. Но даже не в этом дело.

Суть проблемы намного глубже.

Для более аргументированного и глубокого рассмотрения проблемы следует обратиться еще к одному вопросу. Речь идет о том, что российская экономика, как об этом пишут многие экономисты в самой России, «сидит на нефтяной игле». Именно продажа нефти дает основной доход народному хозяйству, на ней держится и социальная, и многие другие сферы жизнедеятельности российского государства.

При этом многие нефтепромыслы работают по устаревшей технологии и совершенно неэффективно используют даже разведанные месторождения. Слишком много нефти остается в земле. Бизнесу выгодней выкачивать самые доступные слои, переходя на новые скважины. Если бы даже часть средств, вложенных в новые порты, были бы направлены на совершенствование технологии добычи, то реальная величина запасов существенно возросла. А ведь разработка и освоение новых технологий – это и наука, и создание новой техники, и дополнительные рабочие места. Можно предположить, что эффект от инвестиций в совершенствование нефтедобычи был бы намного выше, чем от строительства портов, которые уже имеются в других странах.

Но это еще не все.

Совсем недавно президент РФ В. Путин говорил о том, что вывозить круглый лес – это неразумно расходовать драгоценный ресурс. Лес нужно перерабатывать в России и вывозить готовые продукты деревопереработки.

А спрашивается - с нефтью разве не то же самое? Ведь вывозить высококачественный бензин, продукцию нефтехимии намного выгодней, чем отправлять на экспорт сырую нефть. В этой сфере также гигантское поле для деятельности научных учреждений, проектировщиков, машиностроителей и людей многих других профессий.

Сегодня даже трудно себе представить, каким бы мощным локомотивом для всей российской экономики могли бы стать эти два направления нефтяной промышленности.

Именно отечественные инвестиции, не связанные с обязательствами использовать зарубежные технологии и продукцию, могли бы поднять на новый уровень многие направления высоких технологий и послужить той точкой опоры, на которую можно опереть рычаг, с помощью которого возможно начать перевод экономики на новые рельсы.

Как показывает опыт, политизированные экономические решения ничего, кроме вреда, в конечном счете не приносят.

Похоже, что нефтяному бизнесу России это совсем не нужно. Продажа сырой нефти приносит баснословные прибыли, не требуя существенных затрат нервов и денег для обеспечения стабильной работы.

Создание новых направлений всегда связано с рисками, огромными организационными трудностями, связанными с преодолением естественных и искусственных препятствий и вообще, как говорят, «с дополнительной головной болью».

Очень жаль, что был выбран и успешно реализуется далеко не самый разумный и эффективный подход к развитию важнейшей отрасли. При этом и высшие чиновники, и бизнесмены говорят о крупных победах, которые на самом деле являются серьезными поражениями, реально сохраняя наркоз нефтяной иглы в российской экономике.