Обратно

С точки зрения налогоплательщика

Лео КАЛЛИС

Одну из сложнейших задач в своей десятилетней истории решил Союз налогоплательщиков Эстонии. Он определил главного друга и главного врага налогоплательщиков страны за 2005 год.

Враги кругом

Решение осложняло большое число претендентов, особенно на главного врага. Так, одним из номинантов стал отдел отходов Министерства окружающей среды во главе с Пеэтером Экком за неразбериху, возникшую с акцизами из-за сверхсрочного и непродуманного введения залоговой системы на упаковку, сиречь стекло и прочую тару. Серьезную конкуренцию ему составил отдел налоговой политики Министерства финансов, отличившийся особой некачественностью подготовки проектов налоговых законов и запутанностью выдаваемых к ним разъяснений и инструкций. Не избежал номинации на почетное звание главного врага Финансовый колледж Академии МВД, где, по мнению Союза налогоплательщиков, готовят особо бездарных и непрофессиональных, как показывает их последующая профессиональная деятельность, налоговых чиновников.

Но и у этих маститых номинантов оказалась группа еще более серьезных соперников. Например, Партия реформ, решительно не желающая видеть необходимость изменения системы обложения подоходным налогом. Административная коллегия Таллиннского окружного суда и административная коллегия Государственного суда попали в список по другим соображениям: первая – за занятую судом позицию, заключающуюся не в том, чтобы отправлять правосудие объективно и беспристрастно, а в том, чтобы искать оправдания для незаконной административной практики; вторая судебная инстанция отличилась тем, что упорно не желает принимать к рассмотрению важные и необходимые для правоприменения в стране судебные дела.

Но всем им пришлось уступить пальму первенства правительству Эстонской Республики. В формулировке присуждения переходящего приза врага налогоплательщика – кривой хрустальной рожи – значится: за беспомощность и неспособность принимать решения, за нарушение данных налогоплательщикам обещаний (имеются в виду, в первую очередь, снижение темпов уменьшения подоходного налога; миллиардный штраф за сахар, уплата которого может быть произведена только из средств налогоплательщиков, и, наконец, неподготовленный Закон о подоходном налоге с переходными положениями, который необходим к 2009 году).

Представитель лауреата за призом и поздравлениями не явился.

Сам себе бесспорный друг

В список друзей налогоплательщика после отчаянных попыток найти хоть что-нибудь хорошее, вошли несколько номинантов. Председатель финансовой комиссии нашего парламента Меэлис Атонен удостоился этой чести за то, что поддержал предложение Союза налогоплательщиков об изменении налога с оборота на импорт. Других заслуг не обнаружено. У лишь недавно ставшего министром финансов Айвара Сыэрда перечень заслуг оказался столь же коротким. Он удостоился номинации за то, что первым из министров финансов за всю десятилетнюю историю существования Союза налогоплательщиков появился в офисе союза и за одним столом с его руководителями согласился с необходимостью совместно решать назревшие проблемы.

И только у одного претендента список заслуг оказался внушительным. В нем значатся: упорный труд в течение года, обеспечивший рекордные дополнительные поступления в бюджет, которые политики до сих пор не могут распределить. Этим номинантом и победителем конкурса стал … сам налогоплательщик.

Налоговые страсти

Правда, подведение итогов деятельности союза за минувший год подведением итогов конкурса не ограничивалось. Председатель совета союза Лассе Лехис и член правления союза Айн Вейде проанализировали достоинства и недостатки изменений, внесенных недавно в налоговое законодательство, в частности, в законы о подоходном налоге и налоге с оборота. Им пришлось констатировать, что принятые парламентом поправки страдают существенной недоработкой.

Так, новой редакцией Закона о налоге с оборота предусматривается освобождение от налога «прочего» обучения, что подразумевает всю систему повышения квалификации, в том числе и в общественно-правовых учебных заведениях, если она не носит «явно выраженный коммерческий характер». При этом никакой методики отделения ягнят от козлищ в законе нет. А раз так, то фискальный орган – Налогово-таможенный департамент объявил коммерческим любое обучение, за которое берутся деньги. Но ведь бесплатным бывает, как мы знаем, только сыр в мышеловке! А потому под налоговую гребенку попали все, кроме общеобразовательных школ, вузов и системы профтехобразования, которые делают то же самое, но на деньги налогоплательщиков, а не каких-то частных физических и юридических лиц. Это перетягивает всю чашу организации повышения квалификации на сторону бюджетных организаций, а тем самым ведет к росту нагрузки на бюджет. И это увеличение никак не компенсируется возможным увеличением поступления налога с оборота.

Айн Вейде привел совершенно парадоксальный пример законодательного регулирования налогообложения посреднических услуг. Закон гласит, что посреднической услуга является тогда, когда заключен договор о посредничестве. Следовательно, если договора нет, то нет и посреднической услуги, а значит, нет и налогообложения. Не меньшую мудрость законодатель проявил и в вопросах ставки налога с оборота на «в основном» рекламные и эротические периодические издания. Они в отличие от «нормальной», пусть даже очень желтой, прессы облагаются не 5-процентным, а 18-процентным налогом с оборота. Вопрос только в том, как определить это «в основном»? Налоговики предложили критерий в 50%. Но чего? Объема, количества материалов? А как и чем измерять? Было сказано: линейкой. Совершенно очевидно, что, учитывая разнообразие печатной продукции на полках наших киосков и магазинов, в стране должен возникнуть ажиотажный спрос на линейки. И налоговикам потребуется целый штат мерщиков–контролеров. Союз опасается, что их зарплата значительно превысит дополнительные поступления в бюджет. Особенно если сюда приплюсовать и неизбежные судебные издержки, ведь в одном и том же издании в одном номере рекламой может быть занято 55 процентов площади, а в другом – только 30. Только суд в таком случае сможет принять решение, по какой ставке платить налог. И то, если он соломонов.

Совершенно очевидная бессмыслица царит и в ряде положений Закона о подоходном налоге. Например, почему при заграничной командировке можно платить без налога суточные в размере до 500 крон, а в Эстонии – только 80? Ведь суточные – это компенсация дополнительных расходов в основном на питание вне дома. А цены в наших барах и ресторанах уж точно не отличаются от заграничных более чем в шесть раз. Или, почему председатель правления (он же единственный владелец) паевого товарищества может получать суточные, а предприниматель – физическое лицо аналогичный расход из предпринимательского дохода списывать не может? Минфин утверждает, что человек не может сам себе отдавать приказ о командировке и платить суточные. Но что же тогда делает упомянутый владелец – председатель правления? А это уже совершенно очевидное неравенство форм предпринимательства, что антиконституционно.

А в заключение собрания был торжественно отмечен выход 100-го номера журнала MaksuMaksja («НалогоПлательщик»). С чем мы коллег и поздравляем. Сейчас взвешивается возможность выпуска этого журнала, содержащего массу полезных сведений и дающего юридическую консультацию по вопросам налогообложения, на русском языке. К сожалению, пока среди нескольких тысяч членов Союза налогоплательщиков русскоязычных предпринимателей очень не много. А зря. Особенно, если учесть, что и журнал, и ежегодный комментированный свод налоговых законов, и юридическую помощь по налоговым вопросам союз предоставляет своим членам бесплатно. Но чтобы эти же издания выходили на русском языке, необходимо большее количество русскоязычных фирм среди членов союза. Вступить туда имеет прямой смысл.