Обратно

Балтийские страны в экономической интеграции ЕС: пределы конкуренции

На минувшей неделе в Риге состоялся круглый стол на тему «Балтийские страны: конкуренты или партнеры». С любезного разрешения интернет-журнала «Балтийский курс», который проводил конференцию совместно с Балтийской международной академией, публикуем сегодня один из докладов, представляющий интерес для широкого круга читателей.

Юджин ЭТЕРИС,
доктор права, Дания,

Вопросы конкуренции и партнерства в усложняющихся процессах глобализации и европейской интеграции в последнее время приобретают особый интерес. Это становится важным как для политиков, так и для «практиков», занятых в конкретных сферах развития экономики и бизнеса, где конкуренция и есть двигатель прогресса. Подогревает такой интерес главным образом внешний фактор — обострение конкуренции ЕС как самого мощного сегодня торгового блока в мире на уровне развития глобальной экономики. Любопытно, как эти факторы уживаются со все более «углубленными» темпами интеграции, закрепленными в проекте нового Лиссабонского договора 2007 года.

В январе нынешнего года исполнилось полвека со времени вступления в силу Римского договора о Европейской экономической интеграции (РДЕЭИ), больше известного как договора об общем рынке. Развитие интеграции «вширь» (с 6 до 27 стран) и «вглубь» (все большee число сфер экономики регулируется общими нормами ЕС) привело к тому, что за 50 лет институции ЕС фактически «подмяли» под себя национальные правовые режимы и системы управления экономикой, оставляя лишь незначительный простор для местной инициативы. Достаточно сказать, что почти 80% законодательства в странах ЕС принимается в Брюсселе. Примерно три десятка «секторных» политик, названных в сайте Еврокомиссии, и, следовательно, в той или иной мере регулируемых союзным законодательством, это и есть номенклатура секторов экономики и хозяйства, в которых соседствуют механизмы (и интересы) как национальные, так и ЕС. Причем лишь примерно четверть (и это важно подчеркнуть) этих секторов находится в исключительной компетенции ЕС. Остальные — это либо сферы совместного ведения по типу федерального государства, либо те, которые находятся исключительно в ведении стран-членов.

Видимо, по этой градации компетенций и проходит, грубо говоря, водораздел между конкурентностью и партнерством среди стран ЕС, о чем и пойдет речь ниже. Но главный вопрос, конечно, состоит в том, насколько интеграция в ЕС способствует здоровой конкуренции и насколько сильны протекционистские меры в отдельных странах.

Кому нужна «интеграция»?

Вопрос кажется риторическим. Однако следует иметь в виду, что у стран Балтии ушло почти двадцать лет (примерно с 1985 до 2004 года) на то, чтобы привести свои национальные хозяйства и механизмы управления в соответствие с требованиями жизни в общем рынке.

Зачем все это было нужно? Не проще ли было бы договориться этим странам с ЕС о почти беспошлинной торговле, как сделали в свое время другие страны (и до сих пор сохраняет Норвегия) и, так сказать, идти своим путем? Ответ однозначно отрицательный: у стран Балтии не только нет почти никаких ceрьезных энергетических ресурсов (не в пример той же Норвегии), но и помощи ждать неоткуда. Поэтому «блокироваться» — выход правильный.

Кстати, о помощи. «Рука Брюсселя» оказалась весьма щедрой и остается таковой в перспективе. Достаточно взглянуть на политику кохезии — то есть приведения отстающих стран, коими сегодня в ЕС являются новые страны Балтии, хотя бы до среднего уровня в Евросоюзе. На период 2007-2013 годов эти страны получат соответственно 3,456 млн евро — Эстония, 4,620 млн — Латвия и 6,885 млн — Литва. И это только около 40% общего объема помощи, остальные 60% — это фонды ЕС на образование, дотации фермерам, ученым и др.

Только за прошедшие 2004-2006 годы эти страны получили по фондам кохезии: Латвия — 515,4 млн евро, Литва — 608,2 млн евро и Эстония — 309 млн евро на развитие своих экономик.

Характерно, что такая помощь ЕС оказывается вне всяких рамок конкуренции: например, Дания за 2007-2013 годы получит всего 613 млн евро, почти в 10 раз меньше, чем Польша за этот же период.

Важно иметь в виду, что вопросы конкуренции в ЕС возникают именно в тех сферах, которые остаются в прерогативе стран-членов, например, образование, подготовка кадров, здравоохранение и др. Правда, и в этих секторах некие базовые требования все-таки уже интегрированы на уровне Евросоюза. Причем это делалось не по указке из Брюсселя, а в процессе политической и экономической кооперации стран ЕС (и последующим принятием решений при голосовании в Совете Министров ЕС — либо простым большинством, либо квалифицированным).

Глобальные вызовы

Многие политики сетуют на отрицательный характер воздействия глобализации на внутренние экономические проблемы. Например, Франция прямо заявляет о необходимости «защиты национальных интересов» перед лицом глобальной дешевой продукции.

Вместе с тем не следует забывать, что международные экономические отношения — это, как правило, лишь весьма полезный дополнительный стимул для местной политики на макро- и микроуровне. И если национальная политика не «на уровне» современных требований, то никакие протекционистские меры, ни самые суровые меры интеграции заменить ее не смогут.

По последним данным германского института IFO, находящегося в Мюнхене (февраль 2008 года), глобализация — главный стимул создания принципиально новых профессий и специальностей в развитых экономиках, что в целом способствует занятости. В разработках института показано, что, следуя практике Англии и Скандинавии, акцент должен быть на госпрограммах ретрейнинга и поддержки уволенных, дотациях для переходящих на менее оплачиваемую работу и др. инструментах повышения гибкости рынка труда. Среди последних отмечаются: сокращение влияния профсоюзов на повышение оплаты труда, а также снижение стоимости импорта, что способствует повышению благосостояния, не увеличивая расходы компаний на зарплату.

Таким образом, чем более открыта страна для торговли, тем больше рабочих мест будет создано и тем ниже уровень безработицы. Выступая в середине февраля в Латвийском университете, президент Еврокомиссии Ж. М. Барросо, в частности, сказал: «Мы должны снабдить Европу такими инструментами, которые необходимы региону не только, чтобы противостоять глобализации, но скорее сформировать ее согласно нашим общим европейским ценностям».

Концепция конкуренции в Евросоюзе

Долгое время оставалось краеугольным камнем европейской интеграции положение о необходимости экономического роста, сбалансированной торговли и справедливой конкуренции (fair competition), как было сказано в преамбуле к Договору ЕЕС 1957/58 годов.

Затем в 1992 году был подписан очередной Договор о ЕС (часто называемый Маастрихтским), который зафиксировал «новый этап в процессе европейской интеграции» с упором на «экономический и социальный прогресс, в котором экономическая интеграция должна сопровождаться параллельным прогрессом в других областях». Так возникла «социальная модель» экономической интеграции ЕС.

А призыв к справедливой конкуренции из введения к договорам исчез, сохранившись лишь в специальном разделе о конкуренции (ст. 81-89). Такой переход был достаточно разумен и закономерен: примерно за 35 лет — с 1957-го по 1992-й — был создан общий рынок со свободной рыночной конкуренцией; и если какие-то барьеры и остались, то главным образом на частноправовом уровне (например, если фирмы «делили рынок» или устанавливали фиксированные цены, то вмешивалась Еврокомиссия). Так, регулирование конкуренции перешло на наднациональный уровень, то есть на уровень институтов ЕС (в основном Еврокомиссии, превратившись в антимонопольную политику ЕС). Примечательно, что в сфере действия директората ЕС по конкуренции нет многих секторов экономики, таких, как образование и промышленность, наука или транспорт.

По состоянию на весну 2008 года на сайте «Конкуренция» Еврокомиссии имеется ежегодный отчет на 25 страницах, подготовленный в середине 2007 года за отчетный 2006 год. В отчете еще раз подчеркивается, что свободная конкуренция — не самоцель, а лишь средство, так как свободный рынок и конкуренция дают людям лучшие товары и услуги по лучшим ценам. Такие конкурентные рынки обеспечивают и надлежащие условия для инноваций и устойчивого развития. Но вот что интересно, в отчете фигурируют две главные темы: так сказать, инструменты сохранения конкуренции (это антитрестовские статьи 81 и 82 договора, контроль слияний, а также контроль за госсубсидиями) и секторы контроля (специально названы те сферы экономики, где контроль за конкуренцией совершенно необходим на постоянной основе). В административном плане имеются две службы контроля за конкуренцией: на региональном уровне (European Competition Network) и на национальном (National Competition Authorities). Так, в Латвии — это созданный в январе 1998 года Совет по конкуренции (Konkurences Padome) в структуре Минэкономики. Правда, лишь в октябре 2004 года, после вступления Латвии в ЕС, был принят закон о конкуренции. Примечательно, что одним из последних дел этого ведомства был анализ попытки монопольного захвата рынка учебных пособий для школьников.

Новый Лиссабонский договор 2007 года и конкуренция

Новый Лиссабонский договор практически оставил без изменения вышеназванные аспекты толкования подходов к конкуренции среди 27 стран Евросоюза. Таким образом, и в настоящее время всемерно запрещаются действия по: а) произвольному регулированию ценообразования, б) контролю рынков, производства, технического развития и инвестиций, в) «дележу» рынков ресурсов или сбыта продукции.

Важно и другое: новый договор зафиксировал новые параметры в структуре развития экономики региона, то, что имманентно присутствовало фактически и в предшествующих договорах. Если Лиссабонский договор будет ратифицирован (что, в общем-то, не вызывает сомнений, особенно после того, как Франция ратифицировала его, внеся в свою Конституцию необходимые изменения), то почти три десятка существующих «политик» будут разделены по трем сферам компетенции: эксклюзивных полномочий ЕС (6 секторов), сферы совместных политик (13 секторов) и сферы координации и поддержки национальных политик (7 секторов). Как видно, совместные политики — гораздо предпочтительнее двух других. Но важно, что это предопределяет и соответствующий режим конкуренции: от чисто союзного до сугубо национального.

Но, конечно, жизнь гораздо сложнее договоров, и во многих странах наблюдаются тенденции к нахождению своего пути развития. Отдельные страны ЕС стремятся сформировать свои национальные модели социально-экономического развития, которые бы соответствовали современному уровню развития и прогресса в мире и европейском регионе. И конкуренция, столь необходимая для развития общества субстанция, начинает выступать в новом качестве как гарант охраны прав потребителя, высокого качества продукции и сервиса, модернизации устаревших фирм и видов производства.