Обратно

Отдай жену дяде, а сам?

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук,
редактор журнала
«Налоги и бухучет»

фото Элины ПЯЗОК

Этой широко известной поговоркой в ее полном виде откомментировал знакомый предприниматель предложение поручить бухучет его фирмы специализированной компании (после того, как он сменил двух главных бухгалтеров и приехал советоваться, каким образом подобрать квалифицированного специалиста, чтобы не ошибиться третий раз). Так считает не он один, хотя и «отдают» бухгалтерию чужой компании тоже многие. Кто прав? Что по этому поводу говорит теория управления, какова зарубежная практика? Какие плюсы и минусы этого дела у нас? Попробуем разобраться.

Бухгалтерский аутсорсинг

Герой одной из мольеровских комедий страшно удивился, узнав, что всю жизнь разговаривал прозой. Примерно в таком же положении окажутся многие наши собственники фирм, когда узнают, что, передав ведение бухгалтерского и налогового учета «на сторону», они использовали широко распространенную в мире методологию аутсорсинга. Таким очень иностранным словом называется использование для исполнения каких-либо конкретных функций работников других организаций. При этом, как правило, этим работникам зарплату платит та, другая организация. Но возможны и комбинированные схемы оплаты. У нас аутсорсинг получил распространение в двух случаях: при ведении бухгалтерского и налогового учета, а также при выполнении строительных работ не наемными работниками, а субподрядчиками, в роли которых часто выступают даже не работники другой фирмы, а предприниматели – физические лица.

Бухучет, выполненный «чужими руками», у нас и в других странах Европы понимается по-разному. У нас привлекают специализированные фирмы, или «профи», чаще всего ПФЛ и, как правило, малый бизнес. У них, наоборот, передают учет специализированным бюро крупные структуры или холдинги. Иногда они передают только рутинные операции: расчет зарплаты; проверку счетов или их оформление. Часто холдинги или крупные глубоко эшелонированные и тщательно структурированные предприятия создают централизованную бухгалтерию, образуя инсорсинг. И в том (аутсорсинг), и в другом (инсорсинг) случае исходят из того, что в результате снижаются общие трудозатраты; управляющие структуры освобождаются от рутины и концентрируются на стратегических задачах; улучшается контроль; обеспечивается рост показателей. В первую очередь улучшается показатель производительности труда, поскольку в крупной фирме (группе фирм) десятки людей уходят из состава работников. Для публичных компаний, работающих на внешних рынках, когда показатели эффективности основного производства определяют капитализацию компании, рост выработки на одного работника имеет существенное значение. А малый бизнес в тех странах пользуется не столько услугами специализированных фирм, сколько нанимает работника с частичной занятостью и с компенсацией некоторых затрат (на рабочее помещение, программное обеспечение и т.п.).

Ну и что? Мало ли случаев, когда мы пользуемся западными управленческими приемами как вывернутой перчаткой. Все-таки выгодно или невыгодно пользоваться приходящей женой, тьфу – приходящей бухгалтершей?

Чтобы на такой прямой вопрос ответить так же прямо, придется для начала рассмотреть другую, на первый взгляд, теоретическую проблему.

Чей человек бухгалтер?

У нас чаще всего бухгалтера нанимает и полностью его работой распоряжается главный менеджер фирмы, как бы он ни назывался: председатель правления, распорядительный директор и т.п. Для управленческой теории и сложившейся в странах развитой рыночной экономики практики такой подход более чем спорный. Там традиционно бухгалтера нанимает собственник. Кто помнит советскую организацию дела, должен помнить также, что двух человек на предприятии назначала вышестоящая организация: директора и главного бухгалтера. Разумное было решение, образец для нынешних собственников. Дело в том, что между собственниками и высшим менеджментом объективно существует диалектическое противоречие: первые заинтересованы в прибыли, распределяемой на дивиденды; вторые – в минимизации выдергивания денег из бизнеса. На самом деле бухгалтерский учет обслуживает собственников, а для менеджеров существует управленческий учет. Обе формы учета как раз и ведут на Западе специализированные фирмы, опираясь на дорогостоящие программные комплексы, и потому для коммерческой структуры, желающей поставить финансовое управление на современный уровень, выгодно и целесообразно пользоваться аутсорсингом.

Независимое предприятие, выполняющее оба учета профессионально, не снимает противоречий между собственниками и высшим менеджментом, но убирает подозрения в односторонности подхода. А если учет ведет собственная бухгалтерская служба, то ее руководитель (главный бухгалтер), конечно, должен представлять интересы собственников. Что их волнует? Прибыль. Центральная задача бухгалтерии выявить все, что мешает максимизации возможности ее роста. Не исключая выявления ошибок менеджмента. В том числе и высшего.

Мне известно, например, о таком случае: при рассмотрении данных бухгалтерии о непроизводительных затратах западные хозяева эстонской фирмы обратили внимание, что за семь легковых автомобилей платится в год около 140 тысяч крон налогов от т.н. специальной льготы за использование служебных легковых машин в личных целях. Работники высшего управленческого звена этой фирмы, использующие автомобили, получают зарплату от тридцати до шестидесяти тысяч крон. То есть, по мнению западных собственников, вполне достаточную, чтобы из дома на работу и обратно не ездить на служебных автомобилях. И что вы думаете? Заставили возместить всю компанию начальников стасорокатысячный ущерб. А на объяснения вроде того, что виноват наш закон, по которому езди - не езди по личным делам, а если нет учета поездок, плати налог со спецльготы, жестко ответили: требуется учет – ведите. Он всяко был бы дешевле налогового платежа. Такой получился пример бухгалтерской независимости от менеджмента.

Плюсы и минусы: чего больше?

Для холдинговых или напоминающих холдинги структур, однозначно, единая бухгалтерия (своя либо чужая) всегда выгоднее. Знаю несколько организаций, где есть головная производственная единица и ряд дочерних, разнородных по видам деятельности фирм, суммарные издержки которых и интегральная эффективность системы в целом явно выглядели бы лучше, если финансовый, а также управленческий учет объединить. Передавать ли такую объединенную бухгалтерию специализированной фирме? Думаю, имело бы смысл в наших условиях для начала передавать финансовый анализ. А, возможно, менее профессиональной и, следовательно, дешевой фирме передать счетную рутину. Вполне подходящая комбинация. Надо понимать, что в бухгалтерском деле легко выделяются функции: обработка данных, налоговый учет, управленческий учет, финансовый менеджмент - и совсем не обязательно, чтобы они объединялись в одной структурной единице. Тем более, что у профессиональных организаций услуги могут оказаться дешевле зарплаты с налогами. Еще и зачет уплаченного НСО возможен. Считать надо. Но оплата услуг всегда дешевле оплаты специалистов высокого класса. Тут аутсорсинг всегда с плюсом.

Опять же нет зависимости от сотрудников, которые «много знают», - еще плюс. Нет расходов на обучение аппарата - тоже плюс.

Но есть и крупные минусы: небрежность в обращении с деньгами, невозможность получения данных, о которых заранее не договорились. Формализма при отношениях с чужой фирмой, конечно, больше. То есть срабатывает негативный «человеческий фактор». Тут у чужих исполнителей сплошные минусы. Опять же повышенная финансовая прозрачность, в чем далеко не все наши предприниматели заинтересованы. Многим из них, чем запутаннее учет, тем лучше. К минусам надо отнести и необходимость тщательного составления договора обслуживания, поскольку умение это делать – не самая сильная сторона руководителей нашего бизнеса.

Но дорожающая цена услуг специалистов на рынке труда чем дальше, тем больше будет подталкивать предпринимателей организовывать бухгалтерский учет силами специальных фирм.

Так все-таки какой вариант выгоднее? Ответ на этот вопрос на самом деле лежит совсем в иной плоскости, чем та, в которой мы пока вели сравнения. Лучше тот исполнитель, который сможет интерпретировать для менеджмента и собственников результаты учета. То есть как минимум разделить затраты на необходимые и второстепенные; проанализировать тенденцию развития издержек; рассчитать хоть какой-нибудь прогноз и создать условия для бюджетирования. Иными словами, лучший вариант тот, где за одни и те же деньги уйдут от учета в сторону управления деньгами. И чем дальше уйдут, тем лучше. Без этого в современных условиях хозяйствования просто не выжить.