Перехватчик Иванов

Законодателям должна быть важна не инициатива, а конечный результат

Михаил ПЕТРОВ.

Законодательные технологии представляют собой относительно закрытую для общества сферу государственной деятельности, несмотря на то, что пресса уделяет достаточно много внимания их парламентскому оформлению - обсуждению, поправкам, голосованию. Мы хорошо знаем как принимают законы, но плохо понимаем механизм возникновения законопроектов и их движение по пути от проекта к закону.

В Рийгикогу достаточно широко распространено мнение о том, что отдельное слово и даже запятая, внесенные в законопроект в качестве поправки, дают основание их автору считать себя также и автором законопроекта. В связи с этим заимствование перспективной идеи при условии поддержки со стороны законодательного большинства рассматривается не в качестве банального плагиата, а в качестве полезной для коалиции инициативы.

Польза может носить различный характер. С одной стороны, созревшая законодательная инициатива может быть эффективно использована в целях саморекламы. С другой - вовремя перехваченный и доведенный до абсурда законопроект, пройдя все стадии обсуждения, легко может быть провален при голосовании. Таким образом, перехват законодательных идей становится мощным инструментом в политической борьбе.

Так, например, пресловутая государственная программа интеграции 2000-2007 годов возникла под давлением со стороны ООН и Западно-Европейского сообщества демократических государств. Правительство одобрило программу, но конституция не предусматривает такого законодательного оформления. До тех пор, пока нет закона, программа остается правительственным документом, не обязательным к исполнению. Будет ли принят закон относительно введения в действие этой программы, пока непонятно, но правительство уже активно эксплуатирует программу на международном уровне. Кто возьмет на себя ответственность внести на рассмотрение Рийгикогу такую законодательную инициативу?

Другой пример: 14 марта независимый депутат Рийгикогу Сергей Иванов передал вице-спикеру Тунне Келаму законопроект о внесении поправок в Закон о гражданстве, в части упрощения процедуры для лиц, страдающих "глубокими", "тяжелыми" и "средней" тяжести физическими недостатками. Законодательная инициатива Сергея Иванова была подана прессой как нечто уникальное по своей смелости и принципиальности. Между тем ему было хорошо известно, что в производстве уже давно находится аналогичный проект, поданный депутатом Михаилом Стальнухиным от имени фракции Центристской партии.

Михаил Стальнухин любезно согласился разъяснить политическую ситуацию вокруг этой законодательной инициативы.

- Мой законопроект был подан еще 12 апреля 1999 года, и ему исполнился ровно год. Речь шла о том, чтобы 6-й параграф Закона о гражданстве дополнить вторым абзацем, с тем, чтобы закон освобождал инвалидов 1-й и 2-й групп от требований, установленных параграфами 8 (языковые экзамены), 9 (экзамен по конституции). В пояснительной записке я написал, что никто этих инвалидов не учит, денег на эти цели государство не выделяет, пособий нет, учителей нет. Получается, что эти две категории лиц закон дискриминирует по признаку здоровья.

- ...С точки зрения "пользы" все очень даже понятно: мы живем в государстве с ресурсной медициной. Это значит, что ресурс здоровья в первую очередь распределяется между гражданами. Зачем же плодить "инвалидов-дармоедов", тем более что понятие групп инвалидности у нас отменили как таковое...

- Потом было обсуждение в Конституционной комиссии, на котором правительство дало законопроекту негативный отзыв. Мне удалось уговорить комиссию выпустить законопроект на первое чтение. Конституционная комиссия дала мне понять, что трогать "установочный" 6-й параграф нельзя, но можно попробовать перенести поправки в параграф 34. После этого переговоры велись и в комиссии, и непосредственно с Мартом Нуттем. Поправку перенесли, не меняя смысла, в параграф 34, пояснив, что это достигнутый компромисс, поскольку важен конечный результат. Параллельно мы с Владимиром Вельманом подали очень похожий законопроект, упрощающий порядок ходатайства о гражданстве для стариков. На этот раз все были против. Я все же сделал 125 поправок (кого считать инвалидом, в каком возрасте предоставлять льготу и т.д.) в надежде, что в конечном итоге эти два законопроекта соединят. На третьем или четвертом заседании в Конституционной комиссии мне было предложено организовать Круглый стол, на котором обсудить все возможные варианты продвижения законопроекта. Центристская фракция организовала такое обсуждение, однако в нем не приняли участие фракции Умеренных и, кажется, Исамаалийт. Понимания в отношении льгот для стариков достигнуть не удалось. С согласия Круглого стола, а это было уже в январе этого года, законопроект об инвалидах был направлен на очередное чтение. И вдруг как снег на голову...

-...Появился законопроект Сергея Иванова о льготах для инвалидов. Так?

- Так. 14 марта появился его законопроект. Все то же самое, только везде инвалиды, имеющие "глубокое" и "тяжелое" заболевание, должны подтверждать свою инвалидность еще и заключениями врачебной экспертизы. У этого требования нет смысла, потому что инвалид, ходатайствующий об эстонском гражданстве на основании 12-го параграфа, должен представить справку о легальном доходе, а это и есть такое свидетельство. Зачем его еще раз ставить в какую-то очередь на получение дублирующей справки? Большой минус также и в том, что поправки, предложенные Сергеем Ивановым, не имеют обратной силы. Если примут закон, то все инвалиды, кто ходатайствовал до принятия закона, будут вынуждены сделать это еще один раз. Иванов предлагает, чтобы инвалид, страдающий заболеванием средней тяжести, предоставлял решение о физическом недостатке средней тяжести и мотивированную справку от лечащего врача о том, что он не в состоянии по дефекту зрения или слуха сдавать экзамен по языку. Это надо понимать так, что лечащий врач будет тем экспертом, кто определит, в состоянии или нет больной сдавать экзамен.

- Если я вас правильно понял, то под эту поправку нужно будет создавать новый государственный орган: врачебно-гражданскую комиссию?

- Такого бюрократического органа у нас нет. Много было споров о том, какие инвалиды подходят под льготы. Коалиция согласилась, что это должны быть инвалиды первых двух категорий, у которых определены бессрочные заболевания. Иванов предлагает включить также и людей со средней тяжести физическими недостатками. Я не против, но такое расширение законопроекта представляет собой мину - то, из-за чего большинство в коалиции может воспротивиться.

- Понятно, почему: заболевание средней тяжести поддается лечению. Открывается широкий простор для мухлежа и коррупции. При советской власти была такая категория "придурков", которые, имея "белый билет" и освобождение от службы в армии, спокойно получали удостоверения на право вождения автомобиля. В нашем случае речь идет о "синем паспорте".

- Это может привести к тому, что два законопроекта - мой и Иванова - сначала соединят, а потом провалят по формальным основаниям.

История законопроекта о льготах для инвалидов, рассказанная депутатом Стальнухиным, заставляет задуматься об эффективности работы Рийгикогу в целом. Конечно, самим инвалидам все равно, от кого им выйдет послабление при ходатайстве о гражданстве, но нам любопытно, кто из героев наших дней кровь проливал, а кто так, и увесистой гирькой вкухне ошивался. По большому счету, и тот и другой законопроекты относятся к категории портвейнов, которыми при советской власти граждане лакировали заборы, находясь в средней и тяжелой степени алкогольного опьянения: забору хоть бы что, но зато процедуру можно повторять до бесконечности.

Ни для кого не секрет, что Закон о гражданстве опекает Исамаалийт. Без одобрения Марта Нуття в нем и запятой не поправят. Однако вот что любопытно и дает повод для размышлений: когда секретарь фракции ОНПЭ Татьяна Селедцова попросила Сергея Иванова поделиться с фракцией текстом законопроекта и пояснительной запиской, то искомые документы были получены не от самого независимого Сергея Иванова, а от советника фракции Исамаалийт Калле Либерта. Злые языки в Рийгикогу утверждают, что Иванову просто поручили поставить свою подпись под готовым документом. (Так это или нет, покажет время, а пока у нас появился хороший повод еще раз побеседовать с лидером "Народного доверия", когда он вернется из очередной заграничной командировки.)

Напомню, что еще совсем недавно Сергей Иванов уверял читателей "Молодежки" (23.02.2000), что в коалиции он обрел настоящую свободу:

"То, что мы критиковали русские партии, которые и до сих пор сидят под Сависааром, такой модели взаимодействия в "тройственном союзе" нет".

Коллаж Сергея СЕМЕНОВА