Эстония - страна монополий?

Вас озадачил
Андрей ДЕМЕНКОВ.

В начале девяностых конкуренция считалась панацеей от всех экономических бед. Поэтому власти молодой Эстонской Республики всячески приветствовали рождение новых предприятий, буквально исходя из принципа: "Чем больше, тем лучше". В результате где-то на четвертом году независимости в стране оказалось три десятка банков, тысячи фирм, фирмочек и просто лотков. Все громче раздавались голоса тех, кто призывал разрушить последние монополии и ввести конкуренцию в электроэнергетике, телефонии, отоплении и водоснабжении.

Биржевой кризис внес в ситуацию серьезнейшие изменения. Неожиданно выяснилось, что Эстония - очень маленькая страна, и денег на всех в ней не хватает. Банковские слияния начались несколько раньше, поскольку государство постоянно (и абсолютно правильно) повышало необходимый минимум уставного капитала финансовых учреждений. Однако в 1998 году крупнейшие банкиры решили, что Эстонии достаточно двух-трех банков, и провели суперслияния, часть из которых, разумеется, была вызвана сложным положением поглощаемых банков, другая - по большей части стремлением к еще большим прибылям. Действия Банка Эстонии осенью 1998 года привели к ликвидации двух небольших банков с обширной мелкой клиентурой и скандальному принудительному слиянию. Поскольку крупнейший в стране Hansapank стал практически монополистом (заполучив свыше 50% рынка), его политика стала определять финансовую ситуацию в стране. Одна из "прелестей" ее - баснословно дорогое и постоянно дорожающее обслуживание клиентов.

Кризис привел к слияниям во всех отраслях экономики. Оно и понятно: любое предприятие стремится выжить, а объединение зачастую является единственным спасением в критической ситуации. И все бы было нормально, если бы не образовались прочные спайки крупнейших фирм и государственных структур, которые все чаще принимают решения, очень выгодные одним и разрушающие бизнес других. Почему рынок кабельного телевидения отдается одной-единственной фирме? Кому было выгодно закрытие двух дешевых банков с десятками тысяч мелких клиентов? На каком основании запрещенo к ввозу подавляющее большинство российских медицинских препаратов, в том числе и тех, продажа дорогих западных аналогов которых разрешена?

На мой взгляд, самая странная ситуация складывается в энергетике. Как известно, львиную долю электроэнергии в Эстонии производят две электростанции неподалеку от Нарвы. Обе они входят в AS Eesti Energia, которая считается почему-то естественной монополией (эдак и Hansapank добьется подобного статуса).

У EE слишком мало ресурсов для того, чтобы модернизировать весьма пожилые станции, поэтому было принято решение предложить их крупному западному инвестору. Только совсем непонятно, почему обе "в одни руки". Енергетическое начальство и министерские чины объясняют это тем, что делить хозяйство, созданное некогда единым, крайне сложно и слишком затратно, да и американские инвесторы пожелали приобрести обе станции. Но они не только станции, еще и AS Eesti Polevkivi получают! То есть будет создана супермонополия, конкурировать с которой не сможет никакая иная электроэнергетическая компания, появись она в Эстонии завтра.

Нас успокаивают, заверяют, что объединение позволит снизить затраты энергетической компании и за счет этого держать на отпускаемую электроэнергию низкие цены, которые пренепременнейше будут регулироваться государством. Ага... До сих пор вся регуляция сводилась к тому, что ЕЕ заявляло о необходимости очередного повышения цены на электроэнергию, государственные мужи три дня очень гневались, а затем давали разрешение. Как всегда, в последний раз. Как же они приструнят американского гиганта, если до сих пор еле сдерживали аппетиты собственной, государственной компании?