Масс-медиа нарушают права детей

В Национальной библиотеке прошла конференция под названием “Заметь и пойми ребенка”, на которой обсуждались случаи нарушения журналистcкой этики и прав детей в эстонской прессе.

Минувшей осенью многие эстонские газеты вызвали возмущение Эстонской лиги защиты детей, опубликовав на своих страницах острые статьи о детях-преступниках и о детях-жертвах. Возможно, вы тоже помните нашумевшие в Эстонии жуткие истории про мальчика, который поджег своего приятеля, про девятилетнюю девочку, изнасилованную шестнадцатилетним подростком. Участники конференции получили копии статей “SL Ohtuleht” за 26 октября и за 27 ноября. Не обошли вниманием и тринадцатилетнюю молодую мать - статья той же газеты за 17 ноября. Не будем подробно рассказывать об этих случаях и упоминать имена героев; все это уже было и вызвало возмущение Лиги защиты детей. Главным “героем” конференции стал мальчик-поджигатель; его имя (и фотография) “прогремели” на страницах газет “SL Ohtuleht”, “Parnu Postimees” и “Postimees”.

- Личная жизнь человека является его собственностью и должна быть неприкосновенна, - сказал президент Лиги защиты детей Элмар Нурмела. - К сожалению, в прессе часто пишут о детях-преступниках и детях-жертвах. А в малонаселенном, например, городке вычислить героя заметки не составит труда. Упомянут, например, мальчик тринадцати лет из раплаской школы - ну много ли в этой школе подобных мальчишек! Газета “SL Ohtuleht”, например, опубликовала фотографию юного поджигателя. А живет он в небольшом городке (не будем упоминать, в каком, хотя вред уже нанесен, и его лицо, увы, все соседи знают. - Я.М.). Ни в коем случае нельзя давать информацию, по которой читатель сможет идентифицировать как преступника, так и его жертву! Этим мы наносим непоправимый вред и семье, и самому ребенку. Ведь ему потом жить и жить с этой кличкой, с ярлыками, с настороженным отношением сверстников.

С точки зрения журналистики, такие статьи - сенсация, “горячий” факт. С точки зрения Лиги - нарушение прав ребенка. А также - журналистcкой этики. Ибо в кодексе журналистcкой этики есть параграф 4.8, который гласит: “Журналист должен определить, можно ли на основании его статьи идентифицировать героя публикации. Жертвы преступлений и малолетние преступники идентифицироваться не должны”. Подобный пункт есть и в Конвенции о правах ребенка, принятой Организацией Объединенных Наций 20 ноября 1989 года. И отсюда вывод: газета “SL Ohtuleht”, которая в конце октября опубликовала фотографию юного поджигателя - а не только имя, возраст и город, - совершила грубые правовые нарушения.

Но только ли журналисты виноваты? Не из воздуха же они взяли факты? Нет, были еще и родители, которые согласились рассказать о своем ребенке, “подкинули” сенсационный заголовок (“Мама, я теперь убийца, да?”), которые добровольно отдали в редакцию фотографию своего чада.

Можно, конечно, пофантазировать и представить, как темной ночью группа журналистов проникла в дом, загипнотизировала родителей, выпытала у них все необходимые сведения, похитила фотографию... Но увы, ничего этого не было. Никому - ни родителям, ни работникам редакции и в голову не пришло, рядом с каким текстом будет стоять фотография мальчика, никто не подумал о том, что стоило бы назвать какого-нибудь Васю Пупкина из Конотопа (или, на эстонской почве, Юку Тамма из Пылтсамаа).

- Мы должны защищать детей от всех - в том числе и от родителей, которые не ведают о правах своих детей, - сказал Э. Нурмела. - Возможно, они сделали это из самых лучших побуждений, не зная, что оказывают своему ребенку “медвежью услугу”. Со стороны журналистов здесь встает вопрос о профессионализме. Со стороны родителей - незнание прав.

И теперь, по словам Элмара Нурмелы, “на основании этих отдельных фактов мы бы хотели обобщить вопрос. Хотите писать - пишите не о конкретном случае, а о проблеме в целом. И не заостряйте внимание на отдельном факте, на какой-то персоне”.

Можно добавить, что с тринадцатилетней матерью, статьи о которой были опубликованы и в “Молодежке”, все обошлось нормально. Даже замечательно. Общественность откликнулась с сочувствием, семья, которая находилась за чертой бедности, получила помощь и поддержку, молодая бабушка устроилась на работу... Словом, здесь опубликование имени и факта принесло благо и семье, и ребенку.

Но... здесь не было и преступления.

Яна МАЕВСКАЯ.