Что пользы?

Пярнитс напоминает читателям, что еще в августе прошлого года правительство предлагало сделать вторую - накопительную - часть пенсии обязательной для всех работников. Нынешнее решение о ее добровольности означает, что по сути никакого реформирования пенсионного обеспечения не происходит. А значит, что в будущем первая составляющая пенсионного обеспечения - государственная - не сможет обеспечить людям пенсии в размере 40 процентов от зарплаты. И похоже, что вскоре нам придется реформировать и саму государственную первую составляющую пенсионного обеспечения. Ведь в ситуации, когда сокращается число работников, с зарплаты которых взимается социальный налог, а пенсионеров становится все больше, от государства так или иначе потребуются дополнительные деньги, чтобы оно смогло обеспечить установленный уровень пенсий.

С точки зрения перспектив, добровольность второй составляющей - шаг близорукий и медвежья услуга молодым. Добровольность не мобилизует сегодняшних молодых людей заботиться о собственном благополучии в старости. Тем более когда большинству молодых семей с детьми сегодня откладывать на будущее совершенно нечего. А значит, что и их заботы о будущей пенсии - это заботы отложенные. Обязательное накопительное пенсионное страхование, напротив, повышает заинтересованность работников в легальности своих доходов и размерах заработков.

Почему же правительство заговорило о добровольности накопительной части пенсии? Пярнитс считает, что от идеи обязательного накопительного пенсионного страхования часть правительства отказалась, когда стало ясно, что в ходе пенсионной реформы невозможно снизить налоговую нагрузку работодателей до 8 процентов, а кроме того, когда стало ясно, что часть расходов по реализации самой реформы правительству придется покрывать из средств госбюджета. Делая вторую составляющую пенсионной реформы добровольной, нынешние политики выступают как бы пай-мальчиками: выполняют свое предвыборное обещание не повышать налогов. Но одновременно они не проводят и пенсионной реформы, а делают лишь чисто формальный шаг.

А чем дальше откладывается реформа, тем труднее будет ныннешним молодым обеспечить себе приличную старость. Это наших 50-летних министров не интересует. Они-то в любом случае будут иметь приличные пенсии.

Предвыборные программы - догматические документы. Народ выбирает руководителей для того, чтобы они принимали мудрые решения, то есть приводили свои догмы в соответствие с потребностями жизни. Пенсионные вопросы слишком серьезны, чтобы ради сиюминутных политических нужд откладывать их решение.

Вторая составляющая пенсионного обеспечения вместе с первой, государственной, призваны в будущем обеспечить людям достойную пенсию. Для этого те, кому еще нет 35 лет, должны быть охвачены обязательным накопитальным пенсионным страхованием, независимо от того, повысит оно налоговую нагрузку или нет.

К тому же возможность добровольного пенсионного страхования у нас уже имеется в виде так называемой третьей составляющей реформы. Правда, ею воспользовались лишь несколько тысяч человек. У большинства же вся зарплата уходит на то, чтобы прожить. Откладывать на черный день нечего. Профсоюзы спрашивают: зачем нам еще одно добровольное пенсионное страхование? Если вторая составляющая не будет обязательной, то что такое тогда - реформа государственной составляющей, и во сколько она обойдется, за счет кого будет проводиться? Как такая реформа без повышения налоговой нагрузки сможет обеспечить пенсию в размере 40 процентов от зарплаты?

Почему правительство отказывается от обязательного накопительного пенсионного страхования, хотя профсоюзы настаивают на этом, опираясь на поддержку организации работодателей? Формула обязательных и добровольных составляющих пенсии 16+4+2 процента должна работать хотя бы для сегодняшних молодых людей.