Оппозиция зовет на Тоомпеа

С доктором сельскохозяйственных наук, директором Института национального развития и сотрудничества, членом Рийгикогу Арнольдом РЮЙТЕЛЕМ беседует Татьяна ОПЕКИНА.

Что касается "Нарвских электростанций", то правительство, как крот, роет этот ход уже несколько лет, ведя переговоры с одной-единственной, американской, компанией NRG Energy. И вот переговоры завершены. Условия договора о продаже 49 процентов акций "Нарвских электростанций" опубликованы в печати. Когда общественность с ними ознакомилась, тут же разгорелась горячая дискуссия, в которой по одну сторону оказались правительство, проправительственные СМИ и нарвские профсоюзы, а по другую - оппозиционные партии, отечественные предприниматели, ученые. В фокусе дискуссии - отношения с иностранным капиталом. Позиция правительства ясна. Оно - за. Оппозиция - против. Будучи почетным председателем Народного союза, вы, г-н Рюйтель, оппонируете правительству. Но ваше любимое слово - tasakaalukus (уравновешенность). И это не просто слово, это стиль вашего политического поведения, не декларируемый, а проверенный временем. Поэтому очень интересно узнать именно ваше мнение по поводу продажи "Нарвских электростанций".

- Вы начали разговор с того, что в Эстонии широко распродается государственное имущество. Это правда. И потому наша партия и два, и три года назад предлагала на рассмотрение парламента законопроект, ставящий заслон беспрепятственной приватизации. Стратегические отрасли и предприятия, по нашему глубокому убеждению, необходимо оставить в собственности государства. В те годы мы еще входили в правящую коалицию, премьер-министром был Тийт Вяхи, но оппозиция (теперь она - у власти) воспрепятствовала рассмотрению законопроекта. Приверженцы либерализма, эти политики считали: границы Эстонии должны быть широко распахнуты, и все, что продается, можно продавать. Одновременно мы представили тогда еще целый ряд законопроектов, защищающих отечественного сельхозпроизводителя. Все страны Европейского союза, весь мир бережет своего кормильца-крестьянина, субсидируя сельскохозяйственное производство. Почему я об этом сейчас вспоминаю? Да потому, что сельское хозяйство - стратегическая отрасль, ибо государство, не имеющее своих продуктов питания, можно контролировать, диктовать ему свою волю. И энергетика - отрасль стратегическая. Потому-то в Северных странах она не приватизирована и в основном принадлежит государству, хотя частный капитал в ней тоже присутствует.

- Отечественный или иностранный?

- Разный, но в основном отечественный. Кстати, Северные страны имеют общую энергетическую сеть. Их энергетика намного дешевле, чем европейская, особенно германская. Северные страны, как известно, регулируют экономику и социальную сферу. Через цену на электричество - впрямую. И косвенно - через стоимость конечной продукции, в которую заложена более дешевая цена на электричество. Так что дискуссия, о которой мы сегодня говорим, не нова. Но она возобновилась и стала более острой именно в связи с продажей "Нарвских электростанций", Позицию Народного союза разделяют и другие партии - Центристская, Объединенная народная, Христианская народная. Мы уже несколько раз заседали вместе и приняли совместное решение, которое опирается также на мнение эстонских ученых. И вот оно, это мнение: мы против подготовленной правительством приватизации "Нарвских электростанций" американской компанией NRG Energy.

- Но Эстонии не хватает своего капитала для развития экономики, создания рабочих мест...

- Приток иностранного капитала, безусловно, необходим. И в энергетику тоже. Но внешний капитал не должен превышать четверти или даже трети инвестиций. Это позволило бы сохранить энергетическую систему под контролем государства. И почему бы не привлечь к этому процессу широкий круг граждан страны? Уверен, что население республики охотно согласилось бы покупать пакеты акций эстонской энергетики (разумеется, ограниченные определенной суммой).

- И если компания NRG Energy собирается брать кредит для своих инвестиций, то почему этого не может сделать Эстонское государство?

- Может, конечно. Поэтому нелогичными представляются разговоры о том, что у нас нет денег. В последние годы сбережения населения росли. Люди могли бы вложить свои деньги в акции отечественной энергетики. Это было бы хорошее вложение, надежное, ведь энергетика - фундамент экономики, тепло и свет в наших домах.

И тогда по-иному можно подойти к проблеме реконструкции "Нарвских электростанций". Быть может, в дальнейшем можно обойтись одной из них, построив для каждого города (или группы городов) теплоэлектростанции, намного более экономичные, чем нарвские гиганты. И работали бы они не на сланце, использование которого засоряет природу, а на биомассе - сырье, экологически чистом и самовоспроизводящемся.

- Но запасов сланца хватит еще на несколько десятилетий, что позволяет сотрудничать с Латвией и Литвой.

- Мы все время об этом говорим. Латвия обеспечивается энергией главным образом за счет гидроэлектростанций. Но ей энергии не хватает, и отчасти она ее получает из России. Почему бы и нам в этом не поучаствовать? В Литве в ближайшие годы закрывается атомная станция. И международная общественность поторапливает, настойчиво рекомендует ускорить этот процесс. То есть, рынок электроэнергии в Прибалтике есть, и нам нельзя его упускать. Еще будучи председателем Верховного Совета республики, я неоднократно обсуждал эти проблемы с тогдашним финским президентом. Речь шла о прокладке подводного кабеля через Финский залив и соединение эстонской энергосистемы с системой Северных стран. Плюсы такого соединения несомненны.

Эстонские ученые обратили внимание общественности еще на один сомнительный момент в сделке с американцами. Дело в том, что при обработке сланца компания NRG Energy собирается задействовать новую технологию. Поскольку эта технология еще не утверждена, нет уверенности, хорошо ли она сработает.

- Критики правительственного договора утверждают: финансовая сторона сделки подается общественности неправильно. Американцы явно недоплачивают...

- Да, попросту говоря, покупают станции по дешевке. К тому же американцам обещана доходность инвестиций 12 процентов. И 15 лет гарантированного рынка. То есть мы не смогли в это время создавать конкурентоспособную среду, переходить на более экономичные и экологически более чистые производства. Цены на электроэнергию непременно возрастут, а NRG Energy, окупив кредиты, получит огромную чистую прибыль. Так что интерес этой компании к эстонской энергетике вполне объясним.

Теперь поговорим о позиции европейцев. В настоящее время ЕС старается выравнивать энергосистемы стран-участниц. А сами страны, по вполне понятным причинам, этому сопротивляются. Ведь они могут лишиться существенного рычага социальной регуляции. Швеция, например, начала субсидировать использование биомассы для производства теплоэлектроэнергии. И Эстония продает шведам свой лес для этих целей.

- Шведам? У них же свои огромные лесные массивы...

- Но наш лес им обходится дешевле. Своим-то рабочим шведы должны платить на порядок больше, чем нашим.

- Милые финны и шведы, улыбчивые наши друзья, на поверку оказались хваткими, расчетливыми предпринимателями, хорошо знающими свой интерес. А эстонцы задешево распродают свое национальное достояние...

- Давайте проведем аналогию. В прошлом веке земля, леса, в определенной степени экономика в Эстонии принадлежали помещику. В общей стоимости более двух третей основных средств. А эстонец работал на помещика или, в лучшем случае, имел маленький хутор. Похоже, мы сейчас стремительно приближаемся к такой же ситуации, когда больше половины капитала принадлежит иностранцам.

- Говорят, что ничего страшного в этом нет, иностранцы платят налоги, а ведь здания, магазины, отели, которые они здесь строят или уже построили, навсегда останутся на этой земле.

- Это верно. Как и то, что чистую прибыль они все-таки увозят из Эстонии. К тому же иностранный капитал заинтересован в дешевой рабочей силе, а люди из страха потерять работу согласны трудиться на любых условиях.

- Правящая коалиция очень обиделась бы и удивилась, если бы ее заподозрили в том, что она не любит свою страну и свой народ.

- Этот вопрос, кстати, меня очень интересует. Ведь кто входит в правящую коалицию? "Исамаалийт", который по определению патриотичен, и все время свой эстоноцентризм подчеркивает. К сожалению, за счет продажи основных средств иностранному капиталу мы шаг за шагом теряем свою автономность и самостоятельность. Не поймите, что я против иностранного капитала. Он нам, конечно, нужен. Но в определенных границах - например, до одной трети. И он охотно пришел бы в Эстонию на наших условиях, если в стране будет спокойно и стабильно. Другой участник правящей коалиции - Умеренные. Думаю, что проводимая ими сегодня политика во многом расходится с их собственными программными установками.

Что же касается реформистов, то они никогда и не скрывали, что их нисколько не смущает чрезмерная поляризация эстонского общества. Пусть будет маленький процент богатых - на фоне нужды и нищеты. А кто будут эти богатые, эстонцы или японцы, финны или американцы, не имеет никакого значения.

- Недавно премьер-министр Март Лаар откликнулся в газете "Постимеэс" на обсуждаемую нами тему. Подчеркнув значение публичных дискуссий вообще, он доказывал, что естественно, правоту правительственной линии. При этом премьер-министр ссылался на позиции ЕС и НАТО, которые огромное значение придают охране окружающей среды. Похоже, вступление в ЕС и НАТО и есть те самые главные цели, которыми одержимо правительство.

- А Европейский союз как раз и не поддерживает того подхода, который демонстрирует наше правительство при продаже электростанций. ЕС, как я уже сказал, намерен приступить к выравниванию энергосистем стран-участниц. Мы же на 15 лет ставим себя в зависимость от NRG Energy.

- А почему правительство так вцепилось именно в эту компанию? И туманно намекает, мол, если не будет этой компании, не будет и НАТО. Может, NRG и НАТО - это синонимы?

- Неизвестно.

- Но вот мы и подошли к позиции нарвских профсоюзов, которые изверились в том, что собственное правительство обратит внимание на проблемы региона вообще и энергетиков в частности, и потому возлагают надежды на американцев, не чуждых социальной программе.

- Позиция профсоюзов понятна, они лоббируют интересы своих работников, заботятся об их благополучии и т.д. Но... они смотрят на проблему только в границах сегодняшнего вечера, не думая о том, что будет завтра утром. Да, американцы обещают выделить деньги на переобучение высвободившихся рабочих, но они не гарантируют им новые рабочие места, ведь в договоре ничего не сказано о строительстве каких-то других предприятий. Только временная поддержка. Кстати, за счет потребителя.

- Как рядовой потребитель электроэнергии я тоже больше всего думаю о цене электроэнергии, о том, чтобы она не повышалась. Может, это тоже позиция сегодняшнего вечера, а не завтрашнего утра? Но чтобы наступило завтра, надо прожить сегодня.

- Цена на электроэнергию должна быть не слишком низкой, чтобы побуждать потребителей к экономии, но и не слишком высокой, чтобы оплачивать тепло и электричество могли все. Нельзя игнорировать то обстоятельство, что значительная часть нашего населения очень стеснена в средствах, а многим уже вообще не под силу обеспечивать себя и своих детей. Никого не должна вводить в заблуждение средняя заработная плата. Это искусственный показатель, полученный с учетом больших заработков в финансовом секторе, в особо прибыльных сферах бизнеса.

- Что же предлагает оппозиция?

- Прежде всего мы предложили провести внеочередное заседание парламента. Я думаю, что правительство понимает, должно понимать, что пятнадцать министров, включая премьера, не имеют права решать столь кардинальные, столь важные для государства вопросы. Ведь речь идет о стратегических отраслях и предприятиях. Если правящая коалиция не придет на заседание парламента, значит, все ее разговоры о прозрачности ведения государственных дел были беспочвенными.

- Но в парламенте оппозиция в меньшинстве...

- Поэтому нужен референдум, всенародное голосование, которое мы предлагаем провести в начале будущего года. До выяснения итогов всенародного голосования необходимо приостановить процесс продажи энергокомплекса.

- Чтобы сознательно участвовать в референдуме, население должно владеть информацией, знать разные точки зрения. Увы, Эстонское телевидение в этом плохой всем нам помощник. Помните многочасовые, продолжавшиеся далеко за полночь, дебаты во времена поющей революции? Молчит сегодняшнее телевидение. Жалуется, что денег нет. Но разве политики-оппоненты не пришли бы без всяких гонораров на телестудию, чтобы провести публично дебаты по жгучей проблеме?

- Пришли бы, без всякого сомнения.

- Спасибо за беседу.