Букварь для земляка

Михаил ПЕТРОВ.

Тема организации российского "землячества" в Эстонии затрагивает интересы нескольких лидеров крупных "русских" организаций. Земляки-соотечественники умеют, когда это надо, с азартом играть в "непонятки", умеют, когда хотят, заглянуть и в словарь Даля, и в словарь Ожегова.

Почувствуйте разницу

Оценим порыв земляков, обратившихся ради аргументированной критики к авторитетам Даля и Ожегова, и обернемся к истокам.

В начале апреля этого года посол Российской Федерации Алексей Глухов, ведя речь об упорядочении отношений с соотечественниками в Эстонии, употребил среди прочих термин "землячество". Однако русскоязычная общественность, услышав полузабытое слово, внезапно пробудилась ото сна и принялась толковать этот термин каждый на свой лад. Вот как толкует термин юрист Александр Кустов:

"Возьмем толковый словарь русского языка Ожегова: землячество имеет два определения. Первое - это принадлежность по рождению к одной местности, и второе - это объединение уроженцев одной местности, но живущих на другой территории, в другой стране. Чувствуете разницу: уроженцы не ГОСУДАРСТВА, а ЗЕМЛИ".

Вывод напрашивается сам собой: землячество не имеет ничего общего с законом РФ о федеральной политике в отношении соотечественников за рубежом, поскольку не земляки, но соотечественники являются порождением государства.

Землячество

В своих рассуждениях старейшина РОЭ Алексей Зыбин опирается на словарь Даля, но оба они - Зыбин и Кустов - делают примерно одинаковый вывод: форма самоорганизации русских в виде землячества неприемлема в Эстонии. И ведь оба они правы!

Однако оба они - и Кустов, и Зыбин - словно не понимают того, что никто не собирается создавать именно землячество, что идея объединения не принадлежит послу Глухову, что никто не собирается создавать нечто новое и невиданное и упразднять уже имеющееся. К сожалению, какое-то время мы еще вынуждены будем употреблять для удобства общения термин "землячество", хотя в действительности речь идет о создании координационного органа для русских самодеятельных организаций. И эта идея далеко не нова.

Нам неизвестно, чего именно в координационном органе боится юрист Кустов, но старейшина Зыбин определенно боится потерять часть прав на представительство русскоязычного населения за пределами Эстонии. Кустов отдает предпочтение союзу частных лиц, в котором, по его мнению, давление общественных групп будет сведено к минимуму. Зыбин опасается, что координационный орган упразднит ветеранские организации и т.п.

Координационный орган

Критики "землячества" склонны рассматривать его создание в контексте российского закона о федеральной политике в отношении соотечественников за рубежом. На каком основании? Юрий Мишин, например, справедливо полагает, что такая форма самоорганизации в законе не "прописана", и в этом он безусловно прав. Создание координационного органа для русских самодеятельных организаций (землячества) является внутренней потребностью русской общины в Эстонии и не может быть обусловлено принятием того или иного закона в Российской Федерации.

Координационный орган никого и ничего упразднить не сможет, потому что сам будет создан субъектами права. Координационный орган не сможет оказывать давление на отдельных субъектов права в интересах общественных групп, потому что каждая организация, которая в него войдет, вне зависимости от своих размеров будет иметь всего один голос.

Наконец, никто не говорит о том, что координационный орган будет называться землячеством или союзом соотечественников. Вполне возможно, что это будет "Собор славянских культурных и политических организаций в Эстонии". Такой опыт "союза союзов" у нас есть и не зря Союз славянских проветительских и благотворительных обществ Эстонии решил взять на себя инициативу по созданию координационного органа.

Соотечественники

Статус российского соотечественника носит личный характер. Это означает, что каждый, кто хочет его принять, должен будет выполнить ряд действий, которые повлекут за собой определенные юридические последствия лишь в отношении него самого.

Если обратиться к тексту Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", то из него следует, что принятие статуса соотечественника не уравнивает автоматически все категории имеющих право на этот статус. Если гражданам РФ, проживающим за рубежом, законом гарантируется защита прав, то бывшим гражданам СССР Российская Федерация только содействует в реализации основных прав и свобод человека, в отношениях с эмигрантами РФ только благоприятствует сохранению связей. Что касается потомков эмигрантов, то их права обеспечиваются только в соответствии с международными договорами, заключенными Российской Федерацией.

Очевидно в этой связи Юрист Кустов советует:

"Сегодня, когда русское политическое движение переживает кризис, надо дать право голоса и отдельным личностям, которые не примыкали или не хотят примыкать ни к одной из русских партий... Для этого достаточно создать Совет соотечественников из их числа".

Легко себе представить, что будет представлять собой такой пестрый "совет", составившийся из людей, изначально не имеющих равных прав: либо они быстро перессорятся, чему есть немало примеров, либо ведущую роль в совете благодаря полноте личных прав в общении с Отечеством захватят граждане РФ.

Анкета

Острой критике со стороны Александра Кустова подверглась опубликованная "МЭ" анкета для читателей, интересующихся проблемой координационного органа (землячества) и статусом соотечественника.

Юрист указал редакции на недопустимость постановки вопроса "На какую помощь и льготы от Российской Федерации вы рассчитываете, принимая статус соотечественника?", поскольку, по его мнению, это ориентирует людей на ложные ожидания. Нельзя согласиться с таким утверждением, потому что речь пока идет о гипотетических льготах и не менее гипотетической помощи. Тем не менее хотелось бы знать, чего ждут соотечественники от Отечества. Что в этом ложного?

Если мы заглянем в статью самого Кустова, опубликованную в "ДД" еще 20 апреля сего года, то увидим, что он был первым, кто посулил соотечественникам экономические выгоды:

"...если закон "сработает", то он даст огромные, и в первую очередь экономические, выгоды всем - и соотечественникам, и странам их проживания..." В отличие от юриста наши читатели легко разграничили проблему "землячества" и проблему "соотечественников". По письмам читателей можно судить о том, что они четко разграничивают юридический статус соотечественника и самоидентификацию в качестве российских соотечественников, не требующую никакого юридического статуса. Поэтому мы продолжаем принимать заполненные анкеты и надеемся, что мнения наших читателей пригодятся и местным "русским" вождям, и российским законодателям.