Дело Гусинского живет и побуждает

Михаил ПЕТРОВ.

В скандальном деле Владимира Гусинского нас должны интересовать, в первую очередь, последствия в отношениях между Эстонской Республикой и Российской Федерацией. Арест Гусинского - это торжество правосудия или намордник для свободы слова?

Свобода слова

Если арест олигарха и медиамагната Владимира Гусинского это намордник на свободу слова, то мы должны серьезно озаботиться перспективой межгосударственных отношений с Россией. Эстонская Республика не согласится с тем, чтобы в России была введена цензура и ограничена свобода слова.

Но состоялось ли покушение на свободу слова? Ответ на этот вопрос, вероятно, должен быть отрицательным. Олигарха Гусинского при всем желании нельзя рассматривать в качестве журналиста, которому можно заткнуть рот, запихнув на три дня в кутузку по облыжному обвинению. Эфир НТВ, "Эха Москвы" и других средств массовой информации, подотчетных Гусинскому, широкомасштабная истерия, которая развернулась в российской прессе в его поддержку, свидетельствуют о том, что со свободой слова в России, кажется, все в порядке.

Мотив сведения Кремлем счетов с олигархом Гусинским мы также должны отвести как несостоятельный. Конечно, странно, что в популярной воскресной программе "Куклы" есть президент Владимир Путин, есть олигарх Березовский, есть спикер Селезнев и другие, но нет магната Гусинского. Кукла-Гусинский могла бы нормализовать отношения с Кремлем достаточно быстро.

Юридическая сторона дела

Адвокаты медиамагната пытаются доказать всему миру, что один из основополагающих принципов демократического государства - принцип равенства перед законом - на олигарха не распространяется: все равны, но Гусинский равнее, чем прочие граждане Российской Федерации. Вряд ли можно согласиться с такой постановкой проблемы.

Вмененное Гусинскому в вину присвоение чужого имущества в крупных размерах (10 миллионов долларов США), совершенное путем мошенничества, представляет собой достаточно серьезное преступление. Адвокат Генри Маркович Резник недавно утверждал, что содержание Гусинского под стражей незаконно, потому что его подзащитный подлежит амнистии как кавалер ордена Дружбы народов. Резник утверждает, что амнистия освобождает Гусинского от ответственности (отсидки), и мера пресечения в виде содержания под стражей могла быть назначена ему только в том случае, когда ему грозило бы наказание в виде лишения свободы более чем на один год.

Генри Маркович намеренно вводит российскую общественность в заблуждение. Амнистия не распространяется автоматически на тех, кто находится под следствием, и может быть применена только в отношении лица, чья вина установлена в суде, либо доказана в ходе следствия. Для того, чтобы распространить амнистию на Гусинского, требуется, чтобы он признал свою вину и возместил причиненный преступлением материальный ущерб (10 миллионов долларов).

Защита Гусинского может, конечно, пойти на соглашение с прокуратурой, но в этом случае придется возмещать ущерб. Денег жалко, потому что, возместив ущерб, т.е. приняв на себя гражданскую ответственность, Гусинский лишится возможности в будущем оспаривать и правомерность выдвинутого против него обвинения, и законность применения в отношении него амнистии. Применить амнистию можно только на этапе завершения следствия по делу, когда следователь будет утверждать обвинительное заключение и принимать решение по каждому из подследственных: чей статус в уголовном процессе изменится со статуса подследственного на статус подсудимого, а в отношении кого уголовное преследование будет прекращено.

В деле Гусинского есть еще одна проблема, которая лишает его возможности согласиться на амнистию уже в ходе следствия. В этом случае будет активно протестовать его подельник из фирмы "Русское видео", который таким образом лишается права на полное и беспристрастное рассмотрение в суде возбужденного против него уголовного дела. Признание Гусинским своей вины будет веским свидетельством против его подельника.

Адвокаты Владимира Гусинского не могут даже добросовестно заблуждаться в отношении амнистии, поскольку иначе мы должны будем усомниться в их профессиональных качествах.

Олигархическая сторона дела

Если не подозревать сговора между Гусинским и Кремлем, то мы вынуждены будем признать, что российская и зарубежная псевдоинтеллигенция лучше всего ловится на голый крючок: помните, как в прессе развернулась широкая дискуссия на тему - знал ли Путин о предстоящем аресте Гусинского или не знал, вмешается президент в дело или нет?

На президента Российской Федерации Путина было оказано беспрецедентное давление не только внутри России, но и за ее пределами. Президент как бы нехотя пообещал разобраться и действительно разобрался уже на третий день, заработав на этом политические дивиденды втрое круче того, что потерял на аресте Гусинского. Кажется, что победила свобода слова, но так ли это на самом деле?

В новейшей истории России возник властный прецедент: граждане отныне лишены гарантии того, что в случае чего с ними обойдутся в соответствии с законом и так, как это предусмотрено Конституцией. Президента буквально заставили подменить собой всю правоохранительную систему. Эту победу "свободной прессы" следует признать пирровой, потому что эта "победа" на деле есть существенное расширение полномочий президента за пределы, отведенные ему Конституцией, и шаг на пути к установлению в России авторитарной власти. Кстати, именно это имел в виду Георгий Боос, выступая во вторник в шоу Евгения Киселева.

Единственное, в чем пострадал авторитет Гусинского, так это в том, что его развенчали как олигарха, потому что олигархи, обладающие всей полнотой политической и экономической власти в государстве, в тюрьму никогда не садятся. Наш восточный сосед - Россия сделала существенный шаг назад к авторитаризму, но не потому, что по обоснованному подозрению был арестован магнат Гусинский, а потому что он был выпущен на свободу без соблюдения необходимой юридической процедуры.

В 1937 году советская интеллигенция с пеной у рта (в прессе) требовала казнить бешеных троцкистских псов. Казнили, хотя псы были не виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли. В 2000 году российская интеллигенция с пеной у рта (в прессе) требует освободить медиа-магната Гусинского. Освободили, вопреки юридической процедуре. В чем разница?

В любом случае, эстонское государство постарается извлечь из дела Гусинского максимальную выгоду в переговорах с Европейским союзом и переговорах с НАТО по вопросу расширения альянса на Восток.