Читатель обратился в газету...

Ярослав ТОЛСТИКОВ.

Вот несколько характерных примеров. В начале апреля в редакции появились сразу три ходатая - бывшие работники завода "Двигатель", уволенные по сокращению, но положенную денежную компенсацию в полном объеме не получившие. "Помогите выбить деньги у директора!" - вот в чем была суть визита. "Ну, а сам директор, он - что?" - спрашиваю ходоков. Оказалось, бывшие работники пытались пробиться к директору завода, да секретарь в кабинет не пустила, даже заготовленное письмо на имя директора не приняла. Выходит, теперь журналисту предстояло к непробиваемому директору пробиваться. Журналист, однако, посоветовал ходокам прежде всего самим постараться довести свое правое дело до конца и рекомендовал элементарное: обратиться к директору с письмом по почте, да с уведомлением о вручении. Обязан будет ответить!

Сработало! Буквально через неделю с завода на имя уволенных пришел официальный ответ: деньги на счет исполнительного бюро, через которое теперь и расплачивается завод с уволенными, а их несколько десятков человек, перечислены, более ста тысяч крон. Действенная помощь редакции в лице журналиста - налицо. Хотя помощь-то на самом деле простейшая, просто подсказка, как надо бы действовать в сложившейся ситуации. Но тем не менее...

Мне же хотелось сказать сейчас о другом. Почему ходатаи так вяло боролись за свои законные права у себя на заводе? Ну, не приняла письмо от мужиков секретарь - неужто она столь важная персона, непреодолимая преграда на пути в директорский кабинет? Неужто нельзя было самим найти обходные пути, в конце концов дождаться появления директора и самолично вручить ему свое послание, заставить выслушать, наконец? Ведь за правое дело боремся. Откуда же такая робость?

В редакцию позвонил, а затем зашел молодой человек, который через некую фирму, рекламировавшую себя в газетах, пытался найти работу в Америке. Фирма пообещала трудоустроить, даже деньги взяла, и немалые, "за услуги". Да обманула. Никакой Америки и никаких денег обратно. И след этой фирмы простыл, телефоны ее перестали отвечать.

Журналист посоветовал: опишите свои мытарства. Если сохранились какие документы, приложите их к письму. Проверим - опубликуем в назидание другим легковерным, сохраняя при этом анонимность автора.

Позвонил в Департамент защиты потребителя. Заведующий отделом надзора Пеэтер Юхтеги рассказал, что подобные случаи, увы, не редкость. Фирма что-то пообещала своим клиентам, устроить на хорошую работу за границей, к примеру, деньги взяла, а слова своего не сдержала. И посоветовал: прежде чем подписывать с фирмой договор (и прежде чем уплачивать деньги), следует обратиться в Бизнес-регистр: а зарегистрирована ли на самом деле данная фирма или же она - мыльный пузырь и никаких официальных полномочий действовать не имеет? Это можно сделать, самому обратившись в регистр или же в департамент. А в договоре, продолжал П.Юхтеги, подписываемом сторонами, непременно оговорить, что в случае невыполнения обещанного фирма (если она все-таки зарегистрирована) компенсирует понесенные клиентом убытки.

Словом, дельный совет, который, к сожалению, так и повис в воздухе, осталась неизвестной для журналиста и фирма-призрак - молодой человек так больше и не появился в редакции, даже не позвонил, обещанного письма так и не прислал. Просигнализировал и затаился. А получил ли он свои деньги обратно? И нашлась ли вообще эта фирма-призрак? Сказав "а", надо бы говорить и "б", бороться до конца. Не получилось у молодого человека.

Еще один характерный пример из журналистской практики. В редакцию обратились двое работников фирмы, занимающейся переработкой сырья (так скажем). Один из них и документ свой предъявил, все честь по чести, без обмана. Он же и говорил, второй, помоложе, молчал. Долго беседовали. Оказалось, что его, оператора котельной, человека уже немолодого, директор фирмы вознамерился уволить - дескать, лишняя единица. А кому хочется оказаться на улице? Где еще устроишься? И тогда оператор наспех организовал часть работников фирмы, которые тут же избрали его доверенным лицом коллектива. А такое лицо просто так уже не уволишь. Хороший ход! Да и в целом ситуация интересная, стоило бы разобраться. И журналист попросил описать случившееся на бумаге, пообещал, что непременно свяжется с директором, то есть выслушает мнение и другой стороны (что-то посетители недоговаривали). Законным ли было то "профсоюзное" собрание? Или же оно послужило лишь прикрытием для увольняемого, чья "штатная" единица и впрямь оказалась для фирмы лишней?

Такое письмо один из посетителей (что помоложе, а не тот, кого руководство решило было уволить) написал и принес в редакцию. А на завтра без объяснений забрал его (копия в редакции осталась). Почему? Убоялся открытого разбирательства с учетом мнения руководства фирмы? Естественно, если пишешь, отвечаешь за сказанное. Проще переложить ответственность на журналиста: напиши с моих слов, а я, дескать, посмотрю, что из этого выйдет.

Но случается, редакция помогает и без публикации статьи или письма. И это тоже показательно. Помню, в редакцию обратился молодой человек: заказал в фирме газовую плиту, а она оказалась с дефектом. По закону в таком случае продавец должен или же поменять агрегат на добротный, или вернуть покупателю деньги, или отремонтировать товар за свой счет. Но одно дело пара обуви за 300 крон, другое - агрегат в несколько тысяч. Проще отремонтировать. Но и на это фирма не соглашалась - сами, дескать, виноваты, неверно эксплуатировали. Молодой человек не настаивал на публикации - просил помочь. Журналист обратился к руководству фирмы примерно со следующими соображениями: будет опубликовано в газете критическое письмо, пострадает авторитет фирмы, и она наверняка потеряет больше, нежели придется потратить на ремонт агрегата. Не сразу, но все-таки этот довод подействовал - плита отремонтирована за счет фирмы, а покупатель (все-таки это был достаточно активный человек) снял свои претензии, то есть конфликт был урегулирован с помощью редакции, хотя и не дошел до газетной полосы.

Но вот еще один, самый свежий пример. Пример того, как стараниями потребителя достигается определенный эффект. У госпожи Ирины С. порвалась туфля, правда, уже не новая. И она обратилась в ремонтную мастерскую, что неподалеку от дома, - товарищество Kingse в филиал на улице Пунане, 16. Ремонт вроде бы пустяковый - наложить шов, желательно вручную и, конечно, аккуратно. Но получила обратно г-жа С. уже испорченную туфлю (и в редакцию принесла вместе с письмом показать) - шов наложен грубо, криво. "Носить невозможно, - резюмировала она. - Но больше всего меня обидела бесцеремонность работников мастерской, невежливость, вера в свою безнаказанность".

После вмешательства Департамента защиты потребителя деньги за ремонт г-же С. все-таки вернули. Но обида, конечно, осталась.

И наконец, небольшое резюме.

Газета - не директивный орган, как некогда было. Приказать она никому не может. Но газета создает общественное мнение вокруг той или иной проблемы, содействует ее решению. Газета может (и даже обязана) критиковать, вытаскивать на свет божий всякого рода коррупционеров, лживых политиков, бюрократов-чиновников, недобросовестных предпринимателей. Но если человек хочет, чтобы печатный орган помог, надо бы в первую очередь самому проявить инициативу. Журналист - помощник, советчик, партнер, главное действующее лицо - это сам читатель.

P.S. Еще и еще раз напоминаем читателям полезные телефоны. Департамент защиты потребителя - 620-17-07. Таллиннский городской департамент цен и конкуренции - 620-42-29. Таллиннская консультация по защите прав потребителя - 641-11-45. И наконец, телефон в редакции журналиста - автора этих строк, который занимается данной тематикой - 646-64-98. Звоните, заходите: ул, Кентманни, 18 (средний подъезд). Пишите: Таллинн, п/я 120, "МЭ".

Я.Т.