За помощью к канцлеру юстиции

Как пишет газета Eesti Paevaleht, Департамент ищет возможности освободить банковских клиентов от платы за услугу при оплате ими обязательных платежей, таких как госпошлины, штрафы, земельный налог и обязательные страховки, полагая что платить за такую услугу банкам должно государство, поскольку деньги эти идут в госказну.

По мнению заместителя директора Департамента защиты прав потребителя Энна-Тойво Аннука, несправедливо, когда клиент, оплачивая, например, штраф, как бы дважды несет денежное наказание - платит собственно штраф и еще оплачивает банку услугу. Государство должно само позаботиться, чтобы государственные платежи производились без оплаты банковской услуги.

Обратившись за комментариями к различым общественным деятелям, газета узнала, что член финансовой комиссии Рийгикогу Рейн Ярвелилль (Партия "Умеренные") вполне поддерживает инициативу Департамента защиты прав потребителя, считая ее толковой, поскольку гражданин не должен платить дважды. Но другой вопрос - должно ли государство оплачивать банковские услуги? Может быть, стоило бы ввести некие ограничения по оплате отдельных видов услуг.

Председатель парламентской финансовой комиссии Калле Юргенсон не смог навскидку дать оценку шагу департамента. Но полагает, что цинично перекладывать на государство оплату банковской услуги, например, в случае, когда платит штраф водитель, превысивший допустимую скорость движения.

От канцлера юстиции газете каких-либо комментариев пока получить не удалось, срок его ответа на запрос - конец этой недели.

Зато пресс-представитель Юхисбанка Ээро Раум сказал газете, что идея департамента слишком сыра, чтобы выносить ей какие-либо оценки. Пиар Хансабанка Андо Ноормест сообщил, что банк не знаком с запросом департамента и предпочитает дождаться ответа канцлера юстиции. Он напомнил, что банк создал для клиентов бесплатные каналы расчетов через банкоматы.

Комментируя ситуацию, сама газета пишет, что идея освободить банковских клиентов от платы за услугу, когда они оплачивают штрафы и госпошлины, выглядит справедливой, но, к сожалению, она неосуществима. Если смотреть с точки зрения банка, плата за услугу вполне обоснована, поскольку когда клиент производит расчеты в банковской конторе, а не через банкомат или Интернет, это требует от банка дополнительных затрат. При этом неважно, что платит клиент - земельный налог или перечисляет деньги на счет знакомого.

С точки зрения клиента, плата за услугу несправедлива - за каждый расчет в конторе он обязан платить до 15 крон. И это прежде всего касается людей, которые не имеют возможности пользоваться банкоматами или дешевой услугой через Интернет. Платой за услугу банки наказывают прежде всего самых чувствительных к ценам пожилых клиентов.

Немыслимо и с точки зрения социальной справедливости оплачивать банковские услуги из кармана налогоплательщика тогда, когда она касается оплаты штрафа шофером-нарушителем правил дорожного движения. Пока одни вопросы. Дождемся ответа канцлера юстиции.