”Ясные сны, мир без войны...”

Какой будет наша жизнь в XXI веке? Будем ли мы по-прежнему слушать репортажи из “горячих точек” планеты и запирать двери сразу на несколько замков и цепочку? На что будут тратиться в первую очередь деньги правительства - на снаряды или на социальные нужды? Неумолимая статистика утверждает: за всю историю человечества не было ни одного мирного года. Ежегодно где-то что-то полыхало, стреляло, взрывалось. Будет ли так продолжаться и впредь?

Этой теме - “Защита людей в XXI веке” - была посвящена лекция директора норвежского Института международных отношений Сверре ЛОДГААРДА, прочитанная 31 октября в конференц-зале Министерства иностранных дел Эстонии.

Оказалось, что Сверре Лодгаард уже давно является “фанатом” Эстонии, которую он впервые посетил в 1987 году. Эта страна, расположенная так близко и тем не менее, практически ему не известная, возбудила в ученом большое любопытство. Лодгаард с удовольствием воспользовался возможностью поздравить Эстонию с прогрессом в переговорах о вхождении в Евросоюз:

“И так как вы становитесь частью интернационального коллектива, вы должны также быть готовы к участию в совместных защитных акциях”.

История вопроса

Сверре Лодгаард заметил: в переходный период между эпохами часто случается, что привычные концепции и догмы пересматриваются и изменяются. “После окончания холодной войны звучало много предложений о том, как исправить и расширить концепцию о безопасности и защите.

После XX века - самого кровавого в истории человечества - у цивилизованных людей возрос страх перед войной. Жертв среди мирного населения было гораздо больше, чем среди военных. И сейчас, в конце столетия, мирные жители снова находятся под угрозой войны. Снова и снова они становятся объектами убийств, разбоя, насилия. Но войны XX века не прошли даром - произошел качественный скачок, количество перешло в качество. И теперь к общепринятой концепции о безопасности государства добавляется другая - концепция о безопасности людей.

Государство и человек: “две большие разницы”

В чем же разница между этими двумя концепциями? История государственной безопасности началась примерно 350 лет назад. С того момента, как в 1648 году был подписан Вестфальский мир, договор в Вестфалии, заключенный между императором “Священной римской империи” и его союзниками - со Швецией и Францией. Тогда-то и были определены основные цели защиты государства - охрана территории и установление собственной формы правления.

А цель защиты человека - безопасность и выживание людей. Коротко можно сказать так: это свобода от угрозы физического насилия.

Эти два понятия взаимопроникающие. С одной стороны, безопасность государства означает (или должна означать) обеспечение безопасности людей, в нем живущих. Однако внешняя агрессия и внутренние репрессии правящего режима, направленные на охрану территории и существующей формы правления, могут быть главными причинами незащищенности населения. Страны с неэффективным правлением всегда неэффективны также и в обеспечении безопасности людей.

Верховенство закона, общественного порядка и мирного разрешения конфликтов создает защиту от физических мучений, произвольных арестов и задержаний, от уличных преступлений, от грабежей и взломов, от насилия над детьми и от вооруженных конфликтов между фракциями и группировками. Это именно то, к чему должна стремиться политика безопасности человека. Но тем не менее по-прежнему ведутся войны, после которых остаются ненайденные мины и непойманные военные преступники. А люди, пережившие войну, еще долго будут помнить ощущение постоянной угрозы. И только долгие годы мирной, лишенной насилия жизни могут стереть память об этом.

Безопасность государства - это национальные интересы, которые являются приоритетными для любого правительства. Инвестиции огромны. Мировые затраты на вооружение составляют около 800 миллиардов долларов - и они продолжают возрастать. Где же найти силы на защиту людей? Что может сделать задачи по безопасности людей самыми главными?

Вестфальский договор утвердил главный принцип суверенных стран - принцип невмешательства во внутренние дела другого государства. И именно “благодаря” этому принципу Фритьоф Нансен - норвежский исследователь и поборник гуманистического дела - помогая жертвам голода в Поволжье, на Украине, в Крыму и на Кавказе, столкнулся с сопротивлением большинства стран. Многие правительства были испуганы, что их помощь будет расценена как поддержка нового коммунистического режима в России. И тем не менее Нансен и его сподвижники смогли спасти от голодной смерти примерно семь миллионов человек. Его критиковали и обвиняли в том, что он, мол, не имеет никакого понятия о реальной политике. Но на это он возразил, что реальная политика - это помощь людям в беде.

Основатель Красного Креста Генри Дунант столкнулся с подобными возражениями на шестьдесят лет раньше Нансена. Его спросили: кто дал тебе право вмешиваться во внутренние дела другого государства? Его ответ стал классическим. Он сказал: “Право активного гуманизма”.

Сегодня многие правительства плотно сотрудничают с неправительственными организациями и сообща следуют “праву активного гуманизма”. Среди них - Канада, Нидерланды и скандинавские страны. Например, в Норвегии есть Красный Крест, служба помощи людям, Служба помощи церквам, Служба спасения детей, консульство по делам беженцев. Все они получают дотации от правительства. Для стран с высоким жизненным уровнем такое вполне возможно.

Безопасность: проблемы и их решение

Сверре Лодгаард кратко определил те три “кита”, на которых зиждется безопасность людей. Это меры по предупреждению насилия, проблема легкого вооружения и необходимость совместной работы правительств и неправительственных организаций. Инициатива одиночек обычно оказывается тщетной. Отсюда - идея всемирных действий по безопасности людей.

Безопасность - это прежде всего своевременное предотвращение опасности. Предупреждение конфликта, безусловно, более эффективная мера, нежели исправление ущерба после того, как конфликт произошел. Кроме того, очень часто сама готовность предпринять какие-то меры служит достаточной защитой.

Предотвращение конфликтов может быть “фундаментальным” и “кризисным”. Фундаментальное предотвращение основывается на том, что “никогда не бывает слишком рано”. Этот принцип направлен на очень глубокие психологические причины незащищенности людей. Только длительное существование в режиме справедливости, культуры и развития может устранить их. Ну, а предупреждение кризиса - это деятельность непосредственно перед лицом надвигающейся опасности.

В то время как безопасность государств обеспечивают большие специализированные вооруженные формирования, жизни людей в основном угрожает огромное количество “небольшого”, легкого оружия - ножи, пистолеты и тому подобное. На сегодняшний день именно на счету этого оружия большое количество человеческих жертв. Криминал и локальные вооруженные столкновения - вот сферы применения небольшого, но убийственного оружия.

Было много предложений о том, как ограничить распространение этого оружия. Например, в октябре 1996 года была одобрена такая идея: прежде чем оказывать помощь в развитии, надо создать хорошо защищенную среду, в которой можно будет спокойно развиваться.

В мире есть районы, где оружие необходимо людям для самозащиты. И только после того, как будут созданы эффективные общественные механизмы, способные защитить людей, можно будет предложить населению “сдать оружие”. И только тогда население будет готово разоружиться. Такая ситуация была, например, в Западной Африке. Причем совершенно необязательно, чтобы дело начиналось с реформы сектора безопасности, а деятельность по развитию проходила уже после. Для Западной Африки такая последовательность оказалась разумной, но в других странах инвестиции в безопасность и развитие обычно шли параллельно. Развитие и защита должны существовать вместе, как части одного обширного подхода к улучшению жизни людей.

Как известно, человеком управляет “основной инстинкт - секс и насилие”. Возможно ли найти против него защиту? Или для этого придется менять саму генетику человека? И вообще, какой должна быть система защиты человечества? Вооруженной до зубов и очень опасной? Или - с классическим жестом мира - открытой ладонью?

Лекцию конспектировала
Яна МАЕВСКАЯ.