Хаос и картели

Почему депутаты безразличны к избирателям

Что происходит? Куда идем? Кто будет следующим президентом? Победит Мыйз или Сависаар? Такие вопросы задают мне время от времени. Проще было бы отвечать кратко: политология предсказаниями не занимается. Тем не менее она должна уметь анализировать не только ретроспективу, но и перспективу.

К сожалению, все эти черты характерны для только еще складывающейся демократии, смягчить которые значительно трудней, чем добиться отставки городского головы или председателя горсобрания.

Картельные партии

По мнению политологов, депутаты становятся все более безразличными к своему электорату по мере формирования так называемых картельных партий. В экономике картель означает союз фирм, созданный с целью обеспечения для себя через совместную деятельность монопольной прибыли и укрепления власти. Что касается партийно-политических картелей, тут действуют по тем же принципам.

Подписывается коалиционное соглашение, в котором фиксируется распределение прибыли (например, портфелей) и определяются границы свободы действий. Такое соглашение становится важней отдельно взятой партийной программы, поскольку его нарушение означает отстранение от раздела прибыли.

В этом заключена одна из причин, почему депутаты все меньше заботятся о выполнении обещаний, данных своим избирателям. Предвыборные лозунги формируются на основе партийной программы, основанием же последующей деятельности депутатов становится коалиционное соглашение. Чем слабее позиция партии в картельном соглашении, тем меньше у нее преемственности между предвыборной платформой и коалиционным соглашением.

Пренебрежению избирателями способствует и то, что в современной демократии партийные ресурсы все меньше зависят от массовости партийной поддержки. Выживание массовых партий в 60-70-е годы во многом зависело от количества членских взносов. Сегодня парламентские партии превращаются в полугосударственные агентства, опирающиеся на бюджетную поддержку.

Отход партий от роли гражданского представительства, их слияние с госаппаратом точно охарактеризовал один британский политолог: если прежде министр приезжал на заседание правительственного кабинета на партийной автомашине, то теперь на партийное собрание он подъезжает на служебном правительственном авто.

В экономике картели являются знаками тенденции монополизации. То же и в политике. Единственная возможность выжить для малочисленной партии - это войти в картель.

Поскольку идеологические расхождения между различными общественными моделями становятся все более гибкими, то возможны и такие партийные картели, которые просто не сообразуются с политическим здравым смыслом (например, Исамаалийт и Русская партия Эстонии).

В подобной политической среде прекрасно себя чувствуют партии, готовые к компромиссам. Те же, кто предпочитает проигрывать с высоко поднятой головой, а не идти на уступки, превращаются в изолированную оппозицию.

Местная самодеятельность

Теперь о другой тенденции политического развития. Можно ли говорить о хаосе в политике местных самоуправлений? Или это выдумки лидирующих партий, стремящихся обеспечить благоприятный для себя состав выборщиков на будущих президентских выборах?

Последний вариант исключать нельзя, но думаю, что партийным стратегам все же обуздать ситуацию не по силам. Причина кроется в стремительной картелизации партий, за которой ни административная реформа, ни избирательная система просто не поспевают.

Как и партийные картели, так и партии в Эстонии не имеют прочной опоры на региональные организации. Одним из подтверждений тому является пестрая вариативность составов правящих коалиций на местах. Союзники в одном городе могут в другом городе быть непримиримыми противниками.

И более широкий политический контекст - границы самоуправлений, место уездов в административной системе - в настоящий момент настолько неопределенный, что делает бессмысленной любую разработку партийной стратегии для среднего и местного уровней.

Таким образом, картельная система у нас не имеет характерной выстроенности, при которой партийная организация каждого уровня занимается вопросами власти в своей страте. Партийный контроль за местной властью можно назвать скорее изъяном в партийной работе.

Нестабильность органов местной власти увеличивается и системой огромных партийных списков на выборах. В 1999 году во многих волостях партийность кандидата все же не была определяющей в предвыборной борьбе. Центристы имели партийные списки кандидатов в 71 самоуправлении, другие крупные партии имели по 10-30 списков. Но в Эстонии 250 местных самоуправлений!

В нынешней ситуации, когда электорат партий становится все малочисленней, а сами партии превращаются в картельные, нет поводов надеяться, что на местных выборах 2002 года партийные списки приобретут большее, чем сейчас, значение.

В картельных партиях, где рядовой член общается с лидерами непосредственно через электронную почту, партийная бюрократия теряет всемогущество. Тем самым уходит почва и из-под партийных предвыборных списков и создается простор для выбора личностей.

Ану ТООТС,
политолог.
(Postimees).