Закон с многоточием, или Почему не исполняется решение суда

Уважаемая редакция! Акционерка, в которой я работала, потихоньку ликвидировалась, не выдав зарплату. Я подала в суд. Долго судилась. Наконец в мае прошлого года иск был удовлетворен, и я должна получить 17 170 крон плюс пени. Однако за полтора года не получила ни сента. Куда только не обращалась...

Татьяна ПОПОВА.

Обычным смертным, особенно не знающим эстонского языка, довести дело до суда муторно и дорого. И вдруг - о, счастье! Иск удовлетворен. Но пользы от того никакой. Недоумения по этому поводу приносят в редакцию постоянно. Даже по суду наказать рублем обидчика невозможно. А тут зачастили доверчивые люди, одолжившие друзьям-приятелям большие суммы, и расписки грамотно составлены, и судом иски признаны, а деньги только на бумаге. Фактически решение суда обесценивается. Почему? Наш собеседник - судебный исполнитель Дэлиа ПЕЭБО.

- Начнем с письма. Неужели законодательство не предусмотрело при ликвидации предприятия ответственности владельца личным имуществом? Ведь большинство предпринимателей - люди богатые, имеют не одного юриста и заранее все просчитывают.

- Вы правы. Но в законе это не оговорено. Ответственность физического или юридического лица определяет суд. Если это акционерное общество, но у него на данный момент нет имущества (машин, домов), банковские счета, как обычно, пустые, тогда не с чего взыскивать. Остается начинать банкротное производство.

- И кто должен ставить вопрос о банкротстве?

- По закону, истец может подать заявление в суд и начать дело о банкротстве. Судебный исполнитель на это не имеет права. Мы можем только дать письмо, в котором указано - что именно проверяли и что взыскивать не с чего.

- Но ведь не все пострадавшие от работодателя грамотные. Это же опять нужны деньги. Получается абсурд: человеку не выплатили заработанного, семье не на что жить, и он же должен нанимать адвоката. А в результате опять ничего не получит.

- Да, иногда это так. К тому же судебный исполнитель буквально завален делами. Когда мы впервые встретились с вами несколько лет назад, то у нас было на руках 300-400 дел, а сейчас от 1500 до 2500 на каждого.

- Но это же немыслимо!

- Тем не менее это так. При таком количестве исполнять решения аккуратно, хорошо - просто невозможно. Кроме судебных решений поступает много разных штрафов, число которых с каждым годом растет.

- Кто без суда сам имеет право назначать штраф? Транспортный департамент, полиция, таможня?..

- Вы почти всех перечислили. Ну еще Департамент защиты потребителей. В законе расписана процедура наложения штрафа. Но не всегда делается это корректно. Например, со штрафами дорожной полиции сплошная неразбериха. С момента поступления решения до открытия исполнения иногда проходит несколько месяцев, так как решения поступают пачками. Я посылаю повестку, в ответ человек звонит и говорит зло, что штраф давно уплатил.

- Почему так получается? Человек сам должен приносить квитанцию?

- Обычно в решении указывается номер счета полиции. Но если нарушитель не оплатил штраф в течение 15 дней, то дело направляется нам. Когда мы посылаем повестку, в ней указан наш депозитный счет. И тогда человек должен прислать или принести квитанцию об уплате. Было бы идеально, если бы существовала система, когда по компьютеру можно было бы проверить - кто уже уплатил штраф, чтобы дело закрыть. Тем более что штрафы исчисляются тысячами. Но такой системы никак нельзя добиться во многом потому, что относимся к разным министерствам: мы - к Министерству юстиции, полиция - к Министерству внутренних дел. Квитанции надо сохранять в любом случае, никогда не знаешь - что на каком этапе может потеряться.

- Надо же, какие проблемы при нашей почти поголовной компьютеризации!

- Мы вообще получили компьютер чуть больше года назад.

- Дэлиа, вы меня буквально огорошили количеством дел, находящихся в исполнении. Совершенно не представляю, как распределяете свою работу. По тематике, срокам или есть еще какие-то критерии?

- Критериев много. Повестку ответчику посылаю в тот же день, когда поступает дело. Как правило, реакция такова: в ответ на 100 повесток - два звонка. Ничего не помогает, хотя часто работаем по субботам, сидим допоздна. Иногда ходим по домам проверять наличие имущества. Очень много времени уходит не на само исполнение, а на секретарскую работу: пишем письма, печатаем, отправляем - до последней мелочи все делаем сами. Как-то были у коллег в Финляндии, так там все делают секретари, а исполнитель только исполняет.

- Ваше начальство знает, что при такой невозможной загруженности компрометируется сам институт исполнения судебных решений?

- Конечно, знает. А я вас спрашиваю: вы что-нибудь хорошее об исполнителе где-нибудь читали или слышали?

- К сожалению, нет. Наоборот, недавно узнала, что на судебного исполнителя за неисполнение подали в суд.

- Да, жалобы на нас писать можно. Пишут, что мы ленивые, ничего не делаем. Исполнение затрудняется еще и тем, что сейчас отменена прописка, каждый живет где хочет, попробуй его найти. Помните, раньше был закон о тунеядстве? Теперь можешь работать, можешь лежать на печи. И если у ответчика нет имущества, нет денег - исполнить решение невозможно, независимо от того, идет ли речь о 500 кронах или о 5 миллионах.

- Один искушенный юрист рассказывал мне, что прежде чем обращаться в суд с иском, он сам наводит справки, проверяет через свою “агентурную сеть”, есть ли у будущего ответчика средства. Словом, как сказала наша читательница, стоит ли дорогой огород городить? Это действительно разумный подход?

- Может быть. Но в каждой ситуации свои особенности. Скажем, человек не получил зарплату. Месяц, второй, а он все ждет и работает. Надо сразу принимать меры: или обратиться в комиссию по трудовым спорам, или подавать в суд. Потом взыскивать уже сложнее. У меня, например, есть акционерка ЕВТ, бывший колхоз “Маяк”. Там очень много долгов, а имущества у предприятия нет, и я боюсь, что люди своих заработанных денег никогда не получат. Они злы на нас: дескать, исполнитель ничего не делает. И кому я докажу, что совершенно нет возможности взыскать, даже если бы я занималась только этим делом?

- Совет хороший: сразу бить тревогу. Но здесь есть еще и такой момент. Человек боится потерять работу, а испортить отношения с работодателем обращением в комиссию или суд - это уже начало конца. Поэтому люди и терпят.

- Согласна. Но надо делать выбор. Когда же решение суда уже у нас, то хорошо бы истцам работать с исполнителем в более тесном контакте. И, если можно, помогать. Чем? К примеру, у нас на сорок исполнителей только одна машина. А ходьба пешком к ответчикам занимает очень много времени. Или же если истец располагает нужной информацией, которая может способствовать взысканию долга, то полезно было бы сообщить нам. Обвинять же исполнителя в бездействии - проще всего.

- Самое больное место - выселение...

- Да. Мой совет - всегда надо помнить, что никто не может жить бесплатно. И если человек не способен платить, надо сразу связаться с владельцем квартиры, постараться договориться. Не надо доводить дела до суда. Если же суд состоялся и принято решение, нужно немедля связываться с исполнителем. Сообща можно найти какой-то выход. Враг большинства людей, оказавшихся в таком положении, - беспечность, надежда, что не выселят. Глубокое заблуждение. Закон не запрещает выселять даже с детьми, инвалидов - всех выселяют. Надо знать законы, без этого нельзя.

Самое ужасное - безработица. С нею связано все остальное. Человек остался без работы, он уже не способен платить за квартиру, за электричество. Кончается тем, что его выселяют. Это замкнутый круг. Пока не будет решен вопрос трудовой занятости, ничего не улучшится. Если люди живут хорошо, тогда закон исполнять проще. У нас ведь очень большое социальное расслоение. Маленькая прослойка очень богатых людей, чуть больше - среднеобеспеченных и очень большой круг просто нищих, о ком мало кто знает. Мы с этим связаны напрямую. Если человек потерял работу, с него взыскать нечего.

- При постоянных советах: “У нас правовое государство, обращайтесь в суд”, - дел там, а следовательно, и у вас постоянно прибавляется. Получается, что нет перспективы улучшить исполнительскую работу?

- Почему же? Все понимают, что так продолжаться не может. Готовится новый закон о судебных исполнителях. Сейчас мы - государственные служащие, а по новой реформе будем частными, независимыми исполнителями. Пока проект в правовой комиссии парламента прошел только первое чтение, и конкретно о деталях говорить трудно. Знаю лишь несколько принципиальных моментов. Например, истец сможет сам выбирать себе исполнителя. Эта реформа очень нужна. Во всей Европе судебные исполнители давно работают по другой системе. Но, по-моему, мы к этому еще не готовы. Переход должен быть плавным, постепенным. По нашим сведениям, закон вступит в силу в марте будущего года или чуть позже. Надеемся, что года через два-три, когда новая система будет обкатана, исполнение судебных решений в корне улучшится. Ведь смысл каждого закона в том, чтобы он действовал.

- Спасибо, Дэлиа, за полезный разговор!

Любовь ТОРШИНА.