Ну, не были они аквалангистами

Комментируя это сообщение, академик Анто Раукас в газете Еesti Рaevaleht пишет: не приуменьшая научной ценности находки, вынужден все же опровергуть ее сенсационный возраст. Дело в том, что в геологии и археологии каменного века ученые пользуются не календарными годами, а годами, измеряемыми изотопным методом. А это, как говорится, две большие разницы. При датировке событий, удаленных на десятки тысячелетий, прибегают прежде всего к радиоуглеродному анализу.

В международном ученом сообществе, пишет академик, условной границей между ледниковым и постледниковым периодом считаются 10 тысяч радиоуглеродных лет, хотя в календарном исчеслении это может быть на две тысячи лет больше. Радиоуглеродные датировки говорят: самая древняя из на сегодня обнаруженных в Эстонии - стоянка древнего человека в Пулли имеет возраст 9500 радиоуглеродных лет, примерно такой же возраст должна иметь и обнаруженная стоянка в Рейу. Возможно, она чуть древнее, а возможно, и моложе. Надо подождать точных датировок.

То, что стоянка в Рейу не может быть значительно старше 9500 радиоуглеродных лет, объясняется тем, что расположена в хорошо известной ученым местности, возраст которой определяется датировкой береговой линии Балтийского моря. Примерно 10 300 лет назад вся территория вокруг нынешнего Пярну находилась под водой, а древние люди не были аквалангистами. Суша выступила здесь в период Йольдиевого моря (10 300 - 9600 лет назад). Насколько тогда отступила береговая линия, точно не известно, но, вероятно, она была все же ниже современного уровня моря.

В окрестностях современного Синди и Пулли береговая линия проходила примерно по 9-10-метровой абсолютной отметке высоты. Люди в Пулли жили на высоте 11-13 метров. Возраст их стоянки можно определить в 9600 лет (разумеется, радиоуглеродных). Правда, вскоре стоянку пришлось покинуть, поскольку эти места стали затапливаться вследствие подъема уровня речных вод. Учитывая палеогеографическую ситуацию региона и его абсолютные высоты, стоянка Рейу не может быть древнее Пулли.

Несомненно обнаружение в Рейу имеет огромное научное значение, дальнейшее изучение места может добавить немало интересного к тому, что мы уже знаем о жизни человека в каменном веке. Но все это не может изменить наших представлений об истории развития Балтийского моря и по части более ранних периодов неолита.

Археолог Айвар Крийска уже много лет ратует за введение датировок археологических находок по календарным годам, но этим он вступает в противоречие с существующей схемой датировок отступления древнего материкового ледника и принципами развития Балтийского моря. Невозможно заставить древнего человека жить под 10-метровым слоем воды или под километровой толщины ледниковым щитом вопреки общепринятым научным датировкам.