ТАНЦУЮТ ВСЕ

Виталий БЕЛОБРОВЦЕВ.

Разразившийся вокруг главы русской редакции Эстонского телевидения (ЭТВ) скандал, представлявшийся зловещим гнойником, лопнув, оказался мыльным пузырем.

Если бы организаторы обсуждения работы русской редакции на ЭТВ хоть на секунду представили бы себе, во что выльется их инициатива, думаю, они немедленно отказались бы от этой затеи. Сама по себе она, может, и не была бы столь взрывоопасна, но неверно расставленные акценты дискуссии вывели ее на столь любимый нашей журналистикой уровень: ты же дурак! сам ты дурак! Все обсуждение в итоге свелось к ссоре в песочнице, где вместо простых и понятных детских выражений взрослые вроде бы люди упражнялись в неблагодарном мастерстве побольнее задеть коллегу по журналистскому цеху.

Обваляем в дегте золотым пером

Я вроде бы не первый год читаю газеты, смотрю телевизор, но ни разу не сталкивался с тем, чтобы, скажем, врачи или представители какой-нибудь другой профессии прилюдно, а тем более в СМИ с таким пионерским задором, таким комсомольским огоньком охаивали бы своих коллег по цеху.

На самом-то деле тема русского вещания на ЭТВ заслуживает серьезного разговора, хотя с таким же, а может, и большим основанием следовало бы проанализировать наши русские печатные издания. Вот, кстати, тема для обсуждения на том же русском DELFI, которое вольно или невольно послужило первотолчком к буре в стакане русских СМИ. (К чести многих "дельфийцев", надо заметить, что в своих комментариях они, за исключением экстремистов, довольно точно расставили акценты, показав, что тот самый читатель-зритель, на которого работают журналисты, прекрасно ориентируется в масс-медийной ситуации.)

Есть несколько причин того, что из мухи сделали скандал, а тот в свою очередь оказался мыльным пузырем. Многим кажется, что они прекрасно понимают, как не надо делать телепередачи. Но немногие задумываются над тем, как их надо делать. Критиковать же на уровне песочницы, все равно, что уподобиться кошке, которая, известно, зачем туда ходит.

Всюду деньги, господа

Некоторые участники и отдельные соучастники нашей своеобразной дискуссии полагают, что все зло русского вещания на ЭТВ происходит от главного продюсера. Убрать его, и в сетке этого вещания появятся замечательные передачи, зрителей нельзя будет за уши оторвать от экранов телевизоров, и скоро они просто забудут, на каких каналах вещает N, REN и другие российские (!) ТВ.

Увы, проблема намного сложнее. Тот, кто считает, что понимает в телевизионных делах, должен знать, что телевидение требует больших денег. А хорошее телевидение - очень больших денег. Только при наличии крупных финансовых средств можно рассчитывать на появление хороших передач. Это первое и главное условие.

Вспомните хотя бы о том, что Газпром не приставал к НТВ с требованием вернуть должок, пока не возникли политические причины. Должок-то - всего навсего каких-то 300 миллионов долларов. А теперь прикинем, если перевести их в кроны, что получится? Много больше 5 миллиардов - а в бюджете Эстонии на будущий год на всю культуру страны выделено меньше 3,5 миллиардов. И это не оборотные средства компании, в долг взяли, чтобы дыру заткнуть. Так что у нашего государства нет нормальных средств, не говоря о больших деньгах, даже на эстонское телевещание. Поэтому на всем ЭТВ при большом желании можно найти две-три приличные оригинальные передачи.

Кадры решают почти все

Это одна причина, если хотите, субъективная, но есть и объективная: хорошее телевидение возможно, как правило, в развитых странах с большим населением. Большое количество людей создает ту критическую массу, из которой и вырастают столь любимые зрителями или ненавидимые ими же телезвезды. И человеческий фактор, пожалуй, не менее важен, чем финансовый. Бюджет финского телевидения, например, можно сравнить чуть ли не с бюджетом всей нашей страны, а в целом и у них получается довольно скучное вещание, как мне кажется. Просто народу маловато.

Возвращаясь к русскому вещанию на ЭТВ и скандалу вокруг него, должен отметить два обстоятельства. Прежде всего надо вспомнить, что это самое вещание состоит из двух составляющих - русской редакции, которая делает разного рода передачи, более или менее удачные, и информационного вещания, то есть "Актуальной камеры" (АК) на русском языке.

Думаю, что запал участников скандала, которые столь активно сосредоточились на разных фамилиях, по большому счету ушел в свисток. Сегодня дело не в фамилиях, хотя роль личности в истории, даже нашей, нельзя сводить на нет. Однако больше пользы было бы от обсуждения вопросов финансирования этого вещания, организационной структуры его составляющих. И тут меня удивило, что как раз русские депутаты, которые могли бы сказать свое слово о проблеме выделения денег для русского вещания на государственном канале, тему эту как бы и не заметили. Я понимаю, что сейчас их волнует совсем другое. А ведь именно парламент (при нем есть даже соответствующий совет) может реально поддержать так называемое общественно-правовое вещание.

Более того, мне кажется, что сначала, раз уж мы говорим о русском телевидении в Эстонии, надо обратить внимание не на русскую редакцию, а на информационное вещание. Хотя бы из чисто прагматических соображений - русская АК имеет довольно большую зрительскую аудиторию, в цифрах просто несравнимую с количеством читателей тех же печатных СМИ. Ей следовало бы в первую очередь оказать финансовую поддержку, чтобы потом, когда АК будет иметь возможность делать полноценную новостную передачу, предъявлять обоснованные требования к качеству информационного вещания.

И немножко об Иванове

Меня лично больше бы интересовал человек, который отвечает за русское информационное вещание на ЭТВ. Но поскольку общественности, кажется, до этого нет дела, то попробую дополнить портрет героя. Он, как и всякий нормальный человек, имеет массу недостатков. О них было много сказано. Но у него есть два, с моей точки зрения, важных для человека на этом месте качества.

Во-первых, он владеет менеджерскими навыками, которые в русских масс-медиа должны бы цениться на вес золота. И во-вторых, он умеет доставать, выбивать, деньги. Пусть небольшие, но все-таки. Хотя это парадокс нашей системы: на государственном телевидении человек должен получать на передачи деньги и использовать их наилучшим образом. Однако объем финансирования русских передач на государственном канале, как мне представляется, имеет размер с гулькин, скажем, нос. И продюсеру приходится изворачиваться.

Возможно, этим объясняется и сильно повредившее Павлу Иванову обстоятельство - он слишком много появляется на экране. Если это его личное волеизъявление, надо посоветовать господину продюсеру ограничиться тем, что у него вроде получается (например, вести развлекательно-познавательные передачи). Если же его вынуждают солировать административно-финансовые обстоятельства (например, нет денег на толковых ведущих), то ему можно посочувствовать.