Дом как политическая проблема

Владимир ВАЙНГОРТ,
доктор экономических наук.

Многоквартирный дом, недавно появившийся в Таллине на улице Анкру под номером 1, удостоился упоминания в печати по случаю вселения туда депутата Рийгикогу Яны Падрик. Была сделана попытка раскрутить очередной квартирный скандал, поскольку депутат получила квартиру бесплатно. Иначе, правда, она туда и не могла поселиться, поскольку дом муниципальный или, как принято сейчас говорить, социальный. И вселение в него депутата нас интересует только как факт, вполне убедительно свидетельствующий о качестве жилья, построенного за городские деньги, что, в общем-то, видно и на публикуемых фотографиях.

I. Стройка дольше, чем власть

Почему же такое неординарное для нашей жизни событие, как ввод в эксплуатацию 68-квартирного социального дома, обладающего целым рядом достоинств, о которых мы еще поговорим, прошло незамеченным и городская власть ничего не сделала, чтобы заработать вполне заслуженную похвалу? Все дело в том, что нынешний городской голова принципиальный противник строительства социального многоквартирного жилья, а зачала дом прошлая власть. Строительство развернулось летом 99-го, а готов дом был нынешней весной. И хотя построили его удивительно быстро, за девять месяцев, этого времени хватило для смены власти. В общем, ребенок появился в срок, но оказался нелюбимым, хотя и вышел удивительно как хорош. Творческое сотрудничество официального заказчика - муниципального предприятия "Линна эхитус", архитектора Рейна Мурула и строительной фирмы "Колле" позволило создать дом, отвечающий современным требованиям для сооружений такого типа. Рейн Мурула, проектируя здание, учел европейский опыт. Он, в частности, творчески использовал решения, заложенные в проект 100-квартирного дома для пожилых людей в Амстердаме (по части диалога жителей городского дома с окружающей средой). Это первый дом в Таллине, где сделаны специальные квартиры для инвалидов. Задача перед архитектором и строителями была не из простых, поскольку современный социальный дом создавался ими на фундаментах "строительной незавершенки" советского периода и заказчик требовал, чтобы стройка была необременительной для городского бюджета. С трудностями архитектор и строители справились успешно, дом, отвечающий концепциям современной урбанистики, построен по рекордно низкой цене: он обошелся городу по семь с половиной тысяч крон за квадратный метр. (Сравните: сегодня не найти объявления о продаже готового жилья в новостройках по цене ниже одиннадцати-двенадцати тысяч за квадратный метр.) При этом в цену жилья на Анкру, 1, входит не только строительство, но и приобретение незавершенки от бывшего ее собственника, а также частичная ее разборка. В общем, вышло "дешево и сердито". Так, может быть, стоит менять отношение городских властей к строительству муниципального жилья?

II. Кому нужен социальный дом?

О том, что в городе полно семей, не способных за собственные деньги обеспечить себя достойным жильем, говорить не надо. Но строительство за городские деньги жилых домов имеет не только благотворительный аспект и решает не только социальные проблемы.

По расчетам экономистов, нет другой отрасли, кроме строительства, где вложенные в конечный продукт деньги открывали бы такое количество рабочих мест в смежных областях. Один строительный рабочий обеспечивает загрузку пятнадцати работникам в транспорте, производстве и продаже строительных материалов. А если учесть, что даже у самой бедной семьи переезд в новое жилье создает пик покупательского спроса, то эффект вложений в стройку (в смысле повышения активности рынка) окажется еще выше. Опыт многих городов мира свидетельствует, что благосостояние их жителей начинало подниматься после реализации программ муниципального жилищного строительства. В этом смысле крайне интересен опыт Москвы, где за городские деньги строится жилья больше, чем в советский период. Не такие масштабные, но довольно развернутые программы сооружения социальных домов есть во многих странах Евросоюза (куда мы так стремимся).

Конечно, бюджет Таллина уступает многим столичным бюджетам, но опыт сооружения дома на Анкру, 1, показал, что на один приличный дом (по крайней мере) денег хватает. Без развертывания муниципальной и государственной программы строительства экономику Таллина и Эстонии вообще не поднять. Пускай мы не дойдем до московских показателей, не говоря уже о японских - где 46,3% общих строительных расходов составляет доля муниципалитетов и государства. Но нельзя же игнорировать мировой опыт. Кстати сказать, на международной конференции "Строительство в XXI веке", которая прошла два года назад в Сингапуре, отмечалось, что обвальное падение экономики в странах Восточной Европы произошло в немалой степени из-за полного ухода государства из жилищных программ и чрезмерно быстрой приватизации всего жилого фонда. Одна ласточка весны не делает, но если бы по ценам, близким к стоимости жилья, полученной на Анкру, 1, строилось в городе 2-3 жилых дома, то пошли бы вниз цены на рынке жилья вообще.

По имеющимся у автора сведениям, сейчас творческий тандем - архитектор Рейн Мурула и фирма "Колле" - собирается строить коммерческие жилые дома на улице Рави, где тоже стоимость жилья окажется ниже, чем у конкурентов. (Хотя вряд ли им удастся повторить уже достигнутый результат из-за высокой стоимости земли.) А если бы этой компании поручили строить на городской земле, да не один, а два дома рядом... Вполне возможно, удалось бы еще удешевить строительство.

Депутаты городского собрания во время выборов обещали помочь развивать предпринимательство в Таллине и заботиться о незащищенных слоях населения. Скоро им предстоит принимать бюджет 2001 года. Сейчас самое время депутатским фракциям внимательно проанализировать опыт строительства муниципального жилья в Таллине и заложить в бюджет хотя бы пару социальных домов. Все мы, живущие в городе, от такого решения сильно выиграем.