Российские неприкасаемые

Как информирует "Независимая газета", в своем законопроекте об ограничении депутатской неприкосновенности правая фракция "предлагала следующее: народного избранника, как и прежде, нельзя будет задерживать, арестовывать, обыскивать и досматривать без разрешения Думы, но в то же время для возбуждения против него уголовного дела, проведения предварительного следствия, судебного рассмотрения и даже вынесения приговора просить парламент дать свое позволение было бы не нужно. Кроме того, правые предлагали отменить повышенные пенсии для парламентариев, которые они назначили сами себе, - как считают во фракции, бывшие законодатели должны получать денежное вознаграждение в соответствии с теми же законами о пенсиях, которые были приняты ими для большинства населения России".

Однако Дума отвергла эти инициативы. "Независимая газета" подчеркивает, что она поддержала лишь поправки, внесенные другой фракцией и разрешающие каждому депутату увеличить число своих помощников с 30 до 50. "Представители правительства и президента не поддержали это предложение, требующее дополнительных бюджетных расходов, однако их слова не были услышаны даже в лояльных Кремлю фракциях. Этот факт стал еще одним доказательством того, что влияние исполнительной власти становится в нынешней Государственной думе очень слабым, как только депутаты начинают обсуждать лично касающиеся их проблемы".

"Новые известия" пишут: "Отечественный избиратель может быть удовлетворен - его избранники проявили истинную твердость характера и отстояли собственную неприкосновенность, провалив подавляющим большинством голосов законопроект о соответствующих изменениях в закон о депутатском статусе. Хотя по существу речь шла не об отмене парламентской неприкосновенности как таковой, а лишь о приведении этой нормы в соответствие с Конституцией, где четко оговариваются рамки депутатского иммунитета". Как отмечает комментатор, "наиболее эмоциональными и активными участниками дискуссии о неприкосновенности" оказались члены фракции КПРФ (Коммунистическая партия Российской Федерации). Впрочем, пишет газета, "почти половина думцев просто отказались голосовать по данному вопросу, чтобы не "засвечивать" свою истинную позицию. Вряд ли кого-то может обмануть подобная тактика. Ясно. что отказ от голосования в подобных случаях всегда равнозначен голосу, поданному "против", констатируют "Новые известия".

Газета "Сегодня" напоминает, что "о необходимости отмены депутатской неприкосновенности, ради которой в Думу устремилось немало людей, находящихся не в ладах с законом, в период парламентских выборов охотно рассуждали практически все лидеры нынешних думских фракций... Посягать на Основной закон "Союз правых сил" и не пытался. Фракция предложила всего лишь привести в соответствие с Конституцией закон о статусе депутата, который существенно расширяет понятие депутатской неприкосновенности. Но и к столь скромной жертве большинство Думы оказалось не готово".

"В итоге, - пишет далее газета, - вопрос снят с рассмотрения и вряд ли возникнет до следующей избирательной кампании. Представителя президента в Госдуме Александра Котенкова явно не удручили результаты голосования. Видимо, Владимир Путин изменил свое мнение по поводу отмены депутатского иммунитета. На последней встрече с лидерами думских фракций президент предложил парламентариям самостоятельно определиться по этому вопросу. Тем самым Кремль оценил лояльность, проявленную ранее депутатами при прохождении президентских законов о реформе властной структуры", считает автор статьи.

"Известия" отмечают: "Вчера стало ясно: иммунитет для депутатов - святое. Хотя на сегодняшний день у правоохранительных органов нет претензий ни к одному из народных избранников, реакция депутатов на попытку ограничить их иммунитет была жесткой". Газета публикует короткое интервью с одним из авторов отвергнутых парламентом поправок, руководителем фракции "Союз правых сил" Виктором Похмелкиным, который так оценил решение Думы: "К сожалению, опять восторжествовал печальный принцип - своя рубашка ближе к телу. Депутаты продемонстрировали, что руководствуются не интересами избирателей, не конституционными принципами, а опасением, что с ними может произойти что-то неприятное, если их неприкосновенность будет ограничена".

РИА "Новости".