В статье под таким заголовком, опубликованной в Eesti Paevaleht, профессор факультета журналистики Тартуского университета Марью Лауристин предупреждает, что отклонение средств массовой информации от серьезной информации в сторону развлекательной подрывает доверие к журналистике.
В эстонской прессе сообщения развлекательного характера перемежаются с новостями об очередных низостях политиков и чиновников, о неудачах и махинациях людей, связанных с экономикой, о безответственности врачей, о беспомощности полицейских, о еще более ужасных кризисах и неудачах, ожидающих в будущем весь народ. Марью Лауристин пишет: «Хотя здоровая критика в отношении правительства — составная часть демократической политической культуры, тотальный цинизм таковой не является. Волна всеобщего недоверия и разочарования может выбить почву из-под ног всех демократических институтов».
Результаты последних опросов общественного мнения поставили под вопрос доверие к четвертой власти — к прессе. Вслед за правительством и Рийгикогу СМИ по уровню доверия (41%) оказались на третьем месте с конца. Если сравнить с временем, когда прессе доверяли почти 2/3 опрошенных, то это падение еще более резкое, чем у рейтинга правительства, которое и в лучшие-то времена получало не больше 50%. Само по себе критическое отношение к СМИ является здоровым. Объявление прессы глашатаем правды берет свое начало из тех времен, когда народ, партия и правительство считались едиными. С восстановлением независимости люди связывали возникновение справедливого и богатого государства, ждали, что освобождение прессы от партийной «правды» превратит СМИ в посредника для получения объективной информации и разумных мыслей.
По мнению специалистов, оценка институтов складывается под общим влиянием трех факторов. Во-первых, конечно, объективное содержание их деятельности и образ действия, но это — не определяющий фактор, и часто он остается в тени. Важное значение имеют информация об институтах, доступная общественности, и, разумеется, ожидания общественности и критерии ценностей. Все три фактора негативно сказались на доверии к эстонским демократическим институтам: содержание их деятельности еще не созрело, не сформированы и правила, по которым они действуют; информация, которая доходит до общественности, зачастую вызывает замешательство и сомнения, и в их отношении действуют нереалистичные ожидания и противоречивые критерии оценок.
Результаты опросов общественного мнения показывают, что ни одна из четырех властей не смогла оправдать завышенные ожидания народа. Государство существует, но еще долго его гражданам будет не хватать как справедливости, так и чувства защищенности. Независимость есть, но у свободного гражданина нет своего достоинства и чувства ответственности. Есть рыночная экономика, но нет уверенности в том, что принесет нам будущее. Есть демократия, но власть далека от народа. Есть независимый суд, но его решения не вызывают убежденности в победе справедливости. Есть свободная печать, но нет сбалансированной и исчерпывающей картины происходящего в обществе.
Знаковым является тот факт, что вместо прессы статусом единственного вызывающего доверие источника истины наделен президент. Вырисовывающаяся картина о добром короле и бедном обманутом народе, которого мучают подлые политики и лживые журналисты, подходит для сказки, но не для действительности современного демократического государства. Будем надеяться, пишет Марью Лауристин, что те, кто стремится стать президентом, не поддадутся на этот соблазн.
Возможно, СМИ и устроители опросов общественного мнения и комментаторы должны корректировать критерии общественных ценностей и ожидания в более реалистическом направлении. За десять лет независимости Эстония по критериям развития человека ООН перешла из статуса «бывшей республики СССР» в группу развитых демократических государств. Так давайте же, предлагает Марью Лауристин, приучать себя к правилам, которые действуют в этих странах. Давайте осознаем, что падение доверия к государству и его институтам за последние 20 лет было присуще развитию стран западных демократий. Примем к сведению, что 35% — это неплохой рейтинг доверия к нашему правительству и парламенту, по европейским меркам он средний. Марью Лауристин считает, что уровень доверия к СМИ, кормящимся за счет развлекательной и скандальной информации, уже не является столь существенным критерием.
Кстати, уже лет десять назад, согласно опросу общественного мнения, прессе в развитых странах доверяли не более 1/3 населения. В отличие от развитых демократических стран жители стран Восточной Европы еще меньше доверяют своим согражданам. Да и в Эстонии, согласно международным сравнительным данным, ближнему доверяет лишь пятая часть народа. Важнее проблема, когда доверие к конкретным институтам определяет общий климат доверия между людьми, а также важна убежденность в преимуществах демократии перед авторитарным режимом, важно желание защищать демократию, развивать ее и тогда, когда человек не совсем удовлетворен деятельностью правительства, развитием экономики и уровнем благосостояния. И свободная пресса должна стоять именно за сохранение этого желания, потому что это желание — залог ее свободы.
